el video me dejo algunas dudas que en algunos momentos se ve como el amd tiene mas fps que el intel pero nose al intel lo veo mas estables
El FX se defiende bien solo en aquellos juegos o momentos que haga uso intensivo del multihilo. Qué pasa? que son pocos juegos que hagan eso, conque el I5 por tener un IPC por núcleo más alto, al minimo uso que haga de uno de sus cores ya hace más que uno del FX, por eso digo que en otras aplicaciones ,aparte de los juego, el i5 también sale bien parado.
Yo en este foro he defendido que cuando se haya hecho más adelantos con DX12 el día de mañana el FX saldrá beneficiado porque se hará mayor uso del multihilo, pero también he leído lo de mayor uso del ancho de banda del pCIE 3.0 (el fx solo soporta hasta 2.0) ahí mi duda de cuál de los dos aguantará mejor en un futuro.
Entonces, cual es la conclusión? que solo nos podemos agarrar a lo que sabemos ahora, y ahora de momento sabemos que un I5 toma más ventajas en la mayoría de juegos.
También pueden decirte que el FX se puede hacer Overclock, pero almenos que te dejes 100€ en placa, con el overclock no se gana tanto rendimiento en juegos como se piensa, almenos que lo quieras poner a 5GHZ, y esto es muy exctremo y tedioso, conque por experiencia y por no agarrarme a mis ideas que todavía aún faltan por comprobar, te aconsejo que tires a lo seguro y lo seguro es el I5.
Todo esto te lo digo desde un punto de vista gaming. Si fueras hacer renders o edición de vídeo mejor el FX, pero eso ya es otra historia.
pues muchas gracias por la ayuda aportada