recomendación final de cámaras reflex

[intermartin]

Muy buenas gente, estas semanas me he estado informando sobre réflex para un regalo, al principio iba para una canon, pero después de mirar algunos artículos me he quedado entre:

-Nikon D3300 + AF-S DX 18-55 VR II = 399€
-Nikon D5300 + AF-S DX 18-55 VR II = 559€ (Para iniciarse creo que no merece la pena, viendo que solo hay una diferencia de pantalla, wifi y GPS integrado), pero estos con dudas.

-tengo pensado pillarle este kit:
-Nikon D3300 + AF-S DX 18-55 VR II = 399€
-Tarjeta de memoria Samsung SDHC de 32 GB (UHS -I Grade 1, Clase 10) = 22€
-Nikon CF-EU11 Bolso para Cámara Réflex = 23€
...

y me faltan algunos detalles, o ayuda sobre estos temas, seguro que aquí hay mucho pro escondido, y me saca de dudas.

1-he estado mirando filtros neutros como él (B+W 70216 - Filtro F-Pro 010 UV-Haze MRC, de 55 mm), que marcas o modelos recomendáis?, ya que en tema de filtros sí que no estoy un poco perdido, con el que he indicado me sobra?

2-veo que venden el Nikon WR-R10 - Receptor para mando a distancia WR-T1 + después el mando, y son 100€, cosa que no voy a pagar, pero con la Nikon D5300 viene integrado?, con el tema del wifi.

3-despues he visto en el corte inglés, la cámara con un pack + libro + trípode + funda por 449€, pero he visto que el objetivo es peor, ya que incluye un AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED II y no el AF-S DX 18-55 VR II, hoy en día siguen con el mismo pack?

4-el objetivo AF-S DX 18-55 VR II es bueno para empezar?, sé que no será un Nikon AF-S 50mm F1.4 G , que hablan maravillas de él, pero sacara buenas fotos, con aprendizaje y mucha paciencia?

5-al comprar la cámara en pccomponeneste o amazon veo que viene de importación polaca, y la gente se queja del tema de que no se pueden registrar en nikonistas, después la he visitado y veo que no tienen acceso a los cursos, pero lo que más me preocupa es en tema de firmwares y actualizaciones tampoco tendré soporte?

6-y para no molestar más, un trípode en condiciones y un poco de calidad, me recomendáis alguno?

saludos y muchas gracias

 

[Borja Rodríguez]

Ivan Martinez

 

[Ivan Martinez]

Buenas intermartin, te contesto por partes que son muchas cosas.

Como usuario de una D5100 y trás pasar por las mismas dudas que tu hace un par de años, creo que puedo ayudarte bastante. La respuesta corta: D3300 + 18-55 VR por 399€ y no te comas el coco ni un pelo más. Los dos accesorios que pusiste primeros, perfectos.

La respuesta larga:

La D5300 también tiene, como gran diferencia, un mejor sensor y seguro que también mejor enfoque, pero la D3300 para iniciación va más que sobrada. Es muy buena camara, no se va a quedar corta a menos que quieras un uso 100% profesional. Al final importan mas los conocimientos y manos que la camara.

1: Yo uso un Hama que me costói 10€ en el MediaMarkt. Sin ninguna queja con el.

2: Olvidate de gastar esa pasta. En chiina, por 1-3€ tienes unos mandos por infra-rojos que van estupendos. Compras dos, y fin de la historia.

3: El libro es una mierda, 50 fotos muy bonitas y luego lo dejas por ahi tirado. El tripode es muy pequeño y malo, no merece la pena cuando por 20-30€ tienes unos Hama en MediaMarkt muchiiisimo mejores, y sobrados para uso amateur. Entre el VR y el no VR no es que haya tanta diferencia como la tecnologia promete, pues a focales cortas no se nota tanto la trepidación... pero siempre mejor VR claro (PD: recuerda desactivarlo al usar tripode).

4: Yo tengo ese objetivo para todas las fotos de reviews y no tendo demasiadas quejas. No es una maravilla, pero cumple sobradamente. Saca buenas fotos sin aprendizaje y sin paciencia, no te preocupes.

5: Lo de ser polaca creo que tiene mas problemas con la garantia que con otra cosa, pues toca mandarla fuera y tarda mas. Por lo demas... creo que no es tanto problema no poder registrarla en un foro...

6: Lo que te dije antes, Hama de 20-30€ en MediaMarkt y sobrado

¿¿¿¿Algo más????

 

[intermartin]

Buenas intermartin, te contesto por partes que son muchas cosas.

Como usuario de una D5100 y trás pasar por las mismas dudas que tu hace un par de años, creo que puedo ayudarte bastante. La respuesta corta: D3300 + 18-55 VR por 399€ y no te comas el coco ni un pelo más. Los dos accesorios que pusiste primeros, perfectos.

La respuesta larga:

La D5300 también tiene, como gran diferencia, un mejor sensor y seguro que también mejor enfoque, pero la D3300 para iniciación va más que sobrada. Es muy buena camara, no se va a quedar corta a menos que quieras un uso 100% profesional. Al final importan mas los conocimientos y manos que la camara.

1: Yo uso un Hama que me costói 10€ en el MediaMarkt. Sin ninguna queja con el.

2: Olvidate de gastar esa pasta. En chiina, por 1-3€ tienes unos mandos por infra-rojos que van estupendos. Compras dos, y fin de la historia.

3: El libro es una mierda, 50 fotos muy bonitas y luego lo dejas por ahi tirado. El tripode es muy pequeño y malo, no merece la pena cuando por 20-30€ tienes unos Hama en MediaMarkt muchiiisimo mejores, y sobrados para uso amateur. Entre el VR y el no VR no es que haya tanta diferencia como la tecnologia promete, pues a focales cortas no se nota tanto la trepidación... pero siempre mejor VR claro (PD: recuerda desactivarlo al usar tripode).

4: Yo tengo ese objetivo para todas las fotos de reviews y no tendo demasiadas quejas. No es una maravilla, pero cumple sobradamente. Saca buenas fotos sin aprendizaje y sin paciencia, no te preocupes.

5: Lo de ser polaca creo que tiene mas problemas con la garantia que con otra cosa, pues toca mandarla fuera y tarda mas. Por lo demas... creo que no es tanto problema no poder registrarla en un foro...

6: Lo que te dije antes, Hama de 20-30€ en MediaMarkt y sobrado

¿¿¿¿Algo más????

Muchas gracias Ivan Martinez, se agradece un montón!, ya que me resolviste muchas dudas, al final me he tirado a la piscina con la ..

-Nikon D5300 + AF-S DX 18-55 VR II = 559€
-Tarjeta de memoria Samsung SDHC de 32 GB (UHS -I Grade 1, Clase 10) = 22€

al fin al cabo no compras una réflex cada año , así que ya que la pillo, creo que valdrá la pena con la inversión, como será un regalo para mi hermana, (ya que le tenía el ojo encima mucho tiempo, y se deja de compactas y móvil XD), la funda ya le comentare que la elija ella una vez visto la cámara, ya que la que tenía en la cesta no me acaba de gustar y creo que tampoco sea de su gusto, en tema del filtro seguiré un poco investigando, es muy obligatorio disponer de filtro neutro al estrenar la cámara?, ya que no se si realizarle también la compra o que una después le de caña que invierta en un filtro, ya que lo único bueno es que no te entrara polvo en la lente por lo que tengo entendido.

muchas gracias de nuevok:

 

[Ivan Martinez]

Muchas gracias Ivan Martinez, se agradece un montón!, ya que me resolviste muchas dudas, al final me he tirado a la piscina con la ..

-Nikon D5300 + AF-S DX 18-55 VR II = 559€
-Tarjeta de memoria Samsung SDHC de 32 GB (UHS -I Grade 1, Clase 10) = 22€

al fin al cabo no compras una réflex cada año , así que ya que la pillo, creo que valdrá la pena con la inversión, como será un regalo para mi hermana, (ya que le tenía el ojo encima mucho tiempo, y se deja de compactas y móvil XD), la funda ya le comentare que la elija ella una vez visto la cámara, ya que la que tenía en la cesta no me acaba de gustar y creo que tampoco sea de su gusto, en tema del filtro seguiré un poco investigando, es muy obligatorio disponer de filtro neutro al estrenar la cámara?, ya que no se si realizarle también la compra o que una después le de caña que invierta en un filtro, ya que lo único bueno es que no te entrara polvo en la lente por lo que tengo entendido.

muchas gracias de nuevok:

Sinceramente, creo que te has gastado dinero de mas.. pero bueno... ya ahí cada uno hace lo que quiere.

Y lo del filtro, es para proteger el objetivo. No le va a quitar calidad como no sea uno de los chinos, no te preocupes

 

[josejfernandez]

El filtro no protegerá nada, porque se romperá mucho antes que el cristal del objetivo y se rayará con mayor facilidad. Lo único, para evitar que se ensucie o cosas así. Los UV generalmente se usan de esa forma, pero tampoco sería necesario, el objetivo resiste más de lo que parece. El polvo entraría más bien por las juntas y por la parte que conecta con la cámara que por la lente.

Las marcas que fabrican con mayor calidad son B+W y Hoya, y creo que hay alguna otra bastante buena por ahí. No necesitas estrictamente un filtro. Si vas a invertir dinero en filtros, no inviertas en un UV, hazlo en un polarizador, o quizá en uno de densidad neutra (ND).

En Hama (marca "de los chinos" en filtros y en más cosas) hay una serie de filtros UV que no van recubiertos y que reflejan un montón. Estos serían los malos que hay que evitar, y hay otros con recubrimiento (coated) que reflejan mucho menos y son bastante mejores. Yo tengo varios Hama UV de estos últimos. Donde sí invertí dinero fue en un polarizador Hoya Pro1, que se nota bastante a la hora de fotografiar según qué cosas pero que no recomendaría que comprase de inicio, sino que su propia demanda llevara al usuario a comprar uno (que lo compre cuando sienta que lo necesita, vamos).

Comparto la opinión con el compañero acerca de la compra, para iniciarse la D3300 es más que suficiente... Esos 200 € de más podrían haber ido a un objetivo nuevo para complementar el corto 18-55 del kit.

El 18-55 kitero no es mal objetivo, pero yo no he sido capaz de hacerme bien a él. Sí me gustan más otros objetivos baratos que he adquirido, como el 55-200 o el 40mm macro. Al final es más interesante tener "ojo" y habilidad y conocimientos de composición, iluminación, etc, que una cámara cara. Y yo en lo del ojo es donde más fallo

 

[intermartin]

Sinceramente, creo que te has gastado dinero de mas.. pero bueno... ya ahí cada uno hace lo que quiere.

Y lo del filtro, es para proteger el objetivo. No le va a quitar calidad como no sea uno de los chinos, no te preocupes

gracias de nuevo, el tema del wifi y pantalla rotativa, tema del sistema móvil de control, y algunos detallitos, es lo que me echo para la D5300, sé que el precio es alto, pero como dije, solo vamos a comprar una, y sobre todo mi hermana que siempre le ha gustado entrar en este mundillo de la fotografía, vamos siempre con las fotos en la mano XD, pero ya era hora de darle el salto, ya comentare mis impresiones o las que me comenten sobre este modelo, espero que no decepcione, eso si parada no va estar jeje.

saludos y gracias por todo!k:

 

[Ivan Martinez]

El filtro no protegerá nada, porque se romperá mucho antes que el cristal del objetivo y se rayará con mayor facilidad. Lo único, para evitar que se ensucie o cosas así. Los UV generalmente se usan de esa forma, pero tampoco sería necesario, el objetivo resiste más de lo que parece. El polvo entraría más bien por las juntas y por la parte que conecta con la cámara que por la lente.

Las marcas que fabrican con mayor calidad son B+W y Hoya, y creo que hay alguna otra bastante buena por ahí. No necesitas estrictamente un filtro. Si vas a invertir dinero en filtros, no inviertas en un UV, hazlo en un polarizador, o quizá en uno de densidad neutra (ND).

En Hama (marca "de los chinos" en filtros y en más cosas) hay una serie de filtros UV que no van recubiertos y que reflejan un montón. Estos serían los malos que hay que evitar, y hay otros con recubrimiento (coated) que reflejan mucho menos y son bastante mejores. Yo tengo varios Hama UV de estos últimos. Donde sí invertí dinero fue en un polarizador Hoya Pro1, que se nota bastante a la hora de fotografiar según qué cosas pero que no recomendaría que comprase de inicio, sino que su propia demanda llevara al usuario a comprar uno (que lo compre cuando sienta que lo necesita, vamos).

Comparto la opinión con el compañero acerca de la compra, para iniciarse la D3300 es más que suficiente... Esos 200 € de más podrían haber ido a un objetivo nuevo para complementar el corto 18-55 del kit.

El 18-55 kitero no es mal objetivo, pero yo no he sido capaz de hacerme bien a él. Sí me gustan más otros objetivos baratos que he adquirido, como el 55-200 o el 40mm macro. Al final es más interesante tener "ojo" y habilidad y conocimientos de composición, iluminación, etc, que una cámara cara. Y yo en lo del ojo es donde más fallo

El filtro protege, y mucho, de posibles arañazos, aparte de un golpecillo frontal que pueda hacer mella. Del polvo no protege, lo tendras q limpiar igual xD

gracias de nuevo, el tema del wifi y pantalla rotativa, tema del sistema móvil de control, y algunos detallitos, es lo que me echo para la D5300, sé que el precio es alto, pero como dije, solo vamos a comprar una, y sobre todo mi hermana que siempre le ha gustado entrar en este mundillo de la fotografía, vamos siempre con las fotos en la mano XD, pero ya era hora de darle el salto, ya comentare mis impresiones o las que me comenten sobre este modelo, espero que no decepcione, eso si parada no va estar jeje.

saludos y gracias por todo!k:

Si la camara es mejor, no cabe duda, pero para empezar... ya te digo... es un buen bicho

 

[intermartin]

El filtro no protegerá nada, porque se romperá mucho antes que el cristal del objetivo y se rayará con mayor facilidad. Lo único, para evitar que se ensucie o cosas así. Los UV generalmente se usan de esa forma, pero tampoco sería necesario, el objetivo resiste más de lo que parece. El polvo entraría más bien por las juntas y por la parte que conecta con la cámara que por la lente.

Las marcas que fabrican con mayor calidad son B+W y Hoya, y creo que hay alguna otra bastante buena por ahí. No necesitas estrictamente un filtro. Si vas a invertir dinero en filtros, no inviertas en un UV, hazlo en un polarizador, o quizá en uno de densidad neutra (ND).

En Hama (marca "de los chinos" en filtros y en más cosas) hay una serie de filtros UV que no van recubiertos y que reflejan un montón. Estos serían los malos que hay que evitar, y hay otros con recubrimiento (coated) que reflejan mucho menos y son bastante mejores. Yo tengo varios Hama UV de estos últimos. Donde sí invertí dinero fue en un polarizador Hoya Pro1, que se nota bastante a la hora de fotografiar según qué cosas pero que no recomendaría que comprase de inicio, sino que su propia demanda llevara al usuario a comprar uno (que lo compre cuando sienta que lo necesita, vamos).

Comparto la opinión con el compañero acerca de la compra, para iniciarse la D3300 es más que suficiente... Esos 200 € de más podrían haber ido a un objetivo nuevo para complementar el corto 18-55 del kit.

El 18-55 kitero no es mal objetivo, pero yo no he sido capaz de hacerme bien a él. Sí me gustan más otros objetivos baratos que he adquirido, como el 55-200 o el 40mm macro. Al final es más interesante tener "ojo" y habilidad y conocimientos de composición, iluminación, etc, que una cámara cara. Y yo en lo del ojo es donde más fallo

gracias por tu opinión oMega_2093, estaba entre la D3300 y después ver algunas reviews en tema de pantalla y wifi, para no comprarlo aparte, y es una cosa que seguro que la usara, pues me ha tirado por la D5300, pero vamos como he estado leyendo en varios sitios he visto que para sacar una buena foto lo esencial es un 10% cámara , un 20% el objetivo y 70% el fotógrafo jeje, bueno el pedido ya lo tengo hecho, a ver si llega el viernes, y la semana que viene intentare dar las impresiones, esperemos que se un salto a las compactas y a las de los móviles XD, eso sí manejar una réflex y sacar buenas fotos no depende da la cámara sino de la experiencia, y mucha técnico y manual, bueno si en un año mi hermana me comenta , esa óptica ya se está quedando corta , me acordare del comentario de oMega_2093 y su inversión de 200€ con el objetivo jeje.

saludos

 

[josejfernandez]

El filtro protege, y mucho, de posibles arañazos, aparte de un golpecillo frontal que pueda hacer mella. Del polvo no protege, lo tendras q limpiar igual xD

No. La realidad es que el filtro no protege nada. Es mucho más endeble que el cristal del objetivo, y se raya con mayor facilidad. No puede proteger al objetivo cuando es más frágil que el objetivo.

Por otro lado, no es necesario filtrar los rayos UV, las cámaras actuales ya lo hacen. Y que te compres un objetivo que cuesta cientos de € y le pongas un pseudocristal de 10 € delante... Aunque no empeore la calidad (y sí lo hace, aunque no de forma notable), siempre añadirá brillos, especialmente en contraluces, y particularmente si es de baja calidad (como lo son los Hama que dices que tienes, especialmente si son los antiguos no coated).

Si aún conociendo eso sigues pensando -erróneamente- que el filtro UV "protege y mucho", te recomiendo que te informes, con este video por ejemplo, y con infinidad de otros que demuestran lo mismo: que los filtros son súper frágiles y los objetivos son más resistentes de lo que piensas:

https://www.youtube.com/watch?v=P0CLPTd6Bds

Lo que sí que protege al objetivo de golpes, luz, reflejos... es el parasol que muchos incluyen (mi 55-200 y el 40 macro lo traían de serie), y que es relativamente resistente, a diferencia de los filtros UV. Vamos, que teniendo un parasol, un filtro UV no añade protección de ningún tipo.

gracias por tu opinión oMega_2093, estaba entre la D3300 y después ver algunas reviews en tema de pantalla y wifi, para no comprarlo aparte, y es una cosa que seguro que la usara, pues me ha tirado por la D5300, pero vamos como he estado leyendo en varios sitios he visto que para sacar una buena foto lo esencial es un 10% cámara , un 20% el objetivo y 70% el fotógrafo jeje, bueno el pedido ya lo tengo hecho, a ver si llega el viernes, y la semana que viene intentare dar las impresiones, esperemos que se un salto a las compactas y a las de los móviles XD, eso sí manejar una réflex y sacar buenas fotos no depende da la cámara sino de la experiencia, y mucha técnico y manual, bueno si en un año mi hermana me comenta , esa óptica ya se está quedando corta , me acordare del comentario de oMega_2093 y su inversión de 200€ con el objetivo jeje.

saludos

Claro, la clave es que la foto la hace el fotógrafo. Hay quien piensa que tener una cámara de 5.000 € te convierte en artista y no es así... Esto se puede comprobar facilísimamente en Flickr, y ver obras de arte hechas con un teléfono móvil y cagadas con la cámara top de cualquier marca. Y conozco casos personalmente de ambos extremos.

Dependiendo del tipo de fotografía que haga podrá sacar más o menos partido al 18-55. Como le guste hacer retratos, se le va a quedar muy cortito, por ejemplo. Pero eso ya es cuestión de que ella lo vaya viendo.

 

[intermartin]

No. La realidad es que el filtro no protege nada. Es mucho más endeble que el cristal del objetivo, y se raya con mayor facilidad. No puede proteger al objetivo cuando es más frágil que el objetivo.

Por otro lado, no es necesario filtrar los rayos UV, las cámaras actuales ya lo hacen. Y que te compres un objetivo que cuesta cientos de € y le pongas un pseudocristal de 10 € delante... Aunque no empeore la calidad (y sí lo hace, aunque no de forma notable), siempre añadirá brillos, especialmente en contraluces, y particularmente si es de baja calidad (como lo son los Hama que dices que tienes, especialmente si son los antiguos no coated).

Si aún conociendo eso sigues pensando -erróneamente- que el filtro UV "protege y mucho", te recomiendo que te informes, con este video por ejemplo, y con infinidad de otros que demuestran lo mismo: que los filtros son súper frágiles y los objetivos son más resistentes de lo que piensas:

https://www.youtube.com/watch?v=P0CLPTd6Bds

Lo que sí que protege al objetivo de golpes, luz, reflejos... es el parasol que muchos incluyen (mi 55-200 y el 40 macro lo traían de serie), y que es relativamente resistente, a diferencia de los filtros UV. Vamos, que teniendo un parasol, un filtro UV no añade protección de ningún tipo.



Claro, la clave es que la foto la hace el fotógrafo. Hay quien piensa que tener una cámara de 5.000 € te convierte en artista y no es así... Esto se puede comprobar facilísimamente en Flickr, y ver obras de arte hechas con un teléfono móvil y cagadas con la cámara top de cualquier marca. Y conozco casos personalmente de ambos extremos.

Dependiendo del tipo de fotografía que haga podrá sacar más o menos partido al 18-55. Como le guste hacer retratos, se le va a quedar muy cortito, por ejemplo. Pero eso ya es cuestión de que ella lo vaya viendo.

Muchas gracias de nuevo y se agradece un montos vuestros aportes, en tema del objetivo había investigado que de 18-55 es ideal para objetos, retratos y paisajes, ya que la distancia focal 18-55 ganaremos en espacio reducidos y saldrá más panorámico (mostrara más objetos en la fotografía ,por así decirlo) , y de 18-200mm está más orientada para una distancia focal de largo alcance, por decirlo de alguna manera "el zoom" de manera que podremos realizar fotografías a gran distancia pero reduciendo el espacio de la imagen, iría mas destinado a centros deportivos por ejemplo, si voy mal no dudéis en corregirme, ya que voy juntando piezas poco a poco, y todo es nuevo para mí jeje, ahora que la calidad de por ejemplo del objetivo que veo que todo el mundo habla muy bien ,él "Nikon AF-S 50mm F1.4 G" (400€), al AF-S DX 18-55 VR II que viene de serie con la cámara alguna diferencia se notara XD, pero ahí aun no llego en tema de conocimientos en este apartado, tendré que estudiar un poco el tema de objetivos ya que aún estoy verde jeje, bueno ya mi hermana en un futuro si quiere algún objetivo mejor ya tendrá que desembolsar lo que quiera o necesite , ya tendrá tiempo de aprender e informarse jeje.

Bueno esperemos pero que con el AF-S DX 18-55 VR II , aunque no sea un gran objetivo para empezar sea suficiente.

Y el parasol es la accesoria que tenía en mente pillarle también XD, ya para la próxima cesta.

saludos y gracias de nuevo!k:

 

[josejfernandez]

Con el 18-55 podrías hacer retrato, pero no primeros planos. Plano americano o plano medio son posibles, pero para primeros planos te hará falta más distancia focal, entre 90 y 105 mm. Éste retrato está hecho a 175 mm, por ejemplo. Revisa la importancia de la distancia focal en retratos.

El 18-55, si es el mismo que tengo yo, tiene su punto dulce en F8 a 35 mm, que es donde mejores fotos (más nítidas) va a sacar.

Creo que la próxima adquisición, siempre dependiendo del estilo de fotografía que quiera hacer, es el 55-200, que se puede encontrar por unos 180 €, nada caro. Piensa que cada distancia focal sirve para una cosa (fotografiar en interiores con un 55-200 es imposible), entonces tendrá que practicar, disparar un montón y ver qué quiere hacer o qué le gusta más.

Hablando de retrato, yo no soy ningún experto (entiendo y controlo la parte técnica, mientras que mi parte artística es un cero a la izquierda), pero los retratos que tomaba con el 18-55 no tenían nada que ver con los que puedo hacer ahora con el 55-200. Seguro que ves el desenfoque típico de los primeros planos (como aquí, a 175 mm) e intentas conseguirlo con el 18-55... Pero no es fácil con ese objetivo

Ese efecto se llama bokeh y depende de tres factores:

• La apertura (número F). A más apertura, más bokeh.
• La distancia focal (mm). A más distancia focal, más bokeh.
• La distancia de la cámara con el motivo a fotografiar. Cuanto más cerca esté, más bokeh.

Y claro, el 18-55 no es muy abierto (creo que será F3.5, aunque a 55 seguro que sólo abre F4.5), no tiene una gran distancia focal, y para retrato tendrás que alejarte, reduciendo el tercer factor que influye... Con el 55-200 es mucho más sencillo para retrato: no abre mucho (creo que es F5.6 a 200 mm), pero tendrás una gran distancia focal y te aproximarás a la persona para hacer primeros planos. El bokeh está casi garantizado en ese caso.

Luego piensa que para foto deportiva... Tendrás que subir ISO bastante, disparar muy rápido, abrir diagfragma al máximo... Y ahí se agradecería un objetivo de esos de 200 mm, F2.8 y 1200 €... pero para amateur nuestro barato 55-200 está bien

 

[Ivan Martinez]

oMega_2093 que sea más endeble no significa que no lo proteja. He visto en la camara de un colega el filtro UV roto por saltar una piedra en un rally y dejar el cristal del objetivo intacto. Así que algo hace, aunque obviamente no maravillas.

 

[pepe0]

Yo creo que has hecho bien eligiendo la D5300, si te gusta la fotografía la 3300 se te iba a quedar pequeña rápidamente... otra ventaja importante de la D5100 que no habéis comentado es el video claramente superior al de la 3300...

Enviado desde mi MI NOTE LTE mediante Tapatalk

 

[chetodann]

oMega_2093 que sea más endeble no significa que no lo proteja. He visto en la camara de un colega el filtro UV roto por saltar una piedra en un rally y dejar el cristal del objetivo intacto. Así que algo hace, aunque obviamente no maravillas.

Buenas ... Yo sí recomendaría el filtro UV (bueno) para determinados trabajos... Si bien es verdad que normalmente genera reflejos y cierta dominante (dependiendo del nivel), es muy recomendable en situaciones de viento (sobretodo con arena), lluvia, y deportes con riesgo de salpicar... por lo demás, la protección propia de las lentes hace muy buen trabajo... y sobretodo el parasol puesto SIEMPRE.

 

[josejfernandez]

oMega_2093 que sea más endeble no significa que no lo proteja. He visto en la camara de un colega el filtro UV roto por saltar una piedra en un rally y dejar el cristal del objetivo intacto. Así que algo hace, aunque obviamente no maravillas.

Y tras ver el video que puse, ¿qué evidencia tienes de que eso es obra del filtro y no es que el propio objetivo lo resistió sin más? Ninguna, es sólo una suposición...

En fin, es justo lo que dice chetodann, en esos casos sí que va bien: arena, viento, salpicaduras... Y lametazos de animales :meparto: que ya me ha pasado.

Yo creo que has hecho bien eligiendo la D5300, si te gusta la fotografía la 3300 se te iba a quedar pequeña rápidamente... otra ventaja importante de la D5100 que no habéis comentado es el video claramente superior al de la 3300...

Por curiosidad, ¿eso en base a qué lo dices? Hablando de la D5300 y la D3300, en la página de Nikon las especificaciones de video son exactamente las mismas... La D5100 ya sería claramente inferior (1080p a 30 fps y no a 60, 16 Mp, etc).

 

[Ivan Martinez]

Y tras ver el video que puse, ¿qué evidencia tienes de que eso es obra del filtro y no es que el propio objetivo lo resistió sin más? Ninguna, es sólo una suposición...

En fin, es justo lo que dice chetodann, en esos casos sí que va bien: arena, viento, salpicaduras... Y lametazos de animales :meparto: que ya me ha pasado..

Pues no se... no lo digo solo yo... lo dice el video que tu propones:

 

[josejfernandez]

Pues no se... no lo digo solo yo... lo dice el video que tu propones:

Scratches, dust, sand, fingerprints y contamination :nusenuse: es la casuística que venimos comentando y para las que tanto chetodann como yo recomendamos el filtro... Pero nada que ver con golpes. No sé, pónselo si quieres, tú mismo xD pero no esperes milagros.

 

[Ivan Martinez]

Scratches, dust, sand, fingerprints y contamination :nusenuse: es la casuística que venimos comentando y para las que tanto chetodann como yo recomendamos el filtro... Pero nada que ver con golpes. No sé, pónselo si quieres, tú mismo xD pero no esperes milagros.

Pero si yo milagros no espero... pero que digas que no protege cuando, golpes aparte, es perfecto para evitar arañazos y poder limpiarlo incluso con agua y jabón neutro... pues... hombre... algo hace

 

[intermartin]

Gracias gente, al final saco más y mejores conclusiones y datos, no si al final a la vez que me informo e investigo yo, para enseñarle después a mi hermana el funcionamiento y conocimientos adquiridos, me voy a enganchar yo a la fotografía y le voy a decir, pero que regalo?:meparto:, aunque seguramente también le dé bastantes pruebas y uso a la cámara.k:

saludos