Shadow of the Tomb Raider DX11 vs DX12, ¿Ryzen aún sufre bajo GeForce?

Activity

Usuario Baneado
Registrado
1 Nov 2014
Mensajes
320
Puntos
0
Edad
47


Lara Croft está de vuelta, esta vez en Shadow of the Tomb Raider. Esta es la tercera entrega de la serie de reinicio que catapultó a Lara de nuevo al centro de atención con una excelente jugabilidad y excelentes gráficos. El segundo juego realmente se expandió en la fidelidad visual del primer juego e incluso trajo DX12 a la mezcla un tiempo después de su lanzamiento. Pero, no fue exactamente una gran cosa para todos. Cuando surgió el lanzamiento de la primera generación de Ryzen, surgió un problema bastante desagradable en ese juego: la prueba en DX12 cuando se combinaba con una tarjeta GeForce, un rendimiento significativamente peor en Ryzen. Lo suficientemente malo al punto que generó bastante publicidad negativa a su alrededor. Así que podría imaginar la preocupación que algunos tendrían esta vez cuando el juego sugiere DX12 como la primera opción y desean activamente evitar el DX11. ¿Han mejorado tanto las cosas que no quisiéramos usar DX11? Incluso con GeForce, que es conocido por su fuerte rendimiento DX11? Eso es lo que queríamos averiguar. Eso, y gracias a Denuvo DRM, solo pudimos cambiar configuraciones varias veces antes de quedar bloqueados.
[h=Metodología de prueba]2[/h]Para las pruebas, tratamos de mantener este bastante simple, ya que estamos apuntando a un aspecto del juego en lugar de una comparación de rendimiento general. Entonces, para hacerlo, pasamos directamente a la parte superior de la pila de GPU en nuestra oficina, la GTX 1080 FE y la RX Vega 64 LC. Quiero tomar un momento y pedir que nos mantengamos enfocados en el tema aquí, ya que este no es un AMD vs Intel vs GeForce dig, sino qué tan bien funciona GeForce en Ryzen y hay una preocupación para aquellos que buscan jugar el juego.
Para lograr esto, tuve que ir al Best Buy local y recoger un tablero Z370 y desafortunadamente nadie alrededor tenía un Core i7 8700k en stock, razón por la cual estamos usando el Core i5 8600k.
Usamos los juegos integrados en los puntos de referencia y los resultados proporcionados porque proporcionan una buena cantidad de información y se mantienen extremadamente consistentes, lo que ayuda a medida que intercambiamos partes y nos centramos en los resultados que estábamos buscando. La inclusión del resultado de AVG Frame Rate así como los resultados del percentil 95 son muy útiles. Una métrica que fue realmente interesante fue el porcentaje de GPU vinculado al escenario, lo veremos también.
Todas las pruebas se realizaron a 1920 × 1080 sin AA y utilizando el preajuste "Alto".
[h=Sistemas de prueba]2[/h][TABLE="class: tablepress tablepress-id-900, width: 740"]
[TR="class: row-1 odd"]
[TH="class: column-1, align: left"]Componentes[/TH]
[TH="class: column-2, align: left"]X370[/TH]
[TH="class: column-3, align: left"]Z370[/TH]
[/TR]
[TR="class: row-2 even"]
[TD="class: column-1"]UPC[/TD]
[TD="class: column-2"]Ryzen 7 1700 @ 4GHz[/TD]
[TD="class: column-3"]i5 8600k @ 5GHz[/TD]
[/TR]
[TR="class: row-3 odd"]
[TD="class: column-1"]Memoria[/TD]
[TD="class: column-2"]16 GB G.Skill Flare X DDR4 3200[/TD]
[TD="class: column-3"]16GB Geil EVO X DDR4 3200[/TD]
[/TR]
[TR="class: row-4 even"]
[TD="class: column-1"]tarjeta madre[/TD]
[TD="class: column-2"]MSI X370 XPower Gaming Titanium[/TD]
[TD="class: column-3"]MSI Z370 Gaming Plus[/TD]
[/TR]
[TR="class: row-5 odd"]
[TD="class: column-1"]Almacenamiento[/TD]
[TD="class: column-2"]Adata SU800 128GB
2TB Seagate SSHD[/TD]
[TD="class: column-3"]Adata SU800 128GB
2TB Seagate SSHD[/TD]
[/TR]
[TR="class: row-6 even"]
[TD="class: column-1"]PSU[/TD]
[TD="class: column-2"]Cooler Master V1200 Platinum[/TD]
[TD="class: column-3"]Cooler Master V1200 Platinum[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

[h=Tarjetas gráficas utilizadas]2[/h][TABLE="class: tablepress tablepress-id-924, width: 740"]
[TR="class: row-1 odd"]
[TH="class: column-1, align: left"]GPU[/TH]
[TH="class: column-2, align: left"]Arquitectura[/TH]
[TH="class: column-3, align: left"]Núcleo[/TH]
[TH="class: column-4, align: left"]Velocidad de reloj[/TH]
[TH="class: column-5, align: left"]Capacidad de memoria[/TH]
[TH="class: column-6, align: left"]Velocidad de memoria[/TH]
[/TR]
[TR="class: row-2 even"]
[TD="class: column-1"]NVIDIA GTX 1080 FE[/TD]
[TD="class: column-2"]Pascua[/TD]
[TD="class: column-3"]2560[/TD]
[TD="class: column-4"]1607/1733[/TD]
[TD="class: column-5"]8GB GDDR5X[/TD]
[TD="class: column-6"]10 Gbps[/TD]
[/TR]
[TR="class: row-3 odd"]
[TD="class: column-1"]AMD RX Vega 64 refrigerado por líquido[/TD]
[TD="class: column-2"]Vega 10[/TD]
[TD="class: column-3"]4096[/TD]
[TD="class: column-4"]1406/1677[/TD]
[TD="class: column-5"]8GB HBM2[/TD]
[TD="class: column-6"]945Mbps[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

[h=Controladores utilizados]2[/h][TABLE="class: tablepress tablepress-id-922, width: 740"]
[TR="class: row-1 odd"]
[TH="class: column-1, align: left"]Controladores[/TH]
[TH="class: column-2, align: left"][/TH]
[/TR]
[TR="class: row-2 even"]
[TD="class: column-1"]Configuraciones de Radeon[/TD]
[TD="class: column-2"]18.9.1[/TD]
[/TR]
[TR="class: row-3 odd"]
[TD="class: column-1"]GeForce[/TD]
[TD="class: column-2"]399.24[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[h=Ryzen Core Scaling]2[/h]
La prueba de escala de core de Ryzen fue en realidad una de las últimas pruebas que hicimos y en esta es donde descubrimos que estábamos teniendo problemas con Denuvo y fuimos interrumpidos, para continuar con el resto de las pruebas habríamos retrasado esto por tres días. , y estaremos muy metidos en las pruebas de RTX para entonces. Pero los resultados muestran que al menos 4 núcleos y 8 subprocesos para Ryzen son suficientes sin ningún beneficio que supere este punto. Puede parecer desafortunado, pero mantiene el juego más accesible.
[h=GPU Bound]2[/h]

Se supone que el porcentaje de GPU encuadernado representa a qué porcentaje el juego está "embotellado" por la CPU y qué cantidad de la GPU se está utilizando. En base a estos resultados, vemos que DX12 es, de hecho, donde va a querer estar, pero muestra que el i5 8600k está tomando una delantera exigente. Esto puede llevarte a creer que estamos repitiendo lo que sucedió antes con DX12 con GeForce y Ryzen, pero puedes ver que al menos hay una mejora, ¿no? Veamos cómo esto se traduce en tasas de fotogramas reales.
[h=Radeon RX Vega 64 LC]2[/h]
Mirando RX Vega 64 y no hay duda de que vas a querer abandonar el DX11, y ejemplifica absolutamente la ventaja de un solo núcleo que Coffee Lake tiene sobre la arquitectura Ryzen en los juegos. Pero DX12 cambia esa melodía de manera significativa. Llevar el Ryzen 7 1700 más lento hasta el final para que coincida con el i5 8600k haciendo realmente lo que DX12 siempre prometió que haría. Estos resultados fueron bastante emocionantes e hicieron que valga la pena que se agote la tarea de buscar partes.
[h=GeForce GTX 1080]2[/h]
Bueno, aquí está. Estos son los resultados que se realizó todo este experimento para obtener. Si mira los resultados de Vega y los compara, verá que los controladores GeForce son claramente superiores en DX11 como esperábamos, mostrando que la GTX 1080 funciona mucho mejor bajo cargas DX11. Pero pasar a DX12 nos muestra algo aún mejor, la paridad entre las CPU. Esto no fue lo que vimos en el pasado y muestra un aumento significativo en el rendimiento sobre el título de la última generación bajo el mismo motor de juego.
[h=Conclusión]2[/h]Entonces, ¿Ryzen aún sufre bajo el rendimiento de GeForce DX12 en este juego? Absolutamente no. Para mí, esto no es sorprendente, pero es un soplo de aire fresco para aquellos con configuraciones Ryzen y GeForce que buscan elegir este juego. Pero ¿por qué no me sorprendió? Oh, ¿es porque GeForce se asoció con el desarrollador para el trazado de rayos? No, no es del todo por qué lo creo, pero Ray Tracing nos está apuntando en la dirección correcta para mi forma de pensar. Mira, el conjunto de características RTX que vienen junto con las nuevas tarjetas RTX dependen en gran medida de las API de la próxima generación y, como he estado probando y volviendo a probar con el tiempo, he notado un fuerte aumento en el rendimiento en su rendimiento DX12 y Vulkan. Tome HITMAN por ejemplo, su rendimiento fue bastante malo en comparación en DX12 al principio, pero ahora ... está bien. Lo mismo para DOOM.
Me encantaría escuchar sus opiniones sobre este tema y si tiene el juego, siéntase libre de compartir su pantalla de resultados con nosotros junto con las especificaciones del sistema y la configuración del juego.

https://wccftech.com/shadow-of-the-tomb-raider-dx11-vs-dx12-does-ryzen-still-suffer-under-geforce/

pd: Es bastante interesante ver que para que un ryzen o las nuevas gráficas vayan mejor hay que pasar de directx 11 y centrarse en directx 12... ya lo comente varias veces que directx 12 lo máximo son 6 núcleos y que apartir de ahí ya no hay mejoras.





https://www.hardwarezone.com.my/tech-news-amd-talks-windows-10-and-directx-12
 

Consultor

Master Chapuzas
Registrado
25 Ene 2015
Mensajes
12.832
Puntos
113
Hola.

Y en resumen... ¿Cuál es tu conclusión?

-
DX11 es una tecnología obsoleta; no me extraña que con el multicore de ryzen, funcione mejor en este caso ese juego con DX12. Pero también, si no recuerdo mal y no fallo, ese juego es muy Nvidiero, hay que unir muchas pruebas para sacar conclusiones, una no sirve para nada.
 

Franksssss

Master Chapuzas
Registrado
23 Ene 2017
Mensajes
4.005
Puntos
113
De todos es sabido que ryzen para 1080p sufre mas que intel, por eso siempre para 1080p y altas tasas de fps se recomienda otra opcion. Para 2k o 4k dan lo mismo
 

Pedropc

Súper Moderador
Miembro del equipo
Registrado
22 Oct 2017
Mensajes
2.612
Puntos
113
Edad
48
Eso pasa por el menor IPC de los Ryzen, que a dia de hoy es mas bajo que el de los ultimos Intel, de todas formas las diferencias yo las catalogaria como minimas a 1080p, y a partir de esa resolucion, como ha dicho Frankssss, practicamente anecdoticas. Para un PC de juegos a dia de hoy, con una VGA potente, el procesador queda en segundo plano. Un saludo.
 

QueMeDa

Usuario Baneado
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
3.241
Puntos
113
Edad
39
Eso pasa por el menor IPC de los Ryzen, que a dia de hoy es mas bajo que el de los ultimos Intel, de todas formas las diferencias yo las catalogaria como minimas a 1080p, y a partir de esa resolucion, como ha dicho Frankssss, practicamente anecdoticas. Para un PC de juegos a dia de hoy, con una VGA potente, el procesador queda en segundo plano. Un saludo.

Yo creo que no es por el IPC, o las menores frecuencias. Es por las latencias entre cores de diferentes CCX. Por el Infinity Fabric, vaya. Y lo mismo pasa en 2k y 4k si se dispone del músculo gráfico suficiente. Es cuestión del número de drawcalls a procesar por segundo, no de la resolución.
 

Franksssss

Master Chapuzas
Registrado
23 Ene 2017
Mensajes
4.005
Puntos
113
Yo creo que no es por el IPC, o las menores frecuencias. Es por las latencias entre cores de diferentes CCX. Por el Infinity Fabric, vaya. Y lo mismo pasa en 2k y 4k si se dispone del músculo gráfico suficiente. Es cuestión del número de drawcalls a procesar por segundo, no de la resolución.

Tal vez, pero yo actualmente juego 2k y la 1080ti va al 100%, llegando a los 144fps en los juegos, en bf1 en ultra esta entorno a los 120fps estando al 100% luego no hay cuello de botella de la cpu y todavia se podria sacar mas entiendo yo.
 

QueMeDa

Usuario Baneado
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
3.241
Puntos
113
Edad
39
Tal vez, pero yo actualmente juego 2k y la 1080ti va al 100%, llegando a los 144fps en los juegos, en bf1 en ultra esta entorno a los 120fps estando al 100% luego no hay cuello de botella de la cpu y todavia se podria sacar mas entiendo yo.

BF1 es un caso puntual en el que Ryzen casi iguala a Intel, pero no es la tónica habitual
 

Franksssss

Master Chapuzas
Registrado
23 Ene 2017
Mensajes
4.005
Puntos
113
BF1 es un caso puntual en el que Ryzen casi iguala a Intel, pero no es la tónica habitual

Podriamos hacer alguna prueba si quieres, lo digo sin tono malo ni mal rollo eh, solo por curiosidad para comparar. Yo actualmente porque llevo poco tiempo con el monitor 2k, menos de un mes, todo lo jugado salvo RIME (que juego mas mal optimizado) que en 2k y ultra he llegado verlo bajar a 25fps XD, pero el resto COD BOPS 4, BFV, PUBG estan en torno los 100fps a 144fps con un 100% de uso
 

QueMeDa

Usuario Baneado
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
3.241
Puntos
113
Edad
39
Podriamos hacer alguna prueba si quieres, lo digo sin tono malo ni mal rollo eh, solo por curiosidad para comparar. Yo actualmente porque llevo poco tiempo con el monitor 2k, menos de un mes, todo lo jugado salvo RIME (que juego mas mal optimizado) que en 2k y ultra he llegado verlo bajar a 25fps XD, pero el resto COD BOPS 4, BFV, PUBG estan en torno los 100fps a 144fps con un 100% de uso

Yo ahora no juego mucho....tengo una 570 4 GB xD. Ya se hicieron pruebas en su día en el hilo de bottleneck, aunque solo hay Intel. Por si quieres probar con tu Ryzen y comparar

Estudio cuello de botella
 

QueMeDa

Usuario Baneado
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
3.241
Puntos
113
Edad
39
Pero no sobre lo que hablamos, ese hilo 720p....1080p como maximo, estamos hablando de 2k no?

Pero es que es como se prueban las cpus, forzando el máximo número de fps posibles. Puede que a 2k hoy en día una 1080 ti no cause cuello, pero igual en tres años hay gráficas que den 250 fps a 2k en juegos triple A. La idea es generar todo el trabajo posible al procesador
 

Franksssss

Master Chapuzas
Registrado
23 Ene 2017
Mensajes
4.005
Puntos
113
Pero es que es como se prueban las cpus, forzando el máximo número de fps posibles. Puede que a 2k hoy en día una 1080 ti no cause cuello, pero igual en tres años hay gráficas que den 250 fps a 2k en juegos triple A. La idea es generar todo el trabajo posible al procesador
Como me dices que bf1 es un caso puntual. Entonces lo dejamos en que no es puntual, que actualmente es asi en todos los juegos y que ya se vera mas adelante no?

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
 

QueMeDa

Usuario Baneado
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
3.241
Puntos
113
Edad
39
Como me dices que bf1 es un caso puntual. Entonces lo dejamos en que no es puntual, que actualmente es asi en todos los juegos y que ya se vera mas adelante no?

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Sigue habiendo diferencias de 15-20 o incluso más fps en algunos títulos
 

Franksssss

Master Chapuzas
Registrado
23 Ene 2017
Mensajes
4.005
Puntos
113
Sigue habiendo diferencias de 15-20 o incluso más fps en algunos títulos

Yo por los videos que ponen del 8700k vs 2700x a 1440p, siempre hacen 5ghz vs 4,2ghz, cuando el equivalente en ryzen seria 4,35ghz o 4,4ghz, me refiero a alto oc y temp, sobretodo temperaturas que serian similares. Me gustaria comparar con el mio subido vs 5ghz a 1440p. Salvo un juego civilization que alcanza un 19% de diferencia en rendimiento, el resto oscila cercano al 10% o por debajo. Y tampoco comentan la ram.
 

pipoarti

Master Chapuzas
Registrado
9 May 2014
Mensajes
1.362
Puntos
83
Edad
38
lo de forzar el maximo de fps y tal esta muy bien, para intentar predecir cuando podrias empezar a tener cuello de botella, o para decidir que cpu es mejor.
totalmente de acuerdo.

pero a mi la prueba k me interesa, es en la resolucion, fps y titulos que voy a jugar yo, ahora, y en un futuro muy cercano ... eso es lo k me interesa.

y en esa prueba, ahora mismo, da igual ryzen o intel i7, ambos van muy bien.

battlefield 1, es muy cpu dependiente. es donde mas diferencia se deberia notar ...
 

QueMeDa

Usuario Baneado
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
3.241
Puntos
113
Edad
39
Yo por los videos que ponen del 8700k vs 2700x a 1440p, siempre hacen 5ghz vs 4,2ghz, cuando el equivalente en ryzen seria 4,35ghz o 4,4ghz, me refiero a alto oc y temp, sobretodo temperaturas que serian similares. Me gustaria comparar con el mio subido vs 5ghz a 1440p. Salvo un juego civilization que alcanza un 19% de diferencia en rendimiento, el resto oscila cercano al 10% o por debajo. Y tampoco comentan la ram.

4.35 en Ryzen vendrían a ser 5.2-5.3 en el i7, es decir, echando la pota xD
 
Arriba