TDP de un procesador - 11600 vs 11600k

[Nisad]

Muy buenas, os hago una pregunta un poco desde mi ignorancia. Hasta lo que tengo entendido los datos de TDP máximos que da intel se relacionan al final con la proporción de temperatura que tiene que disipar.

Para las veces que se vaya a dar un uso "suave" de la cpu, ¿uno de 125w tenderá a calentarse mucho más que uno de 65w, será menos eficiente y casi que también consumirá más energía, no?

Ya sé que es mala época para coger procesador intel pero me toca renovar, y estoy dándole vueltas a si elegir un i5-11600 (65w) o un 11600k (125w). Sé que el 11600k es más potente evidentemente, pero no sé si me merece la pena en cuanto a que vaya a estar "siempre" intentando subir mucho más la temperatura (y al final es más ruido de ventiladores).

Muchas gracias!!

 

[Consultor]

Hola.

La diferencia es que uno funciona 1.100 mhz por debajo del otro como frecuencia básica, entonces, el no-k se calentará menos, no requerirá tanta placa; pero vamos, que luego con perfiles de energía de s.operativo y placa base, permiten funcionar ambas cpus con frecuencias muy por debajo de esos valores que pone intel.

Si buscas más potencia, te podría interesar la versión K, pero si a su vez harás overclock.

Ambos tienen una diferencia de 1000 puntos, a mi punto de vista, muy poco, pero cambia a favor del K si haces OC, también como base es superior por esos 1100mhz de más, pero que también necesitarás una placa base con mejores vrm: calidad:
Intel Core i5-11600K @ 3.90GHz vs Intel Core i5-11600 @ 2.80GHz [cpubenchmark.net] by PassMark Software

-
Depende de tu presupuesto.

Si es bajo: El i5 no-k lo podrás montar en placas muy básicas y a funcionar.
Si es alto: El i5 K lo tendrás que montar en placas de cierta calidad en vrm para aplicarle oc, si no vas a hacer oc, no lo compres.

-
A mi punto de vista no merece la pena, a día de hoy las CPUs para overclock son para los que quieren conseguir récords, más mhz (sólo teoría), no suele merecer la pena el sobregasto en el equipo para hacer un overclock el cual dará muy poco % de rendimiento extra al equipo.

 

[Nisad]

Hola.

La diferencia es que uno funciona 1.100 mhz por debajo del otro como frecuencia básica, entonces, el no-k se calentará menos, no requerirá tanta placa; pero vamos, que luego con perfiles de energía de s.operativo y placa base, permiten funcionar ambas cpus con frecuencias muy por debajo de esos valores que pone intel.

Si buscas más potencia, te podría interesar la versión K, pero si a su vez harás overclock.

Ambos tienen una diferencia de 1000 puntos, a mi punto de vista, muy poco, pero cambia a favor del K si haces OC, también como base es superior por esos 1100mhz de más, pero que también necesitarás una placa base con mejores vrm: calidad:
Intel Core i5-11600K @ 3.90GHz vs Intel Core i5-11600 @ 2.80GHz [cpubenchmark.net] by PassMark Software

-
Depende de tu presupuesto.

Si es bajo: El i5 no-k lo podrás montar en placas muy básicas y a funcionar.
Si es alto: El i5 K lo tendrás que montar en placas de cierta calidad en vrm para aplicarle oc, si no vas a hacer oc, no lo compres.

-
A mi punto de vista no merece la pena, a día de hoy las CPUs para overclock son para los que quieren conseguir récords, más mhz (sólo teoría), no suele merecer la pena el sobregasto en el equipo para hacer un overclock el cual dará muy poco % de rendimiento extra al equipo.

Muy buena explicación. La verdad es que ahora mismo no sé si terminaré haciéndole overclock (nunca me he metido en ese mundo aún...). Iría con una Z590 Pro-A de MSI. Me llama sobre todo que el k al final te da más posibilidades (y que son sólo 30€ más vaya...), pero estoy en la duda. Muchas gracias!!

 

[Tassadar]

Muy buena explicación. La verdad es que ahora mismo no sé si terminaré haciéndole overclock (nunca me he metido en ese mundo aún...). Iría con una Z590 Pro-A de MSI. Me llama sobre todo que el k al final te da más posibilidades (y que son sólo 30€ más vaya...), pero estoy en la duda. Muchas gracias!!

SI lo vas a montar en una placa Z590 yo montaría el K, siempre y cuando la diferencia de precio no sea muy grande (que no lo he mirado).

En tareas ligeras ambos funcionarán a voltajes y frecuencias similares, así que no creo que notes diferencias, y solo cuando le metas caña será cuando se note que el K consume más. Piensa también que ese 65/125 es muy engañoso, el consumo real a tope de ambos, sin mirarlo siquiera te aseguro que no será del doble para el K, consumirá más, seguro, pero ni de coña casi el doble como parece por la nomenclatura de Intel.

Sea como sea, monta un buen disiapador, porque ambos se calientan y seguro que el consumo de los dos en carga está por encima de los 125 que pone en la pegatina del K.

Si tuvieras problemas de temperatura, teniendo además la placa que tienes, siempre estás a tiempo de hacer undervolt e incluso poner una frecuencia fija más baja del 11600k unido a ese underclock. Lo bueno es que si quieres también podras hacerle OC, aunque no te merecerá la pena en términos de rendimiento (a día de hoy no merece la pena con ningún procesador, ya sea Intel o AMD).

En resumen, que el K al venir desbloqueado te deja abierta una puerta que te puede venir bien, y que el consumo de los dos en tareas normales será similar, y siempre puedes bajar el del K con unos ajustes.

Obviamente, y volviendo al principio, dependiendo del precio, pero no creo que haya mucha diferencia.

Saludos

 

[Nisad]

SI lo vas a montar en una placa Z590 yo montaría el K, siempre y cuando la diferencia de precio no sea muy grande (que no lo he mirado).

En tareas ligeras ambos funcionarán a voltajes y frecuencias similares, así que no creo que notes diferencias, y solo cuando le metas caña será cuando se note que el K consume más. Piensa también que ese 65/125 es muy engañoso, el consumo real a tope de ambos, sin mirarlo siquiera te aseguro que no será del doble para el K, consumirá más, seguro, pero ni de coña casi el doble como parece por la nomenclatura de Intel.

Sea como sea, monta un buen disiapador, porque ambos se calientan y seguro que el consumo de los dos en carga está por encima de los 125 que pone en la pegatina del K.

Si tuvieras problemas de temperatura, teniendo además la placa que tienes, siempre estás a tiempo de hacer undervolt e incluso poner una frecuencia fija más baja del 11600k unido a ese underclock. Lo bueno es que si quieres también podras hacerle OC, aunque no te merecerá la pena en términos de rendimiento (a día de hoy no merece la pena con ningún procesador, ya sea Intel o AMD).

En resumen, que el K al venir desbloqueado te deja abierta una puerta que te puede venir bien, y que el consumo de los dos en tareas normales será similar, y siempre puedes bajar el del K con unos ajustes.

Obviamente, y volviendo al principio, dependiendo del precio, pero no creo que haya mucha diferencia.

Saludos

Sí, esa es la cosa que la diferencia del normal al k son 30€, así que ya puestos... Y viendo lo que me comentáis de poder bajarle para cuando no necesite tanto, o al contrario tener ese extra que tiene cuando necesite, me decanto por el k. De refrigeración tengo una aio de 240mm, más los ventiladores que traía la caja (3 frontales+1 trasero).

Muchas gracias!!

 

[Consultor]

Sí, esa es la cosa que la diferencia del normal al k son 30€, así que ya puestos... Y viendo lo que me comentáis de poder bajarle para cuando no necesite tanto, o al contrario tener ese extra que tiene cuando necesite, me decanto por el k. De refrigeración tengo una aio de 240mm, más los ventiladores que traía la caja (3 frontales+1 trasero).

Muchas gracias!!

Una RL en un no-k es un poco ridículo, mucha refrigeración en "tan poca cpu" en cuanto a calor (en principio), pero sobre todo en precio, porque es una cpu más económica para llegar a más público, esa es la idea; no he visto hasta dónde y cuánto se calientan esos 11Gen, pero vamos, que con algo más discreto también pasaría.

Yo soy muy partidario de disipador tradicional, pero de calidad, Noctua.

Así que, teniendo esa RL y que me supongo que habrá presupuesto holgado, pilla el K, pues tiene "todas las opciones desbloqueadas".

Un saludo.

 

[Y E Y O]

Como te dice Consultor , si vas a montarlo en la Z590 , ya tienes la RL y no hay problema con esos 30€ de diferencia, ni te lo pienses mas, a por el 11600k
Siempre podras informarte un poco sobre el OC, y sacarle un poco mas de rendimiento extra a todo el conjunto.

 

[Rankin]

La definición de TDP de Intel es tramposa. (la de AMD también).

Significa la potencia que desarrolla una CPU cuando todos sus cores están corriendo a la frecuencia base.

El 11600 tiene una frecuencia base de 2,8 GHZ , un turbo de todos los núcleos de 4,3 y un turbo de un nucleo de 4,8.
El 11600K tiene una frecuencia base de 3,9 GHZ, un turbo de todos los núcleos de 4,6 y un turbo de un núcleo de 4,9.

El TDP de 11600 es 65W que es la potencia aproximada de todos sus núcleos a 2,8 y el TDP de 11600K es 125 w que es la potencia aproximada de todos sus núcleos a 3,9 GHZ.

Por supuesto, cuando cualquiera de las dos entra en turbo su potencia sube. Si el 11600 corre todos sus núcleos a 3,9 (que lo puede hacer) consumiría aproximadamente igual que el 11600K a la misma velocidad. De hecho quizás consumiría un poco más porque el silicio de 11600K es mejor.

Evidentemente a máxima potencia el 11600K consumirá más.

Saludos

 

[Tassadar]

La definición de TDP de Intel es tramposa. (la de AMD también).

Significa la potencia que desarrolla una CPU cuando todos sus cores están corriendo a la frecuencia base.

El 11600 tiene una frecuencia base de 2,8 GHZ , un turbo de todos los núcleos de 4,3 y un turbo de un nucleo de 4,8.
El 11600K tiene una frecuencia base de 3,9 GHZ, un turbo de todos los núcleos de 4,6 y un turbo de un núcleo de 4,9.

El TDP de 11600 es 65W que es la potencia aproximada de todos sus núcleos a 2,8 y el TDP de 11600K es 125 w que es la potencia aproximada de todos sus núcleos a 3,9 GHZ.

Por supuesto, cuando cualquiera de las dos entra en turbo su potencia sube. Si el 11600 corre todos sus núcleos a 3,9 (que lo puede hacer) consumiría aproximadamente igual que el 11600K a la misma velocidad. De hecho quizás consumiría un poco más porque el silicio de 11600K es mejor.

Evidentemente a máxima potencia el 11600K consumirá más.

Saludos

Perfectísimamente explicado, compañero, "mis dieces"

Un saludo

 

[Nisad]

Como te dice Consultor , si vas a montarlo en la Z590 , ya tienes la RL y no hay problema con esos 30€ de diferencia, ni te lo pienses mas, a por el 11600k
Siempre podras informarte un poco sobre el OC, y sacarle un poco mas de rendimiento extra a todo el conjunto.

Pues sí, ya que me da la opción "jugaré" con ella cuando aprenda jajajaj

La definición de TDP de Intel es tramposa. (la de AMD también).

Significa la potencia que desarrolla una CPU cuando todos sus cores están corriendo a la frecuencia base.

El 11600 tiene una frecuencia base de 2,8 GHZ , un turbo de todos los núcleos de 4,3 y un turbo de un nucleo de 4,8.
El 11600K tiene una frecuencia base de 3,9 GHZ, un turbo de todos los núcleos de 4,6 y un turbo de un núcleo de 4,9.

El TDP de 11600 es 65W que es la potencia aproximada de todos sus núcleos a 2,8 y el TDP de 11600K es 125 w que es la potencia aproximada de todos sus núcleos a 3,9 GHZ.

Por supuesto, cuando cualquiera de las dos entra en turbo su potencia sube. Si el 11600 corre todos sus núcleos a 3,9 (que lo puede hacer) consumiría aproximadamente igual que el 11600K a la misma velocidad. De hecho quizás consumiría un poco más porque el silicio de 11600K es mejor.

Evidentemente a máxima potencia el 11600K consumirá más.

Saludos

Ya estaría bien que dieran algún tipo de gráfica de consumo/temperatura y así poder ver la eficiencia, pero claro eso ni de coña no les compensa

 

[SkamoT]

Muy buenas,,, pues yo tengo 2 observaciones / sugerencias .

1 - Ten en cuenta que la version "K" es desbloqueado, eso significa que puedes variar la frecuencia, tanto para arriba , como para abajo, que si importa el consumo , lo puedes dejar consumiendo menos que la version " no K " , es mas versatil .

2 - No has valorado la opcion del 10700K , lo tienes por 20 o 30 € mas ( dependiendo tienda ) y tienes un 8 / 16 nucleos que a dia de hoy es mas recomendable , ya que compras, por lo menos que te dure mas, y por supuesto, mas rendimiento .

Saludos

 

[Metalion]

Mi respuesta es simple y sencilla.
Si dudas entre esas dos cpus,pillate la tercera.
El 11600kf esta por solo 50 euros mas que el 11400f.La unica diferencia con el 11600k es que tiene deshabilitadops los graficos integrados.pero es que el 11400f directamente,no los tiene,por lo que no seran importantes para ti.
Con esa cpu podras hacer undervolt y tener las mismas frecuencias(o mejores) que una 1400f.O podras hacer el mismo overclock que en un 11600k.

 

[Consultor]

Muy buenas,,, pues yo tengo 2 observaciones / sugerencias .

1 - Ten en cuenta que la version "K" es desbloqueado, eso significa que puedes variar la frecuencia, tanto para arriba , como para abajo, que si importa el consumo , lo puedes dejar consumiendo menos que la version " no K " , es mas versatil .

2 - No has valorado la opcion del 10700K , lo tienes por 20 o 30 € mas ( dependiendo tienda ) y tienes un 8 / 16 nucleos que a dia de hoy es mas recomendable , ya que compras, por lo menos que te dure mas, y por supuesto, mas rendimiento .

Saludos

Buenos días.

Viendo esto, aunque parezca increíble de una gen a otra: Intel Core i7-10700K @ 3.80GHz vs Intel Core i5-11600K @ 3.90GHz [cpubenchmark.net] by PassMark Software parece mejor opción el i5 de 11ªGen.

Sabemos que no hay que fiarse de una sola prueba, y menos si es un bench, pero passmark casi siempre acierta y además se actualizan conforme avanza el Software en general, yo lo tengo de referencia (entre otras), pero para acertar al 100% habría que mirar otros escenarios/bench: juegos, programas...

Entonces no he mirado qué tal rinde en juegos ese i5 VS ese i7, pero vamos, todo es verlo, quizás tenga similar % de carga el i7 vs el i5 y a fin de cuentas tienes más núcleos, pero peores.

Un saludo.

 

[Nisad]

Muy buenas,,, pues yo tengo 2 observaciones / sugerencias .

1 - Ten en cuenta que la version "K" es desbloqueado, eso significa que puedes variar la frecuencia, tanto para arriba , como para abajo, que si importa el consumo , lo puedes dejar consumiendo menos que la version " no K " , es mas versatil .

2 - No has valorado la opcion del 10700K , lo tienes por 20 o 30 € mas ( dependiendo tienda ) y tienes un 8 / 16 nucleos que a dia de hoy es mas recomendable , ya que compras, por lo menos que te dure mas, y por supuesto, mas rendimiento .

Saludos

Esa es la cosa, la versatilidad que te da y ya le pides/ahorras según necesites.

Lo del 10700k lo miré, pero creo que estaba bastante más caro que el 11600k. Sí es verdad que quizás en multinúcleo rinde mejor el de 10ª gen. La página que ha puesto Consultor es realmente buena como referencia tanto para tema de rendimiento como para relación prestaciones/precio.

Mi respuesta es simple y sencilla.
Si dudas entre esas dos cpus,pillate la tercera.
El 11600kf esta por solo 50 euros mas que el 11400f.La unica diferencia con el 11600k es que tiene deshabilitadops los graficos integrados.pero es que el 11400f directamente,no los tiene,por lo que no seran importantes para ti.
Con esa cpu podras hacer undervolt y tener las mismas frecuencias(o mejores) que una 1400f.O podras hacer el mismo overclock que en un 11600k.

La cosa es que he dejado el tema de comprar la gráfica para más adelante cuando tengan precios reales y no los abusos de ahora. Me toca tirar de integrada...

 

[SkamoT]

He visto el 10600K en 260, y a mi me costó 284 el 10700k .. por eso lo decía, que si pillas buen precio si que vale la pena creo.

 

[SkamoT]

Buenos días.

Viendo esto, aunque parezca increíble de una gen a otra: Intel Core i7-10700K @ 3.80GHz vs Intel Core i5-11600K @ 3.90GHz [cpubenchmark.net] by PassMark Software parece mejor opción el i5 de 11ªGen.

Sabemos que no hay que fiarse de una sola prueba, y menos si es un bench, pero passmark casi siempre acierta y además se actualizan conforme avanza el Software en general, yo lo tengo de referencia (entre otras), pero para acertar al 100% habría que mirar otros escenarios/bench: juegos, programas...

Entonces no he mirado qué tal rinde en juegos ese i5 VS ese i7, pero vamos, todo es verlo, quizás tenga similar % de carga el i7 vs el i5 y a fin de cuentas tienes más núcleos, pero peores.

Un saludo.

No se hasta que punto es fiable ese passmark ( en este caso creo que no mucho ) , ya que he contrastado otras comparativas/reviews y en todas sale claramente superior el 10700K , con el mismo consumo mas rendimiento en cinebench, codificacion de video, render, compresion... ect.... vamos en todo, y bastante holgado.

Eso si, en juegos rendimiento similar, ya que igual los juegos aún no se benefician de los 8 cores ... pero de inclinarse la balanza por alguno es para el 10700K .

Viendo la poca diferencia de precio que hay entre los dos veo bastante mas acertado el 10700K, mas que nada por los 8/16 cores .

 

[Consultor]

No se hasta que punto es fiable ese passmark ( en este caso creo que no mucho ) , ya que he contrastado otras comparativas/reviews y en todas sale claramente superior el 10700K , con el mismo consumo mas rendimiento en cinebench, codificacion de video, render, compresion... ect.... vamos en todo, y bastante holgado.

Eso si, en juegos rendimiento similar, ya que igual los juegos aún no se benefician de los 8 cores ... pero de inclinarse la balanza por alguno es para el 10700K .

Viendo la poca diferencia de precio que hay entre los dos veo bastante mas acertado el 10700K, mas que nada por los 8/16 cores .

Estoy mirando... que

Los dos son buena opción, pero el i7k ahora cuesta 60€ más que el i5k.
En juegos rinden igual prácticamente, y la carga de cpu varía según el juego.

Entre esos dos, veo mejor el i5 por el precio, básicamente.

No ha dicho para qué usará el pc, ni presupuesto????.

 

[Metalion]

Esa es la cosa, la versatilidad que te da y ya le pides/ahorras según necesites.

Lo del 10700k lo miré, pero creo que estaba bastante más caro que el 11600k. Sí es verdad que quizás en multinúcleo rinde mejor el de 10ª gen. La página que ha puesto Consultor es realmente buena como referencia tanto para tema de rendimiento como para relación prestaciones/precio.


La cosa es que he dejado el tema de comprar la gráfica para más adelante cuando tengan precios reales y no los abusos de ahora. Me toca tirar de integrada...

La cuestion es que si hay equipos con un 5600x y una RTX 3070 por unos 1700 euros.No esperes "precios reales" de graficas si no es un premontado.Y si esperas "comprarlas sueltas a su precio" esperate mejor tumbado que sentado.