Windows 10

[Tobi Uchiha]

Pero los primeros sectores se ubican en los exteriores del HDD, si los sectores y clústeres tienen el mismo tamaño, si se desplaza más cantidad en el mismo tiempo solo por estar en el exterior...

Evidentemente no se acelera o se ralentiza la lectura/escritura de datos particionando el disco, lo que pasa es que limitas esos datos a que se escriban en los sectores rápidos o externos del disco, todo lo que te interesa que vaya mas rápido lo meterás en dicha particion.

Tengo un disco duro mecánico con el que he realizado algunas pruebas y en las primeras zonas de escritura me ha llegado a alcanzar velocidades de 250mb/s, mientras que ahora que lo tengo petado (pero eso si, desfragmentado), no pasa de 180mb/s, asi que despreciable tampoco es.

No hay sectores rápidos, solo hay datos rápidos de leer porque ocupan menos unidades de asignación y estos están organizados.
No es lo mismo leer 16 Kbytes divididos en 4 unidades de asignación que 16 Kbytes divididos en 16 o 32 unidades de asignación. Y son las unidades de asignación las que se fragmentan, que por otro lado, hay dos tipos de fragmentación, la interna y la externa.

La fragmentación interna se produce cuando un dato no ocupa al completo una unidad de asignación, por lo que esa unidad quedad parcialmente llena/vacía, parte del espacio usado se desperdicia y pierdes espacio libre total, en conjunto.

La fragmentación externa es la que vemos a groso modo cuando las unidades de asignación que componen un fichero están desparramados por la superficie del plato.

Cuando tu usas un programa como el defrag de Windows o el Defraggle, te darás cuenta de que en muchas ocasiones el mismo cuadradito se queda leyendo y escribiendo continuamente sin pasar al de al lado. Eso pasa porque lo que hacen estos programas es primero organizar los datos de una unidad de asignación y así completarlo, y luego mueve los datos de la unidad de asignación lleno al sector donde le pertenece estar.

Ya he dicho y he explicado que la velocidad de rotación de los platos de un disco duro es constante, no varía, y que la cantidad de unidades de asignación en cada sector es el mismo y no varía, independientemente que esté en el principio del disco como al final del disco.

En resumen, la tasa de lectura y escritura de una unidad depende del tamaño de la unidad de asignación, de cuantas unidades de asignación se divide la información, de cuantos sectores tienen las unidades de asignación organizadas, de sí existe más o menos fragmentación interna y externa, y de todo lo demás que hace que un disco duro funcione, como la velocidad de los platos, la velocidad del cabezal en reposicionarse en los platos, el tamaño de los datos, el gas usado dentro de la unidad, el tamaño de la caché, etc.. etc..

Ahora, que si tu quieres creer lo que te de la gana, créelo, pero esa no es la realidad.

Tema a parte, la fragmentación de los datos, también pasa en la RAM. Es algo que los programadores deben tener presente cuando crean programas que manejan una gran cantidad de datos, porque no solo está el hecho de asignar un espacio de RAM al programa, sino también de saber sí ese espacio de RAM está bien usado para que se produzca la menor cantidad de fragmentación interna posible.

 

[Consultor]

Pero las lecturas y escrituras son más rápidas porque la parte externa del disco duro es más grande y el cabezal tiene que moverse menos, consiguiendo así más Mb/s, así lo entiendo yo.

oscar, si ves el enlace que puso el compañero arriba, se entiende perfectamente en ese "minianálisis".

-
Lo que pasa es que si nos ponemos a pensar, es igualmente una tontería hacer eso, porque lo importante es el tiempo de acceso, y es igual de lento particiones "dentro o fuera", que la tasa de transferencia sea mayor, no determina que el disco duro vaya a ser más rápido como todos entendemos.

 

[Tobi Uchiha]

Pero las lecturas y escrituras son más rápidas porque la parte externa del disco duro es más grande y el cabezal tiene que moverse menos, consiguiendo así más Mb/s, así lo entiendo yo.

oscar, si ves el enlace que puso el compañero arriba, se entiende perfectamente en ese "minianálisis".

-
Lo que pasa es que si nos ponemos a pensar, es igualmente una tontería hacer eso, porque lo importante es el tiempo de acceso, y es igual de lento particiones "dentro o fuera", que la tasa de transferencia sea mayor, no determina que el disco duro vaya a ser más rápido como todos entendemos.

Pues eso es un pensamiento erróneo, porque la información no tiene porqué estar almacenada en sectores contiguos.
De hecho si alguna vez has usado un programa para desfragmentar, te habrás dado cuenta de que las unidades de asignación usadas no tienden a estar alineadas formando un bloque de arriba a abajo, sino que puedes ver una tira de sectores escritos a tomar viento con un espacio considerable entre el inicio del disco y estos vacío.

Esto se puede apreciar mejor cuando llenas un disco duro y borras datos que están por en medio, no significa que dejando dos bloques de datos en el mapa del programa con un espacio en medio no estén debidamente organizados.

Por otro lado, ya he dicho que la información se divide entre las caras del los platos y entre varios platos, por lo que lo que estás viendo no tiene porqué estar escrito en la misma cara de un mismo plato del disco duro.

Todo esto es fácil de saber y deducir experimentando con las unidades de disco duro, si no quieres cascarte una lectura intensiva de cómo funciona un ordenador y sus componentes internos.

Pero vamos, yo digo la realidad, luego cada cual que crea lo que le de la gana.

 

[Consultor]

Pues eso es un pensamiento erróneo, porque la información no tiene porqué estar almacenada en sectores contiguos.
De hecho si alguna vez has usado un programa para desfragmentar, te habrás dado cuenta de que las unidades de asignación usadas no tienden a estar alineadas formando un bloque de arriba a abajo, sino que puedes ver una tira de sectores escritos a tomar viento con un espacio considerable entre el inicio del disco y estos vacío.

Esto se puede apreciar mejor cuando llenas un disco duro y borras datos que están por en medio, no significa que dejando dos bloques de datos en el mapa del programa con un espacio en medio no estén debidamente organizados.

Por otro lado, ya he dicho que la información se divide entre las caras del los platos y entre varios platos, por lo que lo que estás viendo no tiene porqué estar escrito en la misma cara de un mismo plato del disco duro.

Todo esto es fácil de saber y deducir experimentando con las unidades de disco duro, si no quieres cascarte una lectura intensiva de cómo funciona un ordenador y sus componentes internos.

Pero vamos, yo digo la realidad, luego cada cual que crea lo que le de la gana.

Ya.

Pero si creas una partición pequeña de los sectores de la parte externa, el disco es más "rápido", sólo tienes que ver el enlace que puso el compañero.

Si haces una partición, ponle de 200GB en 1TB, no va a rebasar esos 200 primeros Gigabytes por muy fragmentado que esté, de este modo el cabezal trabajará menos.

No es cuestión de creer, es que es así, a mi me parece también una tontería hacer esto, por lo que digo, el disco en sí, es igual de lento, aunque por unos "megas por segundo más" ganes, la lentitud principal seguirá ahí.

 

[angie__x]

seguimos debatiendo sobre el sexo de los angeles con un tema de velocidades despreciables obviando el motivo y tema del post...

 

[StyLerZ]

En realidad es un concepto bastante lógico, aunque la velocidad angular (grados por segundo) del disco es igual en toda su superficie, la velocidad lineal (la de toda la vida, m/s) relativa a el cabezal es mayor en el exterior por lo que si creas una partición en el exterior del/los platos del disco duro de x GB te aseguras que la velociad en ella será mayor que en cualquier partición contigua. No es magia es fisica basica.

 

[StyLerZ]

@angie__x El motivo y tema del post ya esta respondido, no tiene sentido particionar un ssd. Y la diferencia de velocidad en el caso del disco duro no es despreciable, en uno de mis discos duros (el único que he medido) la diferencia es de 100MB por segundo y tienes que tener en cuenta que no solo la velocidad disminuye hasta el 50% sino que los tiempos de acceso aumentan un 100% (sobre todo a partir de los primeros 400GB).

Imgur: The most awesome images on the Internet
Imgur: The most awesome images on the Internet

 

[Tobi Uchiha]

Ya.

Pero si creas una partición pequeña de los sectores de la parte externa, el disco es más "rápido", sólo tienes que ver el enlace que puso el compañero.

Si haces una partición, ponle de 200GB en 1TB, no va a rebasar esos 200 primeros Gigabytes por muy fragmentado que esté, de este modo el cabezal trabajará menos.

No es cuestión de creer, es que es así, a mi me parece también una tontería hacer esto, por lo que digo, el disco en sí, es igual de lento, aunque por unos "megas por segundo más" ganes, la lentitud principal seguirá ahí.

No a ver, ya te lo he dicho, las particiones no hacen que el disco duro sea más rápido, tan solo dividen el disco duro.
Por lo que la tabla de particiones la divides. Pero no tiene nada que ver con los ficheros y la tasa de lectura/escritura.

Tanto al leer como al escribir, seguirá siendo igual de rápido que usando el resto del espacio en otra partición.

Para empezar, tienes que tener en cuenta que realmente tu no escribes al inicio del disco duro NUNCA, porque el sistema operativo siempre ocupa los primeros sectores del plato, ahora bien, el primer sector que se ocupa es el del MBR, sector 0 y pista 0, con un tamaño de 512 bytes y creo que eran 16 Kbytes para el GUID GPT.

Respecto al programa HD Tune y otros benchmarks; esto depende mucho del programa que se use. Con el programa tu no sabes en qué parte de la unidad está escribiendo o leyendo, supones que son los primeros sectores porque has hecho la partición al principio de la unidad, pero bien podrían ser los sectores que van del giga 199 al giga 200 porque son los que siendo contiguos están vacíos.
Lo que significa que ese disco duro tiene espacios de sectores contiguos que pueden o no pueden estar ocupados.
Pero no por que sea el principio del disco, los sectores que están a partir del sector 1 en adelante puede estar siendo usandos por el sistema o por el programa y pueden ser cualquier sector o incluso sectores salteados.

Vamos, yo no me fío ni de ese estudio ni de todos los programas de bencharks al 100% nunca porque cada cual te da resultados dependiendo de como se encuentren la unidad en un momento determinado.

 

[angie__x]

efectivamente, oscarmr va por el camino correcto...

por eso dije que de existir diferencias de velocidad en hdd esta era despreciable, y por supuesto no comparable con un ssd que era el tema principal y su posible particionado...

 

[Tobi Uchiha]

efectivamente, oscarmr va por el camino correcto...

por eso dije que de existir diferencias de velocidad en hdd esta era despreciable, y por supuesto no comparable con un ssd que era el tema principal y su posible particionado...

Mira, para terminal yo solo puedo añadir un dato más.

No hace mucho cambié 2 HDDs de mi ordenador y compré 2 HDDs Seagate Barracuda de 7200 rpm, ambos de 2 Tbytes.

Pues he tenido tasas de escritura entorno a los 200-220 Mbytes constantes en el traspaso de información, desde el principio del disco hasta lo que ha ocupado. En uno 500 Gb y en otro algo más del Tb.

No tengo fotos pues porque no me dedico a echarle fotos al Pc, pero bien lo puede probar cualquiera con un HDD decente SATA 3 conectado a un puerto SATA 3 con el controlador AHCI.

Prueba varios programas y cada cual te dará un resultado diferente, lo mejor es quedarse en la media porque Windows y los diversos programas de copia como los bencharks o administradores de ficheros varios, suelen darte picos de lectura/escritura, que varían dependiendo de la unidad.

De hecho el Crystal Disk Mark no ofrece realmente un test real de disco duro, porque lo que suma son los picos y ese es el resultado que da a priori, luego el valor tiende a bajar. Luego usas la unidad SSD de turno en la copia de un mkv de 25 Gb y te das cuenta de que la tasa de escritura ha bajado de forma considerable. Esto lo puedes ver en la propia ventana de Windows cuando copia algo en el gráfico que aparece. Y se nota más en un SSD porque depende mucho del tipo de caché, controlador y memorias nand flash que use la unidad.

 

[Armadval]

Bueno, dado que veo mucha discrepancia acerca de la velocidad de disco, he decidido hacer las pruebas por mi mismo...

He particionado un disco de 320gb en 3 particiones, una al principio, una grande en el medio, y otra al final, ya que no tengo intencion de ponerme a llenar todo el disco duro

Las 3 particiones vacias, voy a usar una imagen de ghost ubicada en mi hdd "backup hdd", que es un disco duro propio donde hago backups de cosas, no tiene uso activo

Comienzo a copiar el archivo en la primera particion, la que se supone que es el inicio del disco. La velocidad oscila entre los 100mb y 95mb.

En cambio, la particion del final, logra algun pico de 68mb pero no pasa de ahí

Si una perdida de rendimiento del 33% os parece poco... Aun vendréis a decirme que es inapreciable

 

[Tobi Uchiha]

Bueno, dado que veo mucha discrepancia acerca de la velocidad de disco, he decidido hacer las pruebas por mi mismo...

...
Si una perdida de rendimiento del 33% os parece poco... Aun vendréis a decirme que es inapreciable

Bueno, pues si en esas estamos, cuando vuelva a casa ya te daré la foto de una copia de un fichero en un disco duro sin particiones, y luego hablamos.

 

[angie__x]

eso no funciona asi, tienen que ser particiones identicas, inclusive mismo tamaño y caracteristicas para que puedas hacer una prueba objetiva...

 

[Consultor]

Bueno, pues si en esas estamos, cuando vuelva a casa ya te daré la foto de una copia de un fichero en un disco duro sin particiones, y luego hablamos.

eso no funciona asi, tienen que ser particiones identicas, inclusive mismo tamaño y caracteristicas para que puedas hacer una prueba objetiva...

Cabezones como vosotros mismos, jaja.
armadval tiene razón, asumirlo y no seáis cabezones, aparte de poner pruebas, ha hecho pruebas suyas; oscar, espera las tuyas...

Y angie... ¿Cómo que mismo tamaño y características? La gracia de la prueba es "pillar" los primeros "menos gigas" posibles / particionarlo un mismo HDD para obtener mayor tasa de transferencia y luego compararlo con el disco duro entero sin particiones, no le veo ningún sentido a tu comentario.

De todos modos creo que el asunto ha quedado más que solucionado y re-explicado, así que, me desuscribo.

Nos leemos en futuros hilos.
Un saludo.