de verdad crees que hay diferencias pequeñas entre un 7700k, un 8700k y un 9900k?...
Y sigo pensando que si algun dia AMD llega al nivel de intel o lo supera, evidentemente costara mas que los intel... es el mercado, la ley de la oferta y la demanda...
Hola angie__x
Me sorprende bastante tu comentario, si no viese que viene de tí pensaría que lo ha dicho alguien con unos conocimientos muy escasos de la materia. Seguramente es que yo te he entendido mal...
Vamos a ver, entre el 7700k, 8700k y 9900k hay muy pocas diferencias,
poquísimas/ninguna. La única diferencia notable es que Intel a partir de la salida de Ryzen vió que tenía que ponerse las pilas y la única salida que vió fue subir el número de núcleos.
Esto ocurrió porque ante la falta de competencia se habían quedado estancados en mainstream con un estándard de 4 núcleos desde los primeros Core 2 Quad (por el 2008 si no me equivoco) y con 4 núcleos + HT/SMT desde los primeros i7 2700k y compañia. Intel realmente desde esos 2700k lo unico que había hecho hasta la serie 7 fue bajar de litografía (para ahorrar costes de fabricación al caber más procesadores por oblea) e introducir entre generación poquísimas o ninguna mejora de IPC y muy pequeñas subidas de frecuencia:
PassMark - CPU Comparison Intel i7-7700K vs Intel i7-2700K
Intel tenía como estándard 4 núcleos + SMT desde los tiempos de los 2700k, pero AMD llegó con Ryzen, sacando en mainstream procesadores de 8 núcleos + SMT.
Puesto que estos Ryzen sí que eran un contendiente muy real para Intel (
no como los anteriores FX de 8 núcleos, que ni tenían 8 núcleos ni jugaban en la misma liga que Intel en cuanto a IPC), como decía, puesto que AMD llegó con Ryzen, Intel se vió forzada a mover ficha y aumentar número de núcleos.
Sin embargo, más allá del número de núcleos, que no implica un gran trabajo de I+D, ni desarrollar tecnologías nuevas, ni nada de nada, es simplemente crear el chip añadiedo más cores, las diferencias entre los procesadores que comentas son nulas, a nivel de IPC no hay ningúna mejora, lo que si hay es cierta de mejora/refinamiento del proceso de fabricación, lo que permite subir algo más las frecuencias o bajar el consumo por núcleo. No en vano, tras llevar ya 5 años vendiendo procesadores en los mismos 14nm, es normal que cada vez consiga refinar más ese proceso de fabricación y perfeccionarlo.
Por lo demás, todo igual, como ya he dicho: misma litografía, misma arquitectura, mismas cachés, mismo diseño en todas las partes de los núcleos.... si tomamos un núcleo de un 7700k y de un 9900k no encontraremos ninguna diferencia. Mira, te pongo una comparación de los tres:
PassMark - CPU Comparison Intel i7-8700K vs Intel i9-9900K vs Intel i7-7700K
Si miramos en la potencia monocore, las puntuaciones son para el 7700k, 8700k y 9900k:
2583, 2702 y 2899 puntos respectivamente. Sabiendo que las frecuencias boost de los tres procesadores son
4,5, 4,7 y 5 Ghz respectivamente, tenemos:
-9900k: 2899/5,0 Ghz= 579,8 puntos por Ghz
-8700k: 2702/4,7 Ghz= 574 puntos por Ghz
-7700k: 2583/4,5 Ghz= 574 puntos por Ghz
Como puedes ver,
la potencia por núcleo y por Ghz es exactamente la misma, lo que quiere decir que los tres son exactamente iguales en cuanto a IPC, precisamente por lo que yo acabo de comentar más arriba. Técnicamente hablando un 9900k es lo mismo que un 7700k pero con el doble de núcleos y la lógica mejora del proceso de fabricación que ya he comentado antes.
De hecho, incluso si consideramos el i7 2700k:
PassMark - CPU Comparison Intel i7-7700K vs Intel i7-2700K
Puedes ver que tiene una puntuación monocore de 2004 puntos. Sabiendo que su frecuencia máxima turbo son 3,9Ghz, podemos ver que su puntuación por núcleo es:
-2700k: 2004/3,9Ghz = 514 puntos por Ghz, lo que implica que la mejora de IPC de Intel desde la serie 2 hasta la serie 7 fue de un 11%. Coincidirás conmigo en que es una mejora bastante baja si consideramos la cantidad de años y de generaciones que separan estos procesadores.
Un saludo
