Bueno, pues si me lo he leído al final...
y la verdad, lo veo un poco como una visión subjetiva sustrayendo no los puntos negativos, que no los hay, sino los resultados que se consideran mas bajos para intentar dar una conclusión errónea...
Porque tendría intel que cambiar ahora algo que le funciona?. Amd tendrá que desarrollar lo suyo, pero Intel mientras le funcione lo que tiene no va a dar un paso mas, es una empresa...
A Intel le funciona, obtiene unas mejoras mononucleo de unos 12% entre 7700-8700-9900...pero nos saltamos que en multinúcleo las diferencias son del 42%...te podrá parecer poco...
Sobre los 14nm de Intel creo que sido toda una lección de como poder desarrollar y conseguir pulir los famosos 14nm para competir y seguir superando a otras litografias que se suponen mejores pero que carecen de desarrollo alguno...aunque es cierto que Intel no es la única...
La diferencia de rendimiento entre un 7700k y un 9900k me parece tan evidente que nose, todos los test por ahí dan unas diferencias muy grandes...digo yo que no mentiran todos...
veremos a ver que saca amd...y precios...luego ya la lucha entre empresas por los precios habrá que ver a quien favorece...
Hola Angie,
Si no te importa, he abierto un post hablando de esto, en donde lo expongo y analizo de forma más detallada, y además he sacado unas gráficas para que se vea mejor:
Evolución de los procesadores Intel
A este último post te voy a contestar por aquí, pero si eres tan amable te rogaría que siguiésemos este tema en esa otra rama para no seguir haciendo offtopic aquí, que de hecho es una rama dedicada a Zen 2, no a Intel.
De lo que comentas, empezaré con lo de la subjetividad: Es cierto que todos nosotros tenemos nuestras preferencias, es imposible ser objetivo 100%, pero yo siempre intento ser lo más imparcial posible porque considero que sin la imparcialidad no podemos construir nada positivo ni aprender los unos de los otros. Dicho esto, toda la discusión empezó porque tu dijiste que las diferencias entre los 7700k, 8700k y 9900k no eran pequeñas:
de verdad crees que hay diferencias pequeñas entre un 7700k, un 8700k y un 9900k?...
Y sigo pensando que si algun dia AMD llega al nivel de intel o lo supera, evidentemente costara mas que los intel... es el mercado, la ley de la oferta y la demanda...
Yo te dije que la única diferencia entre ellos es el número de núcleos, que son el mismo procesador con más cores, te lo expuse aquí con datos y hoy en
la rama que te acabo de enlazar lo he expuesto de nuevo con datos, de forma más gráfica aún y más en profundidad.
¿Serías tan amable de explicarme donde están esos resultados que según tu llevan a una conclusión errónea?
Ahora bien, por tu siguiente párrafo entiendo que por fin admites que Intel se ha estado rascando la barriga a dos manos:
Porque tendría intel que cambiar ahora algo que le funciona?. Amd tendrá que desarrollar lo suyo, pero Intel mientras le funcione lo que tiene no va a dar un paso mas, es una empresa...
Me alegra ver ese comentario por tu parte porque implica que sabes escuchar a los demás y rectificar, y que del debate podemos sacar cosas positivas y aprender unos de los otros.
Yo
estoy totalmente de acuerdo contigo en que Intel tenía todo el derecho del mundo a no innovar una mierda y seguir vendiendo año tras año lo mismo, total, si no tiene competencia, ¿para qué esforzarse?. Lo que ya puedo o puedo no estar de acuerdo es en que eso sea la mejor táctica comercial, pero eso es una opinión subjetiva mia, la cual no importa en absoluto. Los analistas y expertos en negocios seguramente dirán que Intel obró de la mejor manera posible, no invertir nada en I+D, abaratar costes con la reducción de los procesos de fabricación y ganar más y más dinero.
Lo que sí que creo que fue un error garrafal por parte de Intel fue menospreciar de una manera tan clara a su rival, actuando como la cigarra del cuento y no desarrollando nada realmente nuevo por si AMD respondía con un buen producto.
AMD llegó con ese buen producto (Ryzen), intel se vió en bragas sin absolutamente nada en la recámara, y no pudo más que limitarse a meter más cores. La verdad es que esto es algo que me sorprendió muchísimo, cuando salió Ryzen yo esataba convencido de que Intel contraatacaría con algo realmente nuevo, una arquitectura nueva, más eficiente, revolucionaria, con un proceso de fabricación a menos nanómetros.... pero no fue así, Intel realmente NO TENIA NADA.
La prueba la tenemos en que Intel está ahora mismo KO total, viviendo de las rentas y de su nombre, y con Ryzen 3000 a la vuelta de la esquina, unos procesadores que van a dejar al gigante azul en una posición muy muy delicada (mucho más de la que tiene ahora, donde al menos puede presumir de tener más potencia por núcleo).
Imagino que ya sabrás que los rumores hablan de que Intel ya va a comenzar a sacar procesadores a 10nm, pero únicamente de 2-4 núcleos y para portátil, porque no es capaz de hacer viable el nuevo proceso para procesadores de alto rendimiento y de sobremesa. Los rumores apuntan a que hasta 2021 Intel seguirá con los 14nm++++ en sobremesa.
En cuanto a esto:
Sobre los 14nm de Intel creo que sido toda una lección de como poder desarrollar y conseguir pulir los famosos 14nm para competir y seguir superando a otras litografias que se suponen mejores pero que carecen de desarrollo alguno...aunque es cierto que Intel no es la única...
Intel con sus 14nm supera a AMD hora mismo con los Ryzen+, pero como bien sabrás,
lo de los 12nm es solo un nombre comercial, los 12nm de AMD actuales son 14nm. Me puedes explicar a qué proceso supuestamente mejor superan los 14nm+++ de Intel? Porque que yo sepa los únicos fabricantes de procesadores x86 son Intel y AMD, y como te digo AMD hasta la salida de los Ryzen 3000 no va a tener un proceso supuestamente mejor que el de Intel.
Ahora bien, eso de que digas que "ha sido toda una lección"... en fin, esbozo una sonrisa al leerte, la verdad. Es una gran lección, sí, tanto como la que le dió AMD a Intel al sacar el FX 9590 con un turbo boost de 5 Ghz hace ya seis años.
La diferencia de rendimiento entre un 7700k y un 9900k me parece tan evidente que nose, todos los test por ahí dan unas diferencias muy grandes...digo yo que no mentiran todos...
En cuanto a esto... de nuevo te insisto que ese rendimiento de más viene simplemente del hecho de que un 9900k son básicamente dos 7700k juntos en el mismo die, pero no hay nada revolucionario, ni nuevo, no mejor, te insisto que lo he analizado todo en esta rama con datos:
Evolución de los procesadores Intel
Si crees que estoy equivocado seré el primero en agradecerte que me saques de mi error, pues me puedo equivocar como el que más, pero te ruego que lo hagas con argumentos consistentes y con datos que demuestren minimamente, porque hablar por hablar es muy sencillo y no aporta nada.
Un saludo
