Yo el cuento ese de que Intel es una pobrecita que nos vendía los i7 de 14nm con cuatro núcleos porque con más núcleos le salían muy caro no me lo creo ni "jarto" de vino. Como ya expuse ayer en esta rama:
Evolución de los procesadores Intel
El 9900k con sus 8 núcleos es similar en tamaño a un Haswell de 4 núcleos (22nm) y mucho más pequeño que un Sandy Bridge o Nehalem de 4 núcleos también. Si el Nehalem era viable económicamente, el 9900k mucho más porque es notablemente más pequeño. Y no me creo que la tasa de éxito de chips 9900k sea mucho más baja que la de esos otros que comento, incluyendo los propios Haswell.
Intel sencillamente aprovechó su posición dominante y sin competencia para maximizar beneficios a costa de prácticamente paralizar la inversión en I+D y reducir coste de fabricación.
En cuanto a lo de AMD, como bien dices el diseño es brillante, no solo fabrican a 7nm únicamente las partes que necesitan fabricar a esa litografía, dejando en 14nm (mucho más barato) las partes en las que no prima una alta frecuencia, sino que además simplifican en chiplets minúsculos de 80mm cuadrados y van a unirlos como un puzzle para así tener un único diseño, una sola línea de fabricación, y además así maximizan muchísimo la tasa de chips válidos.
En cuanto a lo que dices que dos chiplets de 8 núcleos cada uno ocupan lo mismo que dos CCX de Ryzen+ de 4 núcleos cada uno... ahí creo que te has colado un poco jeje
. Los chiplets de Zen2 por los datos que tenemos ahora son 80mm cuadrados cada uno:
1,053 x 0,767 = 0,80765
Fuente:
ENLACE
Esto que hace un total de 160mm cuadrados entre los dos, mientras que en un 2700x, cada CCX de 4 cores son 96mm cuadrados, haciendo un total de 192 mm cuadrados. Al tamaño de los dos chiplets de Zen 2 obviamente hay que sumar el I/O die que son unos 1,22 cm cuadrados.
Un saludo
