Fusy
Chapuzas Junior
- Registrado
- 25 Ene 2017
- Mensajes
- 855
- Puntos
- 43
- Edad
- 47
entiendo que con el 8600K eso no debería pasar....
-
Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
¿I5 8400 ó Ryzen 5 1600?
- Autor Frank Ramos
- Fecha de inicio
entiendo que con el 8600K eso no debería pasar....
Yo he jugado watch dogs 2 con el i5 6600k y no tenia esos problemas que mencionas... que cosa mas rara.
Fusy
Chapuzas Junior
- Registrado
- 25 Ene 2017
- Mensajes
- 855
- Puntos
- 43
- Edad
- 47
en el video habla de los i5 no K, debido a sus bajas y no oceables frecuencias......
Con el i5 a 3.9ghz... No puedo ver el video ahora.
Bigticket
Chapucillas
- Registrado
- 27 Oct 2014
- Mensajes
- 86
- Puntos
- 8
Solo dice. No es culpa del procesador que ese juego lleve mierda como lleva el ACO
Pablogamer
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 19 Jul 2015
- Mensajes
- 157
- Puntos
- 28
- Edad
- 30
Lo digo por experencia,subir la frecuencia nunca es una solución optima. Battlefield 1 ahoga mi i5 2500K, todos los hilos al 99% a 4,2GHz. Claro vamos a ponerlo a 4,8 Ghz ¿resultado? Mejora algo pero sigue ahogado. Con el i5 8600K va a pasar exactamente igual, por eso es mejor apostar por un procesador con 12 hilos. Quizás el Ryzen R5 tengo unos fps medios algo peores pero no te vas a encontrar esos tirones por falta de hilos.
Que ya se nota que el ryzen 1600 pega bajones usando una gtx1080 si en vez de mirar los fps medios. Miramos las rascadas es decir fps mínimos en juegos de última generación.
Así que es de cajón que en el futuro para juegos de nos va a quedar antes anticuado ryzen que i5 8400, xq ya está pasando.
Perdón por explicarme tan mal.
Pero con ryzen te sacas el as de la manga de comprarte un procesador de la próxima generación, vender antiguo y todo arreglado.
Yo creo que es al contrario,el ryzen 1600 con el smt va mejor que el 8400 que no lo tiene.
En el video de por ahi arriba lo demuestra el 8400 haciendo streaming con watchdog 2 esta totalmente saturado mientras el 1600 solo tiene un par de nucleos al 100%, tema a parte es la comunicacion entre ccx.
Es que el caso que comentas es un caso muy especial donde no funcionan ni el ryzen 1600 ni el i5 8400, uno va mal y otro fatal. Por lo que ninguno vale para ese función.
Actualmente i5 8400 contra ryzen 1600 en juegos tiene un 20% mas de rendimiento en favor de Intel.
Y en la mejor comparativa hecha por techspot con ryzen 1600x con OC a 4,0ghz y memorias 3200 CL14 (ejemplo las flare X). Consigue acercarse hasta un 11%.
Los hilos extra de AMD no se llevan bien con los juegos, la única forma de secarlos partido ahora o en el futuro sería con otra actividad extra tipo streaming o en segundo plano
No estoy deacuerdo con tu conclusion si miras compartivas hay de todo casos de 8400 como el que comentas o al reves,
Aqui otro mejorando la RAM va igualado al 7700k a 5 ghz eso si es un 1700x.
La conclusion es que van muy igualados. en cuanto mejore mas la ram esto cambiará.
No se puede mirar videos de YouTube xq tienen falta de rigor. Como mucho para hacerte una idea pero tienes q verificar lo que miras con otros para asegurarte que el test es de verdad.
Este es un tema que tengo yo muy mirado con resultados que podéis ver en webs como techspot, anandtech y tomshardware que son las mal altas autoridades . Con unos 30 juegos y 30 aplicaciones profesionales. La conclusión está muy clara.
Ryzen 1600x funciona mejor en aplicaciones profesionales muy paralelizadas(que aprovechan núcleo e hilos) con alrededor de un 10% de ganancia incluso más si lo ponemos a 4,0ghz que pasaría de un 15%. Suelen ser renderizados, descomprimir/comprimir archivos etc.
I5 8400 funciona mejor en juegos un 20% pero como ryzen 1600x hay q utilizarlo con su OC a 4,0ghz la diferencia se reduce a un 11% de media en juegos. El i5 8400 también es mejor en aplicaciones profesionales que no estén tan paralelizadas como programas cad 2d/3d.
Ambos son muy buenas opciones y en caso de duda yo siento más aprecio por AMD pero no me gusta faltar a la verdad.
armacell555
Nuevo
- Registrado
- 17 Oct 2017
- Mensajes
- 45
- Puntos
- 0
- Edad
- 38
Totalmente deacuerdo,quien nos hiba a decir que que habria una competencia tan brutal,yo creo que los dos son las mejores en relacion calidad precio,pero a parte del aprecio a amd tb es importante para mi la calidad de fabricacion y la longevidad de la plataforma que vengan soldados parece una tonteria pero a la larga es cuando se notara la pasta termica del intel se ira resecando y perdiendo capacidad de disipacion ademas de que tendran soporte para procesadores fabricados hasta 2020 con la misma placa,haber como salen los ryzen 2 por que parece que amd a encontrado el camino
Yo tengo mis dudas que las placas base actuales sean compatibles con los ryzen del 2019. Imagino que podrá despejarse la incógnita con el lanzamiento del chipset x470 en febrero de si ofrece algo nuevo para el futuro. Pero esta claro que la mejor baza de AMD es la continuidad del socket.
La pasta térmica de Intel siempre es un problema pero donde afecta es al OC del i7 8700k que si quieres hacerlo final tendrás q hacer delid si o si.
armacell555
Nuevo
- Registrado
- 17 Oct 2017
- Mensajes
- 45
- Puntos
- 0
- Edad
- 38
interesante,Gaming 4K Coffee Lake - holasoyunlinkconspam.com
Fusy
Chapuzas Junior
- Registrado
- 25 Ene 2017
- Mensajes
- 855
- Puntos
- 43
- Edad
- 47
"tenemos los resultados de un Ryzen 5 1500X, que nos servirá para saber dónde quedan los Coffee Lake respecto a la competencia, pero ya decimos que no ponemos otros Ryzen porque no iba de eso el artículo"
eso suena a metemos esto para rellenar, pero tampoco hacerle mucho caso
Respecto a la conclusión
"Tal y como sospechábamos, las diferencias en juegos de los 5 procesadores Coffee Lake comparados es nimia"
si has hecho las pruebas a 2K y 4K, es lo que se esperaba, y si hubiera metido el R5 1600 y los R7, pues también hubiesen estado igual.
Vaya artículo.
armacell555
Nuevo
- Registrado
- 17 Oct 2017
- Mensajes
- 45
- Puntos
- 0
- Edad
- 38
me a parecido interesante simplemente por que muestra que culquier proce actual sobra para jugar la mar de bien,seguro que a la gente que juega a 144hz les preocupa mas la potencia pero da gusto ver que se puede jugar mucho mejor que una consola por poco dinero,pero si de esta pagina una competicion no esperes
Fusy
Chapuzas Junior
- Registrado
- 25 Ene 2017
- Mensajes
- 855
- Puntos
- 43
- Edad
- 47
han usado en la prueba una GTX 1080 Ti, por el precio sólo de ésta, te puedes comprar una PS4 y una Xbox One
que se puede jugar en un pc mejor que en una consola?? pues si, por poco dinero, pues si, pero este no es el caso
armacell555
Nuevo
- Registrado
- 17 Oct 2017
- Mensajes
- 45
- Puntos
- 0
- Edad
- 38
Con mas mas razon con una gpu inferior las diferencias serian todavia menores
Me parece que no vamos a llegar a ningun lado, Yo no me fio ni de mi sombra.
Pero esa afirmacion y esas palabras "las mas altas autoridades" a mi no me sirven de nada apestan a maletines de intel por todos lados
Ya sabemos como se las gasta intel y la de multas por guarradas que les han caido y encima sin pagarlas.
Tienen a todo el mundo comprado.
Tu mismo en todos los post defiendes a intel ¿no tendras algo que ver con ellos?
A mi me da igual pero es curioso que cuando sacas alguna prueba donde amd va igual o superior en juegos es que es mentira.
pero cuando intel es superior es una verdad categorica.
No me parece correcta la manipulacion que hay en estos temas.