Para dar una respuesta breve primero habria q dar una larga.
Cuando Intel implantó sus tecnologías high-k dieletric y los procesadores core de 14-12nm se hizo con una posición de monopolio absoluto que hizo polvo a amd.
La respuesta de amd fue mejorar sus diseños a nivel interno con nuevas arquitecturas a largo plazo, externalizar y hacer spinoffs de sus fábricas para que otros hiciesen lo que ellos no podían dar.
Mientras tanto Intel se sentó a abusar de su posición dominante no sacando nada nuevo, fiandolo todo a su marketing y a pequeñas mejoras de ingeniería.
Y asi la respuesta rapida: Intel lleva 10-15 años tocándose los huevos exprimiendo lo que ya tenía, viviendo de las rentas, mientras los demás se han puesto a tope para superarles... hasta que lo han conseguido.
Muy buen aporte, pero creo que habría que matizar algunas cosas (corrígeme si me equivoco):
-Intel lleva tocándose los huevos desde antes de los 14nm
Yo diría que se los toca como mínimo desde los 22nm de los Ivy/Haswell, y casi que me atrevería a decir que la última vez que ofreció al público un avance importante fue con los primeros Nehalem a 45nm, donde sí que dieron un salto importante con respecto a los anteriores Core.
En ese momento (con Nehalem) nacieron las marcas comerciales i3, i5 e i7, y como digo, supusieron un avance importante, incorporando elementos como el controlador de memoria integrado o el Intel Common System Interface, llamado finalmente Intel Quickpath, y que suponía el abandono del FSB tradicional. Ambos elementos ya los tenía AMD desde hacía años y debutaron con los primeros AMD Athlon 64 (obviamente el quickpath no se llama ási en AMD, sino que se llama Hypertransport)
Desde aquellos Nehalem, mentiríamos si dijesemos que no ha innovado nada, pero más que nada se limitó a ir reduciendo nanómetros (45-32-22-12) para seguir vendiendo los mismos procesadores de 4 núcleos, pero con un tamaño del die cada vez menor, para que le cupiesen más en una oblea y maximizase beneficios.
Esta reducción de nanómetros nos trajo poco a poco avances en frecuencia, lo que unido a las pequeñas mejoras arquitectónicas que mejoraban lentamente el IPC hace que desde el primer Nehalem a los actuales Coffee haya une mejora, obviamente, pero una mejora muy pequeña considerando que han pasado 11 años.
-AMD externalizó la fabricación hace ya mucho tiempo.
El motivo por el que AMD externalizó la fabricación fue la compra de ATI, algo que ocurrio en.... a ver, Google... en el 2006, tiempos de los Core 2 y Core Quad. Este movimiento no ocurrió porque AMD no pudiese, digamos, "fabricarse bien los procesadores", porque de hecho lo que hizo fue vender sus fábricas, naciendo así la empresa GlobalFoundries, pero el 100% de la producción la seguían haciendo las mismas fábricas con todo igual, solo que las fábricas ya no eran de AMD.
¿Porqué hizo AMD esto? como he dicho, fue cuando AMD compró a ATI, en aquellos momentos AMD no estaba muy pletórica que digamos, y ese movimiento de comprar ATI le costó mucha pasta. Si quería sobrevivir necesitaba "cash", y la forma de conseguir ese dinero fue vendiendo sus fábricas.
No ha sido hasta ahora, con los Zen2 o Ryzen 3000 que AMD ha cambiado a GF (Global Foundries) por TSMC, y la razón no es otra que la de que GF no ha sido capaz de sacar adelante su proceso de 7nm. Creo, eso sí, que en el pasado parte de la fabricación de AMD ha recaído en otras fábricas, o sea, que no el 100% de los procesadores se lo ha fabricado GF desde que la vendió, no estoy seguro de si han sido TSMC o Samsung.
Incluso ahora, los IO Die de los Zen2 y los chipsets x570 (que realmente son el mismo chip) los sigue fabricando GF, porque AMD tiene contrato con ellos.
Un saludo