Bigerman
Chapucillas
- Registrado
- 31 Jul 2015
- Mensajes
- 76
- Puntos
- 18
Bueno, aunque compartí algún enlace que ya desmentía lo que mencionabas, argumentaré un poco más para demostrarte lo equivocado que estás, aunque antes de nada quiero decir que a pesar de hacer mención del TDP al principio, luego respaldo mi opinión con enlaces a análisis de verdad y no a datos aportados por el fabricante, mostrando análisis con multitud de disipadores comparados en igualdad de condiciones. También disculparme con Pelusilla por este mensaje que no aporta aún menos y simplemente es una respuesta al tuyo.Aprende a leer anda!, que te has venido arriba para nada. El video que yo pusé es porque despues de haber probado el cooler, por dar resultados muy mediocres, teorizaba con el hecho de que el cooler no usaba heatpipes de tipo sintered, y el video lo puse como prueba de que mi teoria no era correcta, y tiene que ser por otro motivo. El sintered es el que mejor resultados da en coolers. No me preguntes si es por rendimiento bruto o por coste/efectividad, pero todos los fabricantes con un cooler top, lo usan, por lo tanto la afirmacion a efectos del topico es correcta. Por supuesto puede haber mejores, para otras aplicaciones, pero no viene al cuento, y los 3 tipos mencionados son los más comúnes en coolers de CPU.
Y decir que toda mi aportacion no sirve para nada, es de lo más absurdo. El TDP de los coolers sirve más bien de poco, por no decir de nada, y la gran mayoria es basado en el número y tamaño de heatpipes. Hay algunos fabricantes que hacen pruebas de cada modelo de cooler, y los hay que no, pero no son fiables, porque para estandarizar y reducir el margen de error, en la prueba usan una carga de calor uniforme no un chip de los que usamos nosotros. Hay otras decenas de factores que impactan en su rendimiento, fuera de un banco de pruebas. Es por eso que Noctua por ejemplo, que es uno de los fabricantes que menos sandeces sueltan y es uno de los fabricantes con mejor ingenieria del mercado, se niegan a poner un TDP a sus coolers (que seguramente es de los pocos que prueban sus coolers encima de un CPU).
Aqui tienes un ejemplo de porque:
TS140P tiene un TDP de 360w, con 6x8mm heatpipes.
El nh d15 esta apuntando a un TDP de 240w........o 280...... a quien le importa!!!?...... (según un representante que se le fue la lengua en una interview).
Ninguno de ellos miente, pero si pones ambos coolers en uno de los CPUs más nuevos, 9 de 10 veces te va a ganar el noctua. 1, porque la disposicion de los heatpipes sobre el die queda casi siempre mejor con el noctua, 2. porque la uniformidad de la placa de contacto del ts140p de unidad a unidad es muy inconsistente, aparte de ser bastante más convexa que la del nh d15 (recien horneado Bad temp on True Spirit 140 Power?), que es lo que pasa con el mugen 5 y el fuma 2, y es el motivo por el que yo recomiendo el fuma 2. Aparte de que el mugen 5 pcgh, habitualmente no lo vas a encontrar, y menos cerca de su precio oficial. Aunque ambos coolers son muy similares en rendimiento, tienes más probabilidad de tener buen contacto y mejores resultados con un fuma 2, porque es más nuevo, y han mejorado su control de calidad, especialmente con los ryzen que estan de moda y su IHS plano, y especialmente con por el hecho de que los CPUs son de tan bajo consumo y alta densidad termica, por lo tanto la diferencia entre el mejor y el peor casi siempre se reduce a cual de los dos tiene mejor contacto.
Si vas a pisotear lo que digo, hazlo, pero asegurate de que sabes de lo que hablas y con un buen argumento.
Ahora me voy a poner un poco más serio por intentar venir de listo, otra vez, sin aportar realmente nada útil.
La primero: Tú primer mensaje está mal estructurado y fuimos dos personas quienes nos resulto confuso para atestiguar esto, así que tendría un poco más de modestia y revisaría el texto en vez de pedir a los demás que aprendiéramos a leer.
La segundo es que mencionas el CM H212 y el "mediocre" rendimiento del Gelid Phantom cuando el segundo disipa mejor el calor en cualquier análisis, para lo cual compartí algún enlace que lo demuestra. Y es tan fácil como buscar cualquier análisis de ambos análisis y ver cuan efectivo es cada uno respecto a los disipadores que son comparables en rendimiento, ya que al menos yo no encontré comparativa directa. De hecho me gustaría que enlazaras alguno que mostrara lo mediocre que es este disipador respecto a otros que compiten directamente en precio: 40€
Sin salir del mismo párrafo cometes y te equivocas seriamente respecto a la calidad de los caloductos y cual utilizan (la información que manejas además de básica parece de principios del 2000), que para encima era el contexto del mensaje al que hice referencia, ya que los utilizados en las gamas más altas utilizan una combinación de varios tipos (de hecho hay bastante diversidad de tipos y los tres mencionados son solo los más utilizados, pero por ejemplo aquí ya se mencionan seis tipos Coolingzone.com - How Wicks and Orientation Affect Heat Pipe Performance ). El ranurado puro y duro (o estriado, llamado grooved en inglés) es poco efectivo para Pc y difícilmente lo vas a ver en un disipador de CPU porque le afecta la gravedad y estos están pensados para ser utilizados en cualquier posición, mientras que el mallado (wire mesh) hace años que tampoco se utiliza por lo complicado de aplicar en tubos curvos que, además, los hace más caros de producir en esta situación. El equivocadamente llamado screen (o screen mesh, que sería "mallado fino") sería prácticamente inaplicable en tubos curvos, por lo tanto no interesaría para disipadores de CPU. Actualmente todos los caloductos utilizados en disipadores Pc son, al menos, de tipo granulado (sintered), que es lo que tú dices es superior, pero en realidad ya hay técnicas bastante mejores y complejas que voy a mostrar después de un apunte:
- El Gelid Phantom, aunque no se ve bien, se intuye que lleva "lo más barato" que normalmente se aplica a un disipador actual de Pc, que es simple y llanamente granulado, con una capa además bastante fina. Como digo, se intuye, y curiosamente el vídeo te daría la razón en vez de quitártela como lo interpretas tú, lo cual ya demuestra bastante que desconoces de que estás hablando. Igualmente no has puesto ningún análisis donde se compare el rendimiento del Gelid, que sería lo único útil, en cambio te sales por las ramas intentando analizar el tipo de caloducto, que repito no sirve para nada, independientemente a que lo hagas equivocadamente..
Al final me voy a explayar un poco con esto de los caloductos para demostrar lo dicho anteriormente. No voy a explicar tecnicismos y simplemente voy a compartir imágenes, ya que además no quiero perder el tiempo buscando enlaces complejos cuando unas simples imágenes demuestran que estás equivocado:
- Por ejemplo este sería granulado+ranurado, que suele ser lo más utilizado en Pc por la relación costo-rendimiento: https://i.pinimg.com/originals/64/fb/57/64fb57fd21c3338233a70deb6d20b553.jpg (En este caso de un disipador Zalman CNPS11X Extreme de hace 10 años). Por poner otro ejemplo, la tecnología patentada y utilizada por Asus "DirectCU" sería de este tipo, tal cual muestra esta imagen: https://acf.holasoyunlinkconspam.es/imgw/imagenes/noticias/8852-2.jpg?f=webp
- Y este sería un corte del sintético+mallado+ranurado (se ven claramente los tres compuestos), que suele ser el utilizado en los portátiles por su efectividad al estar "aplastado": https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Heatpipe_cpu_thermal_unit_cross_section.jpg
Creo que no hace falta compartir más imágenes.
Aún así la efectividad de un caloducto no se basa solo en ser granulado o no, ya que dependiendo de la técnica varía la capilaridad y habría que tener en cuenta otros factores para determinar la efectividad. Entre otras cosas hay que contar también con los materiales utilizados en la capa interna, así como en el tipo de líquido utilizado y la presión interna del tubo para regular la evaporación de este líquido. El caloducto es un conjunto de componentes en que todo cuenta. El interior suele llevar un líquido con base de etanol o amoniaco, pero antes de que Noctua siquiera estuviera en la mente de Rascom & Kolink, compañías como Scythe o Thermalright se dieron cuenta que variando la presión interna de los mismos conseguían mejorar el rendimiento respecto al uso en computadoras y se añadió a la fórmula el agua. En la gama alta es normal añadir diferentes líquidos con diferentes temperaturas de evaporación para mejorar la disipación en diferentes rangos. Por cierto, Noctua ha sido la última en llegar a este mundo y aquí ya estaba todo inventado (hasta que llegó IceGiant).
Te equivocas en otra cosa al hablar de esta ya mítica compañía de ventiladores, porque si bien es cierto que Noctua no clasifica por "TDP" sus disipadores, utiliza un sistema que han bautizado "NSRP" (Noctua’s Standardised Performance Rating (NSPR) and compatibility classification for CPU coolers ). En la práctica utiliza valores "industrializados" para medir el TDP de sus disipadores, pero tampoco es algo alejado de cómo lo hacen fabricantes serios en las gamas que también dirigen al entorno profesional. E igual que con la compañía de los colores distintivos esta clasificación suele estar escondida de alguna forma por sus páginas, relegada al entorno profesional o en la ficha técnica extendida del propio disipador, algo que se suele solicitar al fabricante. De hecho antes Cryorig, Thermalright y Thermaltake mostraban las condiciones de las pruebas, por ejemplo. Pero vamos, aunque lo hace de otra forma, lo hace igualmente. Aunque volvemos a lo mismo: Lo más efectivo es ver análisis de verdad y no fiarse nunca de lo que el fabricante dice en su ficha. Si no que se lo pregunte precisamente a Noctua con sus ventiladores.
Por otro lado se pregunta por un disipador de 30€ veo que insistes en hablar del NH-D15, un disipador de 90€. Ya de mano por ese precio tiene que ser bueno, es el disipador más caro del mercado, con permiso del ProSiphon Elite. Lo digo porque lo vuelves a mencionar y encima esta vez lo comparas al TS140P que es 30€ más barato para reafirmarte en una argumentación que nadie contradijo. Decir que cuando se intenta buscar la mejor relación precio-rendimiento Noctua prácticamente no se puede tener en cuenta, en el rango de los 50€ es ampliamente superada y en el de los 40€ igualmente. Noctua no destaca precisamente por tener buena relación rendimiento-precio y directamente no tiene ningún disipador de 30€. Y vuelves a lo mismo, a hacer afirmaciones sobre que es mejor y que no tal cual un gurú tecnológico pero demostrando no tener ni idea, por mucho tecnicismo que sueltes. Incluso ya dudo que sepas de qué estás hablando. Las cosas no se dicen, se demuestran, así que menciona disipadores específicos en el rango de precios solicitado y muestra el rendimiento en análisis. Y no tengas la vergüenza de volver a pedir un "buen argumento" cuando aún no has compartido más enlaces que un vídeo ridículo y un foro, pero ningún análisis y menos ninguna recomendación más que tú opinión respecto a ciertos aspectos técnicos que está claro desconoces y que no aportan absolutamente nada en este hilo.
Ah, bueno, tú mención ahora hablando de precios de disipadores los cuales se compartieron ya varios enlaces con los mismos ¿...? Así que ahora soy yo el que te dice que aprendas a leer antes de contestar. Y esta vez ya advertí que iba a ser más serio: Sigues sin aportar nada útil, solo una opinión equivocada, rellenando el hilo con lloriqueos y haciéndome contestar con algo no relacionado al motivo del mismo.