Pero eso es lo raro.
Lo normal en AMD se resume en esta frase:
"Tarde y mal"
Como cuando sacaron las RX 480, que rendía com una GTX 970 casi 2 años después de su lanzamiento.
Lo único quue la salvó fue por la minería y porqué al final puliendo los Drivers era un pelín mejor que una GTX 1060 de 6GB.
Pero...
O como la RX 5700 XT, que tenía que ser la "gran revolución" contra las RTX 2000 y se la pegó contra la recién lanzada por entonces RTX 2070 Super.
Incluso las RX 7900 XT y XTX, que se estrellaron en el lanzamiento respecto a las RTX 4000, cuando lo hubieran tenido muy bien de haber ajustado mejor el precio.
Porqué Nvidia la cagó bastante con ese lanzamiento, pero ellos más...
Vamos, lo dicho:
AMD siempre está ahí, pero va "tarde y mal".
Menos mal que ahora venden muchas CPUs.
Pero cuando Intel les tome la medida y saquen un CPU que le gane al X3D, que pasará entonces?
Saludos.
Sin duda.
D hecho yo iba de salida a por una 7900XTX por unos 999€.
Cuando vi que eso era en dólares y que en tienda ,pasaban todas de 1200€ ,más bien ,1300€....hasta luego.
No sé en qué cojones piensan los chimpacés que dirigen AMD en gráficas .
Tuve la RX480 ,por lo que dices.Era un pelo más barata que la 1060 ,similar en rendimiento y con 2gb más de VRAM.
Ese es el target de AMD.
Pero sí, la cagan siempre.Por algo lo que se dice siempre de que "van a hacer un AMD".Vamos ,que la van a cagar teniendiotodo de cara.Les ha pasado mil veces
No piensan.
Son embargo ,a la primera que hicieron las cosas con algo de cabeza y de manera coherente ,como con la 9070XT de salida ,fíjate como son las cosas ,que arrasaron.
Si es que es de cajón.
Ahora ,nunca lo hacen bien del todo ,porque sacar una 9070XT a buen precio y dejarte la no XG a solo 50$ menos...es que ...tela.
Con lo fácil que era dejarla 100$ menos y a arrasar.Si me apuras ,hasta 75$ menos podrían haber estado decentes
AMD haciendo un AMD Los cerebros de vacaciones
