Está perdiendo Intel la batalla con AMD??

Corocotta

Master Chapuzas
Registrado
14 Dic 2016
Mensajes
134
Puntos
18
Intel despide a Murthy y Ann Kelleher se hace cargo de los 5 y 7 nm

Publicado en: Intel despide a Murthy y Ann Kelleher se hace cargo de los 5 y 7 nm

Tras el anuncio de nuevos retrasos, Intel dice adiós a su jefe de ingeniería y reestructura la compañía
Intel dice adiós a su jefe de ingeniería y reestructura la compañía


Espero que no haya problemas por poner enlaces. Es que es un tema que muy cadente. Los Ryzen en lo más alto e Intel haciendo tostadoras, al final despidos.

Despues de tanto tiempo en lo más alto, ¿está intel iniciando la caída?

Salu2
 

Mariogzdz

Master Chapuzas
Registrado
25 Jun 2020
Mensajes
140
Puntos
28
Edad
40
Son noticias realmente interesantes. Es normal que hagan un cambio de estructura y dirección ante los retrasos continuos en 7nm que han tenido. Las ventas de AMD siguen creciendo y parece que a nivel mundial alcanzan cerca de un 35% de share vs 65% intel. EL gran salto que ha dado AMD con Ryzen 3000 no ha podido ser respondido por intel y los retrasos en 7nm cuando AMD está en ciernes de sacar Ryzen 4000 pueden agudizar la caida.

Aun así las diferencias aun son grandes entre ambos y hay mercados muy diversos en los que pelear. Si lo centramos en los grandes grupos los datos de ventas sería los siguientes en el Q1 de 2020 (datos de cpubenchmark.net muy parecidos los globales a los de statista.com):

AMD vs Intel Market Share (All CPUs):
Intel: 62,4%
AMD: 37,6% (48,4% Q1 2006)


En 2006 AMD tenía un 48,4% vs Intel con un 51,6%, con lo que aunque los datos son buenos, aun están 11 puntos porcentuales por debajo, si bien también deberíamos ver el volumen de mercado actual frente al de hace 14 años.

Desktop Market Share:
Intel: 51,1%
AMD: 48,9% (53,9% Q1 2006)


En 2006 AMD Lideró las ventas con un 53,9% de market share. Salieron ese año o el año anterior Atholon 64FX y X2 que luchaban contra los Pentium D de 2005, pero ese mismo año en el segundo semestre salieron los Intel Core 2 con doble núcleo que harían que AMD perdiera rápidamente market share hasta quedar en un 27% en dos años.

Laptop Market Share:
Intel: 81,3%
AMD: 18,7% (26,5% Q1 2007)


En esta ocasión es en 2007 donde AMD logra su mejor resultado con un 26,5% de MS, encontrándose ahora a niveles de 2012.


Quedá claro que el peso de los portátiles en ventas en el mercado ha aumentado lo que beneficia de momento a Intel ya que los fabricantes de mayor volumen tienden a apostar por esta marca. El panorama en sobremesa es diferente, la configuración más abierta de los ordenadores con múltiples plataformas y páginas de venta proporcionando configuraciones más ajustadas al consumidor y buscando costes más efectivos está beneficiando a AMD posiblemente.

De momento AMD lo está haciendo bien, queda esperar si han aprendido de situaciones anteriores y si Intel será capaz de reaccionar como lo hizo en el pasado sacando un procesador competitivo para el mercado actual.
 

Corocotta

Master Chapuzas
Registrado
14 Dic 2016
Mensajes
134
Puntos
18
Hace poco mas de un mes si alguien me hubiese preguntado, Inte o AMD?, hubiera contestado: Intel que me da mas garantías de durabilidad y estabilidad.
Luego me he ido informando sobre ryzen y claro, he cambiado de opinión.
Yo lo que estoy esperando, como supongo que todos a los que le guste este tema, es la respuesta de Intel pero resulta que lo que están sacando, no rinde como debería y se calienta mucho. En cualquier caso, AMD está ahora mismo por delante como tu muy bien dices en sobremesa gaming e Intel termina despidiendo a sus expertos. Solo falta que contrate a los de AMD ;)
 

Mandrilux

Master Chapuzas
Registrado
14 Mar 2016
Mensajes
4.107
Puntos
113
Pues claramente si, en juegos se salva en cuanto a rendimiento, pero en nada mas y para ello dejandose uno una pasta al tener que usar procesadores de la serie K junto con placas de la serie Z, para obtener la mejor experiencia.

Su mejor estrategia a corto plazo para paliar un poco la situacion, seria desbloquear la velocidad de las memorias para las placas base con chipset de la serie no Z, esto es chipsets de las series H y B, para poder emplear asi memorias mas rapidas y no estar limitados a 2666 o 2933 Mhz, que lastran mucho el rendimiento en juegos. Sin este limite, uno se podria montar un equipo de buen rendimiento con procesadores no K y placas base mas baratas, donde ya le podria hacer algo de pupa a AMD, ya que el acceso a la ram de intel es mejor que el de AMD, obteniendo mejores fps. La unica limitacion vendria por el lado de la cantidad de lineas pcie del chipset a la hora de montar mas usb y/o M2.

Pero bueno, ellos sabran lo que hacen... en fin.
 

Corocotta

Master Chapuzas
Registrado
14 Dic 2016
Mensajes
134
Puntos
18
Pues las noticias siguen siendo negativas para Intel, el retraso con los 7nm le está costando muy caro.
 

serbandanieltecn

Master Chapuzas
Registrado
27 Mar 2018
Mensajes
3.612
Puntos
113
Edad
29
Intel tiene la batalla perdida desde que ryzen salio. Simplemente porque AMD descubrió una manera de como reducir dramáticamente el coste de fabricación. Intel tiene y tendrá la batalla perdida, hasta que no empiece a usar la misma idea que AMD. Simplemente no hay competicion, porque AMD puede escalar corres todo lo quiera sin importarle la densidad termica y sin importarle la calidad de chips que salen, porque puede usar el mismo chiplet para 20 cpus diferentes. Virtualmente tiene escalabilidad completa. Un ryzen epyc o threadripper con 4 y 8 mini dies, comparado con las alternativas de Intel, les sale 5-10 veces más barato, si es que no es más que eso. Tiene margen para bajar de precios todo lo que quiera. El coste de fabricacion de ryzen desktop seguramente sea una miseria tambien.
Y aunque alguien puede argumentar que esto solo es teoria, a esa persona le pregunto yo "porque el 3950x consume prácticamente lo mismo que el 3900x???"
 

Corocotta

Master Chapuzas
Registrado
14 Dic 2016
Mensajes
134
Puntos
18
Simplemente porque AMD descubrió una manera de como reducir dramáticamente el coste de fabricación."
Esta es la frase que mejor lo concretiza. Es un tema económico de costes de producción y por supuesto de I+D+I aunque no deja de sorprenderme que Intel se vea en una situación como esta.
Quizás estaban demasiado apoltronados haciendo refritos con los 14nm.

Salu2
 

Wendiga

Master Chapuzas
Registrado
21 Oct 2014
Mensajes
3.754
Puntos
113
Bueno, ya le tocaba a AMD, que desde los maravillosos Athlon llevaba ya mucho a la cola. Ahora a ver cuánto tiempo...
 

Mariogzdz

Master Chapuzas
Registrado
25 Jun 2020
Mensajes
140
Puntos
28
Edad
40
Esta es la frase que mejor lo concretiza. Es un tema económico de costes de producción y por supuesto de I+D+I aunque no deja de sorprenderme que Intel se vea en una situación como esta.
Quizás estaban demasiado apoltronados haciendo refritos con los 14nm.

Salu2

Suele ocurrir cuando uno tiene una posición consolidada y muy por encima de su competidor el que seas más reticente a cambios drásticos y mantengas lo que te ha funcionado hasta el momento. Como ya se ha dicho, AMD ha conseguido ajustar costes y mejorar su fiabilidad, convirtiendose en un competidor por calidad/precio, entrar en esa pelea es complicado puesto que existen unos costes fijos, de fabricación,... que en ocasiones son díficiles de rebajar en empresas del tamaño de Intel. Si, además, unimos el que no estén consiguiendo avanzar con los nuevos procesadores como deberían la situación se complica. Aun así siguen 11 puntos porcentuales en cuota por encima de su peor momento en 2006 frente a AMD y queda claro con los movimientos que están realizando que están viendo las orejas al lobo.

En esta ocasión la diferencia parece que es que AMD les ha tomado la delantera en desarrollo y a Intel puede costarles el dar un golpe de efecto similar al que dieron en 2006 que les haga recuperar rápidamente cuota. Siempre que AMD mantenga la presión en cuanto a avances y calidad / precio, Intel tendrá cada vez más difícil el ganar de nuevo todo el terreno en la venta de cpu para sobremesa y veremos si también comienza a impactar en portátiles donde es más complicado por los propios acuerdos que tienen las diferentes compañías de fabricación de los mismos.
 

jacosito

Master Chapuzas
Registrado
14 Abr 2020
Mensajes
387
Puntos
28
Según apreciación personal, lo sigte.:
1. Colocar Intel pierde frente a AMD, da a entender que Intel lo está haciendo mal.
2. Colocar AMD Gana frente a Intel, da a enteder que AMD ha hecho las cosas de mejor manera.

Prefiero la alternativa (2).

Saludos
 

Mariogzdz

Master Chapuzas
Registrado
25 Jun 2020
Mensajes
140
Puntos
28
Edad
40
@jacosito entiendo tu punto pero no lo comparto, cuando comparamos compañías tan grandes en términos de ventas, para que sucedan cambios significativos suele ser un cúmulo de decisiones y acciones las que deben darse o un cambio de tecnología o paradigma que afecte a tu negocio (Hay claros ejemplos como Kodak, Nokia...). Además tu segundo punto incluye al primero ya que, hacer las cosas de mejor manera podría implicar incluso que ambos lo están haciendo mal, pero AMD no lo está haciendo TAN Mal como Intel.

Para mi en este caso AMD los está haciendo como debía haberlo hecho hace tiempo e Intel no está consiguiendo reaccionar, por lo que quien no está consiguiendo tomar buenas decisiones es Intel. Supongamos que Intel hubiera logrado sacar un procesador de 7nm hace 3 o 4 meses (a un precio competitivo, siendo normalmente Intel más caro que AMD), es probable que los datos fueran diferentes, con una posible subida de AMD, pero mucho menos acusada.
 

O3M

S.T.A.L.K.E.R. de las chapuzas
Registrado
6 Abr 2019
Mensajes
2.358
Puntos
113
Batalla?.
Seguramente...
Pero las batallas forman parte de una guerra e Intel sigue en ella y cualquier dia vuelve a arrasar o mejor dicho a recuperar su reinado casi indiscutible...
Y soy de AMD de hace años y años pero esto ya se sabe como funciona...
 

Yaguer

Chapuzas Senior
Registrado
5 Ago 2014
Mensajes
67
Puntos
8
Yo creo que no. Simplemente es un "bache", y lo pongo entre comillas porque tampoco tiene un producto tan malo como aquellos Pentium dual core que sacó cuando AMD lanzó sus Athlon X2.
El i5 10400 le veo muy a la par con el 3600, y eso que es el modelo más bajo de 6 núcleos.
Ahora van a lanzar nueva arquitectura a 10nm y con núcleos flojos y fuertes y quitando el hyper threading (cosa que muchos desarrolladores agradecerán) y veremos qué tal.
También digo que no interesa que una compañía esté por encima de la otra.
 

serbandanieltecn

Master Chapuzas
Registrado
27 Mar 2018
Mensajes
3.612
Puntos
113
Edad
29
Yo creo que no. Simplemente es un "bache", y lo pongo entre comillas porque tampoco tiene un producto tan malo como aquellos Pentium dual core que sacó cuando AMD lanzó sus Athlon X2.
El i5 10400 le veo muy a la par con el 3600, y eso que es el modelo más bajo de 6 núcleos.
Ahora van a lanzar nueva arquitectura a 10nm y con núcleos flojos y fuertes y quitando el hyper threading (cosa que muchos desarrolladores agradecerán) y veremos qué tal.
También digo que no interesa que una compañía esté por encima de la otra.
El post no trata de quien la tiene más grande, sino la situación actual, para al menos poder teorizar sobre lo que pasara dentro de 2-3-5 años.
El big little es más bien enfocado a dispositivos con batería, y nunca funcionara en formato PC o server, simplemente porque ahí se busca rendimiento CONTINUO y constante con máxima eficiencia. Fijate en ARM. Para móviles el big little fue una revolución, pero no lo usan en chips de servidores.
El problema que tienen los fabricantes de chips desde hace unos años, es que cuantos más transistores tienes en X area, más consumo por unidad de medida tienes (densidad termica), pero menor superficie para disipar, y cuanto más calor, más probabilidad de derrame entre los transistores tienes, por lo tanto lo que te queda es bajar voltaje y frecuencias. Es un limite fisico al que estan llegando y no se trata obligatoriamente de lo bien que optimizan los chips.
Por eso, intel no puede sacar los 10 y 7nm, porque tendrían que bajar dramáticamente las frecuencias, aunque si lo han podido hacer en piezas de bajo consumo y bajas frecuencias. Intel actualmente tiene chips de portátiles en 10nm.

Hay otros maneras de entrarle a eso:
----cantidades muy grandes de cache, el problema, es que cuanto más amplias, más latencia tienes.
----otra solución es dividir literalmente el CPU, y encima separas el controlador. Eso ayuda muchisimo con el calor, porque aunque no amplias el área de disipación, si amplias la de difusión de calor, por lo tanto, por así llamarlo, "cada chip tiene más espacio para respirar." Eso se puede ver bien, en el caso del NH-U14S TR4 de noctua, que puede mantener chips de 250-300w por debajo de 90ºC, cosa que seria impensable para por ejemplo un 3950x/10900k. El problema son las latencias de nuevo, pero intel en su cabezoneria, parece que no vio posible que AMD, tratará con ese problema tan bien como lo ha hecho, por lo tanto básicamente se dispararón en el pie subiendo empujando los 14nm muy por encima de 4ghz.

Ahora bien si divides el CPU, te abre la posibilidad de ponerlos en las configuraciones que tu quieras. Ya no tienes que fabricar los CPUs por clases, y tirar los que no cualifican, sino que ahora solo fabricas un tipo, y las unidades según lo buenas o malas que salen, las vas "insertado" en la gama que les corresponde, y no solo eso, sino que puedes montarles junto a una GPU, o lo que sea que se te ocurra.

Intel hace un año o 2, estaban haciéndole publicidad a una nueva tecnología, que se llama 3D stacking, y que seria la bomba porque no habría casi latencias...... por lo tanto podrian ampliar de manera muy salvaje la memoria cache. Salvo que se les escapo mencionar un detalle. Si apilas chips, tienes que bajar mucho, muchísimo más los voltajes (y la frecuencia de reloj) porque vas a tener una densidad térmica del carajo, por lo tanto no va a funcionar en nada con chips que consumen más de unos cuantos watios. Parece que no ha ido a parar a ningún lado.

Por mucho dinero que tenga intel, la única manera de que le plante cara a AMD, es haciendo lo mismo que ellos, y cuanto más tardan, más ventaja les va a llevar AMD por delante..... tanto por potencia bruta como por experiencia en el dominio. Parece que @O3M como mucha otra gente, es de opinion que Intel volvera otra vez, simplemente porque "lo hace mejor" y tiene 50 veces más dinero que AMD, y por arte de magia volveran otra vez a la cima. Yo ni lo veo, ni lo creo.
Intel no dominó por merito propio, sino por desmerito de AMD, y por tácticas poco competitivas. Eso sí, cuanto más tardan en arreglar la situación, peor es para nosotros....y ojala les salga bien a los chinos también, porque están viniendo desde atrás a pasos agigantados. Imaginate que hay 3-4 competidores peleando en casi igualdad de condiciones....uno puede soñar.
 

Yaguer

Chapuzas Senior
Registrado
5 Ago 2014
Mensajes
67
Puntos
8
El post no trata de quien la tiene más grande...

No sé de dónde sacas eso. Supongo que lo dices por el ejemplo del 10400 con el 3600, que no era más que un ejemplo para que se viese que es un poco exagerado el tema sobre Intel.
 

serbandanieltecn

Master Chapuzas
Registrado
27 Mar 2018
Mensajes
3.612
Puntos
113
Edad
29
No sé de dónde sacas eso. Supongo que lo dices por el ejemplo del 10400 con el 3600, que no era más que un ejemplo para que se viese que es un poco exagerado el tema sobre Intel.
No es exagerado. No estamos hablando de comparativas. Estamos hablando de lo que tienen ambas compañias entre manos y lo que pueden hacer con ello....y lo de Intel es bastante grave, porque no tiene nada. El ring bus está en el límite, y el die monolitico, AMD lo acaba de convertir en tecnología obsoleta.
 

Pedropc

Súper Moderador
Miembro del equipo
Registrado
22 Oct 2017
Mensajes
2.331
Puntos
113
Edad
47
El ring bus está en el límite, y el die monolitico, AMD lo acaba de convertir en tecnología obsoleta.

Ni mas ni menos.

Intel necesita reinventarse, lleva dandole vueltas a la misma tecnologia desde los Sandy Bridge, a parte de los problemas de litografia que tiene.

Un saludo.
 

O3M

S.T.A.L.K.E.R. de las chapuzas
Registrado
6 Abr 2019
Mensajes
2.358
Puntos
113
Lo que de verdad esté investigando y/desarrollando Intel no creo que lo sepa nadie y menos aun si se quiere abordar este tema desde el punto de vista de lo que ahora "tienen entre manos ambas compañias"....
Juzgar lo que va a venir o puede venir partiendo de lo que ahora tienen es muy aventurado porque de buenas a primeras tanto una compañia como la otra se pueden sacar de la manga esto o aquello y revolucionar el mercado sin mucho que ver con lo anterior o lo que ahora vemos que tienen.
Cualquier novedad tecnologica que de estar en investigacion y/o desarrollo ni tu ni yo ni casi nadie se va a enterar excepto lo que quieran filtrar...
Ni AMD ha conseguido ni es la panacéa actualemente con Ryzen ni Intel ha perdido o tiene un futuro negro...
 

Pedropc

Súper Moderador
Miembro del equipo
Registrado
22 Oct 2017
Mensajes
2.331
Puntos
113
Edad
47
Esta claro que lo que AMD ha conseguido no es para siempre, ya le paso hace años, se penso que se iba a comer al mundo con lo que tenia, que no necesitaba nada nuevo.......y zasca, salieron los C2D.

Pero es lo mismo que le ha pasado a Intel, tenian un arquitectura buena, que rendia mas que la mediocridad de la compentencia, y se han estado frotando las manos haciendo dinero vendiendo 4 nucleos a precio de oro y "rascandose las pelotas".........y zasca, han salido los Ryzen.

Que tendran algo en mente es seguro, ambas tendran algo en mente, lo que esta claro que una arquitectura optima y una litografia sin fallos no se va a hacer en dos dias, y a Intel le han pillado a pie cambiado.

Esta claro que decir que "Intel ha perdido la guerra" es aventurarse mucho, Intel es muy grande y tiene muchos recursos, pero le va a costar un tiempo volver a tener "el caballo ganador"

Un saludo.
 

O3M

S.T.A.L.K.E.R. de las chapuzas
Registrado
6 Abr 2019
Mensajes
2.358
Puntos
113
Esta claro que lo que AMD ha conseguido no es para siempre, ya le paso hace años, se penso que se iba a comer al mundo con lo que tenia, que no necesitaba nada nuevo.......y zasca, salieron los C2D.

Pero es lo mismo que le ha pasado a Intel, tenian un arquitectura buena, que rendia mas que la mediocridad de la compentencia, y se han estado frotando las manos haciendo dinero vendiendo 4 nucleos a precio de oro y "rascandose las pelotas".........y zasca, han salido los Ryzen.

Que tendran algo en mente es seguro, ambas tendran algo en mente, lo que esta claro que una arquitectura optima y una litografia sin fallos no se va a hacer en dos dias, y a Intel le han pillado a pie cambiado.

Esta claro que decir que "Intel ha perdido la guerra" es aventurarse mucho, Intel es muy grande y tiene muchos recursos, pero le va a costar un tiempo volver a tener "el caballo ganador"

Un saludo.
Exacto.
 
Arriba