Dashea
Chapuzas Junior
- Registrado
- 17 Dic 2014
- Mensajes
- 683
- Puntos
- 28
- Edad
- 34
Por eso me voy a pillar la 980Ti qe con 6gb va a dar para rato
Enviado desde mi SM-G530FZ mediante Tapatalk
-
Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
-
Conoce los Días Naranjas de PcComponentes: descuentos de hasta un 40% en tecnología. Entra en este post con las ofertas
AYUDA Gráfica para jugar "ULTRA" en 1080p
- Autor fresita
- Fecha de inicio
Enviado desde mi SM-G530FZ mediante Tapatalk
Y muuuuuucho además xD
La 290x rinde igual a una 390. Después de mirar muchos vídeos y ver resultados de benchmarks, he escogido la 390 por esto mismo.
Por ejemplo: http://www.3dmark.com/fs/4563124 Esta puntuación es incluso un poco menos de lo que da mi 390 de stock (hablo de la parte gráfica, ya que yo tengo un i5 2500). Y por ahí van el resto de 290x de serie. Luego con OC me dan igual puesto que no soy amigo de hacérselo. Sólo el primer día para ver cómo van y mejoró hasta más de 13000pts en la parte gráfica.
La serie 3xx mejoró un poco en rendimiento y en consumo metiendo el doble de vram (con el aumento de consumo que conlleva).
Y aunque rindiera un poco más la 290x (que no veo que así sea) prefiero cubrirme las espaldas con el doble de vram. Por si...
persano
Chapuzas Junior
- Registrado
- 12 Abr 2015
- Mensajes
- 902
- Puntos
- 43
Es que la 390 tiene bastante overclock de serie, por eso supera a la 290x.
El doble de vram es una buena razón para preferirla
¿Me explicas entonces cómo en el Dying light juego con más de 60fps y me ocupa 4.5gb de texturas? ¿Y el Shadow of Mordor?
Creo que se está cometiendo un error. No es como cuando una Nvidia 6200 salía con 2gb. Eso sí era una burrada. Pero hoy en día ya hay varios juegos que al máximo ocupan 4gb de vram y tiran perfectamente a más de 60fps. Y tampoco sería malo jugar a 40fps en un futuro.
Con los ports que se nos vienen encima, falta nos van a hacer más gigas de vram para meter texturas enormes y sin compresión ninguna.
El tiempo dirá, pero yo creo que ya lo está diciendo.
DI360
srfsadfasdfasfffasfsdfsfs
- Registrado
- 1 Abr 2014
- Mensajes
- 7.512
- Puntos
- 113
Jugué al dying light cuando salio con todo a tope no me tiraba a 60fps, si que habran parcheado si, 4'5Gb para ese juego es una burrada.
Por cierto, si a la 390 le sobra con 4gb ¿por qué Nvidia retiró las 960 de 2gb dejando sólo las de 4gb? http://elchapuzasinformatico.com/2015/10/nvidia-dejaria-de-vender-su-geforce-gtx-960-de-2gb/ ¿Me estás diciendo que 4gb de texturas sí los puede mover la 960 pero 8gb la 390, siendo ésta bastante más potente, no?
2gb de vram quedaron cortos mucho antes de lo esperado. Los 4gb están bien por ahora, pero yo compro una gráfica con la esperanza de que me dure lo máximo posible. Mi Crossfire de 5850 duró casi 5 años, espero que la 390 me llegue a los 4.
2gb de vram quedaron cortos mucho antes de lo esperado. Los 4gb están bien por ahora, pero yo compro una gráfica con la esperanza de que me dure lo máximo posible. Mi Crossfire de 5850 duró casi 5 años, espero que la 390 me llegue a los 4.
Mejoró mucho con los parches. Se solventó el problema de los núcleos del procesador y se corrigieron varios problemas de rendimiento más.
Y no digo que no sea una burrada, claro que lo es. Y más viendo que The Witcher 3 consume menos de dos con todo en ultra. Pero es lo que hay y yo quiero tener vram para todos [emoji1]
VIEJADELVISILLO
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 30 Oct 2013
- Mensajes
- 253
- Puntos
- 0
Yo compre las 390 en vez de la 970 por los 8gb, si algun dia se queda corta sera por potencia, lo cual la 970 tambien
El factor VRAM, que viendo los ultimos juegos sobrepasa con creces los 3.5gb de la 970 queda totalmente descartado, y rinden las dos igual, unos juegos una gana por muy poco, otros la otra, la verdad que no la cambio por una 970.
eso si...me tire mas de 3 meses mirando 970vs390 pero he acertado de lleno, en 1080p todo ultra sin problemas.
El factor VRAM, que viendo los ultimos juegos sobrepasa con creces los 3.5gb de la 970 queda totalmente descartado, y rinden las dos igual, unos juegos una gana por muy poco, otros la otra, la verdad que no la cambio por una 970.
eso si...me tire mas de 3 meses mirando 970vs390 pero he acertado de lleno, en 1080p todo ultra sin problemas.
Esa misma. La Nitro con blackplate de PcComponentes. Ayer estuve toda la tarde jugando al The Witcher 3 en ultra (menos el pelo Pantene de shitworks) y no me pasó de 58° en ningún momento con los ventiladores al 55%. Estoy supercontento.
Los gigas no se mueven, sirven para almacenar los datos que sí tienen que mover. Es como si tienes un carro con 20 plazas pero el animal (o persona xD) que tire de él solo tiene fuerza para llevar 10. Es algo parecido. De todos modos yo te digo que hay juegos que pasan ya esos 4gb y la 390 puede perfectamente con todo a tope. Así que sí es capaz de aprovechar, no sé si 8gb, pero sí más de 4gb, que es de lo que aquí se habla.
alexir
Chapuzas Junior
- Registrado
- 21 Dic 2013
- Mensajes
- 690
- Puntos
- 28
- Edad
- 31
+1 a la pregunta, igual no se trata de tener 8 sino el tener más de 4.
Para alguien que prefiere no complicarse la vida con OCs, ¿es clara la elección de la 390?
Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
Si no le haces OC es todavía más clara la elección de la 390. El OC y el consumo (por decir algo ya que no me supone más de 5€ al año) son los puntos a favor de la 970.
alexir
Chapuzas Junior
- Registrado
- 21 Dic 2013
- Mensajes
- 690
- Puntos
- 28
- Edad
- 31
Mi otro punto a favor era probar nvidia que siempre he usado amd jeje
En cuanto al precio, ¿están realmente a la par? (he visto ofertas de la 970 por 300€ pero no me suena de ver así la 390)
Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk