Si mal no recuerdo en nuestro país una vez superada la enfermedad se te entrega un certificado y se deja un margen de seis meses antes de aplicarte la vacuna. Desconozco el procedimiento en otros países.
Sí, yo mismo lo comentaba, pero no recuerdo exactamente el plazo que se daba de margen; quizás ahora con la nueva variante acorten ese plazo. También es cierto que antes (no sé ahora) se "suplía" una de las dos dosis por un contagio. Y, por supuesto, refiriéndome a España únicamente, aunque, imagino, que en el resto de la UE las cosas sean más o menos parecidas (en cuanto a criterios).
Eso es una decisión personal. Cada individuo debe de actuar como considere oportuno. Ambas posibilidades me parecen completamente correctas y respetables.
Totalmente de acuerdo. Y añado: ¡solo faltaría!
Otra cosa es entrar a valorar si eso puede afectar a otras personas, pero no es eso lo que se debate.
¿Dónde están los datos objetivos que demuestren que inyectarse una dosis de refuerzo garanticen una mejor inmunidad a los que ya poseen inmunidad natural? Precisamente el estudio afirma lo contrario. En cualquier caso, en muchos países la variante Delta representa una minoría en los contagios tras la llegada de Ómicron, que como todos sabemos, es una variante mucho menos agresiva. No creo que debamos de estar preocupados viendo lo leve que son los síntomas en general.
Entiendo que por inmunidad natural te refieres a la adquirida por contagio. Si mal no recuerdo, la comparativa del informe es infección vs vacuna, no vs refuerzo. El refuerzo es eso, un refuerzo. Tal y como yo lo veo, al refuerzo "le da igual" que lo que tenga que reforzar venga de una vacuna o del bicho en todo su esplendor. Otra cosa sería refuerzo vs infección. Al menos tal y como lo entendí yo; que podría equivocarme, ojo.
Estoy parcialmente de acuerdo en lo último que comentas. Pero con reservas. A mí me da la impresión de que hemos tenido dos olas en una: un inicio con Delta, y cuando parecía que la curva se quería aplanar, llegó Omicron y disparó los casos. De hecho, creo recordar que el Vall d'Hebrón (pido disculpas si no se escribe así) indicaba hace unas semanas que no tenía a ningún Omicron en la UCI. Posiblemente tengas razón, pero creo que el que se nos hayan juntado las dos variantes va a complicar el sacar conclusiones. Eso sí, Omicron es más contagiosa, eso es un hecho. Y sí, parece que los síntomas son en general más leve. ¿Porque es así, o porque las vacunas/infecciones anteriores están ayudando? A saber.
En los últimos meses el riesgo de hospitalización o UCI entre edades comprendidas de 12 y 29 años es muy bajo. Objetivamente viendo los datos pienso que no es necesario vacunarse si estás dentro de esa franja de edad. Seguramente es más interesante planteárselo o recomendable hacerlo en edades más avanzadas. Pero repito, que la decisión que tome cada uno con lo que respecta a su propiedad me parece muy correcta y respetable.
Me parece correcto lo que dices. Lo que no quita para que, aun así, las vacunas bajen la letalidad en esas franjas de edad. Según
RTVE, la tasa media semanal de fallecidos por cada 100.000 habitantes con los datos recogidos entre el 15 de noviembre y el 9 de enero, es decir, desde el inicio de la sexta ola hasta, más o menos el pico:
de 12 a 29 años
Vacunados: 0,01
No vacunados: 0,05 (tasa 5 veces mayor)
de 30 a 59 años
Vacunados: 0,07
No vacunados: 0,38 (tasa 5,42 veces mayor)
de 60 a 79
Vacunados: 0,68
No vacunados: 16,22 (tasa 23,85 veces mayor)
Mayores de 80 años
Vacunados: 3,73
No vacunados: 65,61 (tasa 17,53 veces mayor)
Claro, a partir de aquí lo que toca valorar es qué riesgo se quiere correr. ¿Que convendría vacunar a los mayores y a los de riesgo? Por supuesto. ¿Que, por cantidad de muertos (en términos absolutos, que en relativos la relación es de 5 veces más), igual no hacía falta vacunar a los jóvenes? Posiblemente también sea cierto (aunque el que se quiera vacunar, que se pueda vacunar). ¿Que este sector de población, por no vacunarse, puede extender más la enfermedad* y hacer que haya más enfermos (y, por narices, a algún "mayor" contagiarán, es pura estadística)? También; de hecho, ese es el fundamento de la vacunación a los niños: proteger a los mayores. ¿Que ahora, con Omicron, igual hay que replantearse esto? Pues igual; pero como los experimentos hay que hacerlos con gaseosa, a ver qué político es el que "se moja". Y todo ello, por supuesto, supeditado a que esa decisión no sature los hospitales; porque si los no vacunados, por pocos que sean, suman lo suficiente al conjunto como para poner en problemas a la sanidad (básicamente camas y UCIs), entonces creo que habría que seguir vacunando.
Y añado (1): ¿que el pasaporte es la única herramienta para incentivar la vacunación, si lo que quieres es que se vacune a cuanta más gente mejor? Es indudable; el mismo Simón salió al principio diciendo que en España, con tanto vacunado (y los niños aun no estaban vacunados), pedir el pasaporte no tenía sentido.
Y añado (2): ¿que el hecho de que haya no vacunados, que por el hecho de no estarlo puedan perjudicar mi salud (más carga vírica, etc.), me molesta profundamente? Sí.
Y añado (y 3): ¿que creo que en todo país civilizado, y además siendo como somos todos (o deberíamos) gente de órden, las normas (leyes) se han de cumplir? Por supuesto, gusten o no gusten. Pero qué se le va a hacer; como decía Cicerón, "somos libres porque somos esclavos de la ley".
*Y cuanto más se extienda, más fácil es que aparezcan nuevas variantes; pero como la vacuna no está llegando a Sudáfrica (ya llevamos 2 variantes de ahí, en teoría), India, y demás países pobres, el argumento, aun siendo válido, se queda cojo.
¿Este no es un post sobre los efectos secundarios de la vacuna¿ Igual me he equivocado de post...madre mía como vamos desvirtuando el tema principal, es digno de ser estudiado...en breve me pondré la tercera. Comentaré que tal.
Saludos!
Cierto; y pido perdón por lo que me toca. Espero que te vaya bien la tercera, y que no te dé guerra.
, Pfizer