Hola a todos pensáis que el cambio a la plataforma de Intel con los nuevos i5 10400 más concretamente el i5 10400F ( por ahorrarte algo al no llevar gráfica ) vale la pena ?o mejor ir a los ryzen 5 3600 y su plataforma.
muchas gracias por la explicación , si nos fuéramos a las placas modestas donde la RAM este a 2666 MHZ seguiría siendo mejor opción que los ryzen 5 3600 ?El tema es que hay que mirar también el coste de la placa base. Y tener en cuenta que todo lo que no sea placa Z490 hará que la RAM no vaya a más de 2666 MHz*, lo cual te va a quitar un poco de rendimiento (no mucho, eso sí). Y aun no hay variedad interesante de placas BBB (especialmente en formato ATX) por falta de stock. Será mejor esperar a que se asiente un poco el stock y entonces comparar. Así que realmente hay que mirar si ese pequeño extra de rendimiento del 10400F vale la pena respecto a la diferencia de coste.
* Acabo de echar un vistazo rápido en Coolmod, y entre unas memoras a 2666 MHz y otras a 3200 hay 6 € de diferencia; eso si no nos vamos a unas G.SKILL AEGIS que están incluso más baratas que las de 2666.
Dicho de otro modo, personalmente no pagaría más de 10-20 € de más por la plataforma de Intel (CPU+Placa+RAM).
¿Fuente?, pa echar unas risasHola refloto el tema, para no repetir ya que estaba en las misma que el comañero que creo el post. He visto un video comparativo dodne dice el que hace la compartiva, que los primero i5 10400f eran i9 defectuosos a los que les habian desactivado nucleos, y los actuales eran i7 serie 8 que no habian vendido y los habian renombrado y que estos ltraia la "pasta de dientes" en vez de pasta disipadora en condiciones. ALquien sabes decirme que de cierto hay en todo esto? GRacias
¿Fuente?, pa echar unas risas
Tiktok¿Fuente?, pa echar unas risas
Hasta donde yo sé, en la Gen 10 de Intel hay dos silicios diferentes, uno de 10 núcleos y otro de 6 (por supuesto, ambos con gráficos integrados):Hola refloto el tema, para no repetir ya que estaba en las misma que el comañero que creo el post. He visto un video comparativo dodne dice el que hace la compartiva, que los primero i5 10400f eran i9 defectuosos a los que les habian desactivado nucleos, y los actuales eran i7 serie 8 que no habian vendido y los habian renombrado y que estos ltraia la "pasta de dientes" en vez de pasta disipadora en condiciones. ALquien sabes decirme que de cierto hay en todo esto? GRacias
Gracias por la info, me resulta un poco raro qeu usasen los modelos i7 8ª gen para la serie 10, pero ya no te puedes fiar de nada ni de nadieHasta donde yo sé, en la Gen 10 de Intel hay dos silicios diferentes, uno de 10 núcleos y otro de 6 (por supuesto, ambos con gráficos integrados):
- El silicio de 10 núcleos da vida a los i9 de 10 núcleos, y desactivando dos núcleos tenemos los i7 de 8 núcleos
- El de 6 núcleos se usa para los i5 de 6 núcleos y desactivando dos núcleos da vida a los i3 de cuatro núcleos
Desactivando la gráfica integrada en cualquiera de ellos tenemos las versiones F.
También tengo que decir que me suena haber leído información de que se tiraba también de silicos provenientes de la serie 9 para algunos modelos, en ese caso eran silicios de 8 núcleos y de 4 si mal no recuerdo (de esto no estoy 100% seguro). De todas formas, dudo mucho que los i5 actuales de 6 núcleos y 12 hilos sean i9s actuales de 10 cores con 4 núcleos desactivados, no tiene mucho sentido, en todo caso podrían ser i9s de la gen anterior (8 núcleos) con dos cores deshabilitados.
No olvidemos que de la serie 8 a la 9 y de la 9 a la 10 los procesadores son exactamente iguales, solo cambia el número de núcleos, no hay cambios en arquitectura, por eso pueden usar los silicios de la serie 9 para la 10.
Saludos
Bueno, realmente no es que no te puedas fiar, es que son los mismos procesadores.Gracias por la info, me resulta un poco raro qeu usasen los modelos i7 8ª gen para la serie 10, pero ya no te puedes fiar de nada ni de nadie