antondca
Chapuzas Junior
- Registrado
- 24 Abr 2015
- Mensajes
- 880
- Puntos
- 43
Buenos días, pues ahora no estoy seguro, tendría que montarlo otra vez el i5 para hacer las mismas pruebas en los juegos que al i7, pero en teoría tendría que ir mejor el i7
-
Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio con CDKeyoffer. Entra en este post con las ofertas
I7 14700F vs I5 14600KF
- Autor antondca
- Fecha de inicio
- Registrado
- 23 Abr 2018
- Mensajes
- 9.752
- Puntos
- 113
- Edad
- 41
Es que al final no hay que olvidar que los núcleos P son los mismos en ambos CPUs.
Y que el IPC es el mismo, con lo cual la única diferencia entre esos 2 CPUs eson los 2 núcleos P de más y algún núcleo E que otro.
Con lo cual en juegos que solamente tiren de 6 núcleos o menos no va a haber diferencias.
Y en los que tiren de más núcleos, que son los menos, tampoco habrá una gran diferencia realmente.
Saludos.
PD:
De siempre ha sido así y se sigue manteniendo la misma fórmula/regla.
Si un PC es para jugar, con un i5 o R5 hay más que suficiente.
Y lo digo con conocimiento de causa teniendo un i7 13700KF, más por gusto que por necesidad.
Y que el IPC es el mismo, con lo cual la única diferencia entre esos 2 CPUs eson los 2 núcleos P de más y algún núcleo E que otro.
Con lo cual en juegos que solamente tiren de 6 núcleos o menos no va a haber diferencias.
Y en los que tiren de más núcleos, que son los menos, tampoco habrá una gran diferencia realmente.
Saludos.
PD:
De siempre ha sido así y se sigue manteniendo la misma fórmula/regla.
Si un PC es para jugar, con un i5 o R5 hay más que suficiente.
Y lo digo con conocimiento de causa teniendo un i7 13700KF, más por gusto que por necesidad.
antondca
Chapuzas Junior
- Registrado
- 24 Abr 2015
- Mensajes
- 880
- Puntos
- 43
el i7 también tiene el turbo un pelin más y tanto en los eficientes como en los otros y más caché en general tendría que ser mejor, al final me pongo el i5 otra vez a ver que diferencia de FPS hay si lo hay y cual sería el rendimiento real que aún no he tocado los gráficos de los juegos ajajajaj
Media:
Mios:
Última edición:
SkamoT
Master Chapuzas
- Registrado
- 6 Feb 2018
- Mensajes
- 3.267
- Puntos
- 113
Un 14600K bien "afinado " con OC/UV se come fácilmente al 14700 ( sin K ) , consumiendo menos y mas fresco, pero vamos, sin despeinarse ( en juegos ) ..
Otra cosa es que se prefiera el i7, por capricho, o por lo que sea... pero las cosas como son... que la pólvora ya hace tiempo que la inventaron
Otra cosa es que se prefiera el i7, por capricho, o por lo que sea... pero las cosas como son... que la pólvora ya hace tiempo que la inventaron
antondca
Chapuzas Junior
- Registrado
- 24 Abr 2015
- Mensajes
- 880
- Puntos
- 43
Tampoco es que de mucho margen el i5 para oc con el noctua dh15s ya se pone en 93C pero si, tendria que ser mejor pero eso si con un buen oc y una RL , yo comento en stock, el i7 lo quiero a parte de capricho por compilaciones y maquinas virtuales y necesito mas potencia.Un 14600K bien "afinado " con OC/UV se come fácilmente al 14700 ( sin K ) , consumiendo menos y mas fresco, pero vamos, sin despeinarse ( en juegos ) ..
Otra cosa es que se prefiera el i7, por capricho, o por lo que sea... pero las cosas como son... que la pólvora ya hace tiempo que la inventaron
Me voy a montar a ver si hay mucha diferencia en gaming en stock i7 14700f vs el i5 y luego intentaré a finar el i5 con un oc a ver hasta donde de puede llehar con aire cn el noctua dh15s.
Si no hay mucha diferencia el precio del i7 no es muy justificado 230€ el i5 vs 330 creo que el i7
las pruebas las tengo q hacer yo n ne fio de las de internet cambian mucho ajaja
antondca
Chapuzas Junior
- Registrado
- 24 Abr 2015
- Mensajes
- 880
- Puntos
- 43
El tuercebotas Jajja xq?
El infierno en la tierra son esos intel.
Métele el frame que está demostrado que funciona y pasa de inventos varios del tipo "arandelas".
Las arandelas por ejemplo impiden que el micro se doble, sí, pero no impiden que se doblen otras zonas en la placa al no hacer el apoyo adecuadamente y estar apoyado solo en las 4 esquinas..
antondca
Chapuzas Junior
- Registrado
- 24 Abr 2015
- Mensajes
- 880
- Puntos
- 43
Buenos resultaos en consumo y temps
SkamoT
Master Chapuzas
- Registrado
- 6 Feb 2018
- Mensajes
- 3.267
- Puntos
- 113
Pues yo no entiendo mucho esta "guerra " de rendimiento .. luego, para jugar cualquier cpu normal va al 30% .. para que ese afán de rendimiento que luego no se usa ?????..
Muchas veces ( o casi siempre ) .. nos obsesionamos un poco con el tema y nos olvidamos de la gpu, que es la que se encarga de todo.
( hablamos siempre de gaming ) .. otras tareas ya es otro cantar.
Muchas veces ( o casi siempre ) .. nos obsesionamos un poco con el tema y nos olvidamos de la gpu, que es la que se encarga de todo.
( hablamos siempre de gaming ) .. otras tareas ya es otro cantar.
Parece, pero tal como yo lo veo no es así. Ha ido a lo loco, sí, pero a por los 7950x... y con los 10 nm+++ no se pueden manejar esas frecuencias tan altas con programas profesionales que usen el 100% del procesador de una forma prolongada.Parece que intel ha intentado ir a lo loco vs amd los 78003d para intentar ganar pero han ido como pollos sin cabeza y se han pegado un tiro en el pie
El límite de 253w en los i9 debería haber sido de 225 y asegurandose de que los fabricantes usen por defecto ese límite en sus placas al margen de que luego cada cual pudiese saltarselos por su cuenta y riesgo.
Cual es el problema? Pues que con un límite más bajo no conseguirían igualar el rendimiento en MT de los Ryzen 9 7950x a 5nm.
antondca
Chapuzas Junior
- Registrado
- 24 Abr 2015
- Mensajes
- 880
- Puntos
- 43
es mas bien obsesionarse 1 poco con el tema un i5 o un r5 5600 van de lujo en gaming yo mas bien lo hago xq me gusta el tema de comparar unos y otros ajaaja el tema de pruebas de redimiento etc, recuerdo que el i9 9900kf de segunda me costo 200€ y luego mas tarde monete el pc de mi pareja con un 5600x por 100€ de segunda y tenian mismo rendimiento o incluso el amd era superior en algunas pruebas llego a comprar el i9 nuevo y solo para gaming y seria ruina, en graficas ya esperaré unos años a los modemos despues de las 5000, en unos 3 años cambiaré la 3070, con el dlss en 2k va sobrada incluso jugado en tv 4k en 2k n hay mucho cambio.
antondca
Chapuzas Junior
- Registrado
- 24 Abr 2015
- Mensajes
- 880
- Puntos
- 43
225w, si mi i7 bloqueado se puso a 277w si limitas en esos 225w directamente no deberia haber existido la gama 14000
y amd les daria pero bien... parece que amd solo pierde en terreno de gpu vs nvidia x ahora... y en entorno pofesional se sigue usado mas intelEs marketing de ventas. Coger el cetro de rendimiento gaming facilita que luego el cliente promedio quiera conseguir eso mismo aunque sea para montarlo junto a una 4060 ti o 4070.
Es lo que es, pero se ha demostrado que funciona y si el tema funciona, úsalo
y si quieres lo ponemos a 377w con dos clicks también. El tema es que yo si pongo ahora mismo la bios de mi placa con todo por defecto y entro a windows y paso de nuevo esa prueba que puse antes, en lugar de 65º C verías 95º y en lugar de 150w verías 210w.225w, si mi i7 bloqueado se puso a 277w si limitas en esos 225w directamente no deberia haber existido la gama 14000
Lo que no verías es más de esos 22850 puntos.
Última edición:
Una vez más, otro hilo que demuestra que las versiones no K de Intel desde Alder hasta Raptor, son tan potentes como éstos, consumen igual o más y se calientan casi lo mismo. Están tan apretados estos micros como las variantes K, lo comento otra vez por alguno del foro que ha remarcado que son la panacea respecto a las versiones K ''y que no tienen nada que ver'' XD, en fin...
Dicho esto, la manera de mejorar ahora mismo en IPC y en avance de éste pasa por el cambio de arquitectura completamente, lo de subir de consumo y Ghz a lo bruto y cada vez más, no acaba de funcionar y no es tan estable como parece, a pesar de que en juegos ha dado sus frutos, en otros ámbitos del pc es necesario un cambio de miras hacia un avance más real y con menos consumo, más sofisticado si cabe.
Slds
Dicho esto, la manera de mejorar ahora mismo en IPC y en avance de éste pasa por el cambio de arquitectura completamente, lo de subir de consumo y Ghz a lo bruto y cada vez más, no acaba de funcionar y no es tan estable como parece, a pesar de que en juegos ha dado sus frutos, en otros ámbitos del pc es necesario un cambio de miras hacia un avance más real y con menos consumo, más sofisticado si cabe.
Yo probaría el perfil de Intel y en la parte de la bios de ''Asus multicore enhancement'' lo dejaría activado o incluso alguno de estos más perfiles. Por supuesto, limitando el consumo entre 150w y 200w e ir probando. Si el perfil de OC te deja mejores resultados que el de Intel al menos manteniendo mejores temperaturas y consumos ya sería la bomba, pero lo dudo.
Slds
El problema es, fundamentalmente, el perfil V/F que traen las placas base por defecto y el que vengan unlimited de serie.
De quien es la culpa, pues ni idea. Pero es así desde que probé el primer intel K hasta hoy.
Mi teoría es que.... para los fabricantes resulta más fácíl y rentable meter un perfil alto y sin un límite de consumo para que así montes lo que montes alcance las frecuencias publicitadas, al margen de la temperatura y consumos que se puedan dar.
Y ya de paso aprovechan y te animan a que compres una líquida y te lleves el pack completo. xD
Siempre he tenido i7k desde su lanzamiento y siempre, siempre, siempre he tenido que hacer lo mismo, entrar en la bios y adaptar el voltaje, ya sea para usarlo de stock o para hacerle Oc.
Última edición: