Intel Ice Lake 10nm
- Autor Communist Cat
- Fecha de inicio
En que sentido? de momento poco que no se supiera ya, en CPU-Z es un caso aislado, el IPC medio va a ser cercano a 18%, que está muy bien, pero todo apunta a reducción de frecuencias. Por otro lado, habría que ver cuando llegan a escritorio con frecuencias decentes.
como dices todo depende de si pueden seguir conciliando altas frecuencias con ese 18% extra. si consiguen mantener.. los 4.6/4.7 all cores sera un gran salto
Communist Cat
Tovarisch
- Registrado
- 6 Sep 2018
- Mensajes
- 658
- Puntos
- 0
Quiero creer que las frecuencias que se estan viendo son culpa de que son portátiles. Igualmente con un 18% más de IPC no necesitan 5GHz, con poco más de 4GHz ya rendirian igual o mejor ^_^
Seguramente tardan más en lanzar los de escritorio para pulir frecuencias, pero vamos, yo espero 4.6-4.7GHz como mucho.
De todas formas, ahora va a haber más paridad en frecuencias entre Intel y AMD, ambos van a tener los mismos desafíos, con la ley de moore muerta va a ser interesante a ver como consiguen más rendimiento en el futuro tanto Intel como AMD.
De todas formas, ahora va a haber más paridad en frecuencias entre Intel y AMD, ambos van a tener los mismos desafíos, con la ley de moore muerta va a ser interesante a ver como consiguen más rendimiento en el futuro tanto Intel como AMD.
alvaroiobello
Chapuzas Senior
- Registrado
- 5 Jun 2015
- Mensajes
- 1.099
- Puntos
- 83
- Edad
- 55
Si intel gana 10% o 12% en IPC, la ventaja la tiene. Yo creo que a estas alturas hablar de datos consumados por muestra de ingeniería de la ganancia mínima de IPC es bastante fake.
Si esas cpu para portátiles en 10nm ya ganan a las anteriores en IPC, entonces sí. No obstante, a 4 o 5 meses de lanzarse, como creo que va a ser (me equivoqué con ZEN 2 y pensé que saldrían en mayo como Zen+) pues se antoja imposible cifras definitivas de la ganancia IPC. Sólo podría mejorar, y olvidaros de que un 15% se convierta en +18% xD
Si esas cpu para portátiles en 10nm ya ganan a las anteriores en IPC, entonces sí. No obstante, a 4 o 5 meses de lanzarse, como creo que va a ser (me equivoqué con ZEN 2 y pensé que saldrían en mayo como Zen+) pues se antoja imposible cifras definitivas de la ganancia IPC. Sólo podría mejorar, y olvidaros de que un 15% se convierta en +18% xD
los 10nm de portatiles no son ES, salen este mes... si no estan repartidos por tiendas ya
Intel 10nm Ice Lake CPU Benchmark Leak Out, Huge IPC Gain Over AMD
Nomada_Firefox
Usuario Baneado
- Registrado
- 12 Abr 2015
- Mensajes
- 1.582
- Puntos
- 63
- Edad
- 47
Sí. Posiblemente resulte del todo ironico ver un Intel que podria parecerse más a Ryzen en las frecuencias y falta de OC por encima de la frecuencia maxima normal.
Tassadar
Master Chapuzas
- Registrado
- 22 Mar 2019
- Mensajes
- 2.907
- Puntos
- 113
A mí no me cuadra en absoluto que si estos procesadores a 3,7Ghz ofrecen el mismo rendimiento mononúcleo que un 9900k no los saquen ya para sobremesa.
¿A qué esperan?
Quiero decir con esto que... sí, que tendrán problemas para escalarlos a más de 3,7Ghz (acepto pulpo como animal de compañía), pero si pueden hacer eso con un doble o cuádruple núcleo en un PORTATIL, ¿qué problema hay para sacar un sobremesa de 8 núcleos? Es que no nesitan más, si con eso igualan lo más potente que tiene ahora podrán sacar modelos más frescos, con más núcleos, etc.
Diferente sería si lo máximo que consiguen queda un 10-20% por debajo en potencia monocore a lo que tienen ahora, ahí podría entender que no los saquen para sobremesa y esperen a poder sacar un producto superior, pero si ya lo igualan??
Saludos
floppybird
Chapucillas
- Registrado
- 8 Feb 2018
- Mensajes
- 94
- Puntos
- 8
Si en AMD con el paso de 12 a 7 nm han subido un 5% las frecuencias en Intel no tiene que extrañar que tengan problemas con las frecuencias también.
angie__x
Master Chapuzas
- Registrado
- 10 Mar 2017
- Mensajes
- 3.413
- Puntos
- 113
Intel puede estar tranquila mientras amd no cambie de socket...
De hecho para contrarrestar ryzen 3000 solo tiene previsto sacar un 10 nucleos y a 14+++ para octubre....Eso es que ya sabe muy bien por donde van los tiros...
Si alguien se cree que una empresa como amd va a pillar a intel estando a dos o tres años de atraso tecnologico es que no lo ha pensado muy bien...
Me da que ryzen 3000 se ha quedado en un hype y que el 12 nucleos va a ser el unico que le haga sombra al 9900k en multinucleo, e intel en un mes para octubre sacara el 10 cores y volvera a tener el micro para juegos mas potente, como hizo con el 8700k o con el 9900k...
Me da que es la historia de siempre....
De hecho para contrarrestar ryzen 3000 solo tiene previsto sacar un 10 nucleos y a 14+++ para octubre....Eso es que ya sabe muy bien por donde van los tiros...
Si alguien se cree que una empresa como amd va a pillar a intel estando a dos o tres años de atraso tecnologico es que no lo ha pensado muy bien...
Me da que ryzen 3000 se ha quedado en un hype y que el 12 nucleos va a ser el unico que le haga sombra al 9900k en multinucleo, e intel en un mes para octubre sacara el 10 cores y volvera a tener el micro para juegos mas potente, como hizo con el 8700k o con el 9900k...
Me da que es la historia de siempre....
Tassadar
Master Chapuzas
- Registrado
- 22 Mar 2019
- Mensajes
- 2.907
- Puntos
- 113
Eso le soluciona la papeleta con los 8 núcleos, y además lo más probable es que los Ryzen 3000 no lleguen a la potencia por núcleo de ese 9900KS.
Pero la cuestión es (dejando a un lado el tema del consumo de ese 9900k, que tu y yo sabemos que será seguramente MUCHO más alto que el del 3800x) que Intel con eso no soluciona el problema de competir, o al menos intentar competir con AMD en número de núcleos.
Vale que el de 16 núcleos va a ser carisimo (o baratísimo si lo comparamos con el Intel actual de 16 núcleos gama HEDT, todo es según se mire), pero el de 12 núcleos por algo más de 500€ va a ser muy apetecible para cierto tipo de público, e Intel no va a tener nada para ese tipo de público (bueno, si el 9900ks, pero con 4 núcleos menos).
No dudo que Intel sacará nuevos refritos de broadwell con 10 núcleos, pero si ya el 9900k tiene un consumo bastante alto, con dos núcleos más irremediablemente consumirá más, y además no llega a ser competencia del 3900x por número de núcleos.
Con todo esto quiero decir que uno de esos Intel nuevos de 10nm con 12 núcleos seguramente superaría la potencia del 3900x con un consumo igual o inferior (y aquí hablo sacando datos que leo en los posos del café, porque son todo suposiciones xD). Quizáss es que hasta que no tengan un diseño modular que realmente compita en costes de fabricación con AMD no van a mover ficha, porque un monolítico de 12 núcleos les saldría carísimo en este momento (tanto por ser nuevo proceso de fabricación como por ser monolítico).
Saludos
Tassadar
Master Chapuzas
- Registrado
- 22 Mar 2019
- Mensajes
- 2.907
- Puntos
- 113
Pues si, es la misma historia de siempre.... angie_x soltando comentarios donde la imparcialidad brilla por su ausencia y donde cualquiera que lo lea y no tenga conocimientos de la materia acabará desinformado y con una idea totalmente equivocada de la realidad.
Un saludo y adios a todos.
yo no doy nada por hecho, pero la dinámica me lleva a pensar que en "breves" estaremos en las misma situación de siempre. 6 nucleos Intel rendirán lo que 8 amd. y con la sacada de pecho de amd… no creo que consiga tanta tanta cuota como creíamos en un principio... pero el tiempo dira.
yo ya sabes que no firmo con nadie xD
Communist Cat
Tovarisch
- Registrado
- 6 Sep 2018
- Mensajes
- 658
- Puntos
- 0
teniendo la competencia un cpu por ¿800? en escritorio si el de intel logra superarlo haz las cuentas...
lo dicho, vamos a seguir con la dinamica aun que con precio por ambas compañias un poco mas elevados
Nomada_Firefox
Usuario Baneado
- Registrado
- 12 Abr 2015
- Mensajes
- 1.582
- Puntos
- 63
- Edad
- 47
Bueno el 3500U, es un Zen+, un refritado malo. Un 4/8 con 2MB de L2 y 4MB de L3. A nivel de CPU es incluso más pobre que un Zen+ de escritorio. Asi que las cifras, por muy potentes que parezcan, no son para tanto.
Pero bueno, supongo que era una prueba de portatiles para demostrar que a menor frecuencia el Intel es más potente. Aunque no es nada significativo de cara a lo que saldria en PC.
Ya les pillaron con los Zen y Zen+ destrozándoles en precio/rendimiento y ahora van a seguir metiendo el dedo en la herida todo lo que puedan xD
El que no se muy bien si piensa lo que escribe eres tú.
Si pasar de una diferencia de un 40% de IPC y CPUs que consumen más y se calientan más a una diferencia del 5% de IPC con CPUs más frescas, eficientes y más baratas no es pillar a Intel, ya me dirás tú qué es.