Intel y AMD: Quién copia a quien?

dinamic0

Chapuzas Jr
Registrado
12 Jul 2018
Mensajes
39
Puntos
0
Me encanto el post ,me ha recordado el simil del avance en diversas ciencias, en las que cada ser humano cientifico top de la historia deja su granito de arena y todo ese conocimiento acumulado siga dando productos tan increibles como los que disfrutamos hoy dia.
Digan lo que digan, que se sigan copiando cosas que quedaron en un cajon pero que ahora se puedan aprovechar , como el raytracing o eso que comentais de los 8 hilos por nucleo,,, quien sabe, la cosa es que la tecnologia la estan sacando a cuentagotas por que no hay competencia real en x86,si la hubiera , pongo de ejemplo que tan solo hay que ver lo que han avanzado los moviles en 20 años!
Tassadar, muy buen aporte UP!
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.397
Puntos
113
Muchas gracias dinamic0

Un saludo
 

Annubis

Capitaaaan cavernicolaaaa
Miembro del equipo
Registrado
2 Sep 2013
Mensajes
9.638
Puntos
113
Si he visto más lejos es porque estoy sentado sobre los hombros de gigantes

Qué daño hacen las patentes xD
 

Carles

Chapuzas Jr
Registrado
16 May 2021
Mensajes
21
Puntos
3
Edad
54
Ayer en una rama del foro el compañero ricardogayuyu dijo esto:



En lugar de seguir en la rama de Ryzen 2, pues creo que puede considerarse "ensuciar" esa rama, he preferico crear esta nueva.

Lo de que Intel hace ya años que prácticamente no innova en nada (se ha limitado a subir número de núcleos en mainstream desde que apareció Ryzen) es algo que acabo de exponer en esta otra rama:

Evolución de los procesadores Intel

Dejando eso de lado, yo no creo que Intel siempre copie a AMD, realmente el diseño original del x86 se lo debemos a Intel y a lo largo de los años han evolucionado y avanzado mucho.

Sin embargo, hay cierta creencia generalizada (reforzada a veces por fanboys de Intel que hablan sin criterio alguno y sin aportar ningún tipo de dato) de que ésto no es así, y que AMD no ha hecho nada por el mundo de los procesadores x86.

En mi opinión AMD ha hecho como mínimo tanto como Intel por evolucionar y por avanzar tecnológicamente, lo cual tiene un enorme mérito cuando AMD es una compañia infinitamente más pequeña que Intel. La última prueba de esto la tenemos justo en la rama que acabo de enlazar en la que analizo porqué Intel ha estado una década sin invertir prácticamente nada en I+D y se ha limitado a llenarse los bolsillos. No ha sido hasta la llegada de AMD con los Ryzen hasta que ha aumentado número de cores en mainstream, y ahora se encuentra en una gran lucha por conseguir llevar los 10nm a los procesadores de alto rendimiento de sobremesa y por hacer viable una arquitectura nueva de verdad.

Mención especial en este tema tienen los procesadores AMD Athlon 64 y Athlon 64 x2, que fueron pioneros en muchos aspectos y los cuales considero en cierto modo la base de los procesadores actuales tanto de Intel como de AMD (obviamente junto con los diseños anteriores de Intel).

En este listado intento analizar las principales tecnologías que han hecho que estemos donde estemos:

-AMD copió a Intel la arquitectura x86 y hasta los 486 sus procesadores eran copias de los Intel. Esto incluye todos los diseños de Intel de 4, 8, 16 y 32 bits. El primer diseño real de AMD fue el k5, que a pesar de ser un buen diseño no tuvo mucho éxito.

El primer AMD que no fue copia de un Intel y que se vió realmente en el mercado con una fuerte presencia fue el K6/K6-2, que irónicamente no era de AMD, sino un diseño de NextGen, empesa que AMD compró por aquel entonces y que de no haber sido comprada podría haber sido una buena competencia tanto para Intel como para AMD.

El primer diseño propio de AMD que tuvo exito y que "visibilizó" a la marca fue el Athlon. Además, fue el primer AMD en usar un socket propio (slot A), ya que hasta entonces los procesadores de AMD usaban las mismas placas de Intel, con la "excepción a medias" del super socket 7, que fue una evolución del socket 7 de los Pentium y Pentium MMX, mejorado para subir de los 66 hasta los 100 mhz de FSB.

Intel abandonó el socket 7 porque decía que no daba más y sacó el Slot 1 de los P2 que soportaba 100 mhz de FSB, pero AMD cogió ese socket 7 y sacó procesadores K6-2 con FSB 100 mhz, haciendo así que naciera el super socket 7. Yo llegé a instalar procesadores pentium MMX en esas placas super socket 7, overclockeándolos y usando FSB de 100 mhz.

-Intel sacó las instrucciones SIMD llamadas MMX en los pentium MMX, después AMD sacó su 3DNow! que era bastante superior, Intel copió la idea a AMD y sacó el SSE cuando los P3 (como ya comenté anteriormente, la principal diferencia entre los pentium 2 y los primeros pentium 3 katmai era este juego de instrucciones SSE).

Acabamos con SSE1, 2, 3, y AMD 3DNow, Enhanced 3DNow y Professional 3DNow!, pero como los desarrolladores de software pasaban de usar las instrucciones de AMD y solo optimizaban para Intel, AMD decidió eliminar el 3DNow con los Bulldozer si mal no recuerdo (para entonces los AMD ya incluían todos los juegos SSE de Intel).

-Intel copió los 64 bits de AMD porque al ver la implementación de AMD quiso hacer su propio juego de instrucciones de 64 bits incompatible con AMD, pero Microsoft ya le dijo que ellos ya habían diseñado y creado un Windows 64 para esas instrucciones de AMD, y que si querían 64 bits y ser compatibles con Windows usaran el diseño de AMD, que ellos no se iban a poner a hacer otro Windows para "otros" 64 bits. Esto hizo que Intel tuviese que copiar a AMD, pero cambiéndole el nombre a EMT64, no vaya a ser que la gente piense que han usado algo de AMD (que vergüenza).

-Intel implementó por primera vez en los procesadores x86 el SMT, tecnología que ya existía pero que no había sido usada en x86. El gigante azul lo llamó comercialmente Hyperthreading.

-Intel copió el Hypertransport que AMD usó desde sus primeros Athlon 64, con su CSI cuando lanzó los Nehalem (finalmente llamado Intel QuickPath Interconnect) para abandonar el FSB tradicional.

-Intel copió el controlador de memoria integrado en el procesador de AMD.

-Intel copió los procesadores de doble núcleo, algo en lo que AMD fue pionera en el mercado x86 (aunque los primeros de Intel eran dos pentium 4 pegados "con pegamento a través del FSB", como los Ryzen que ahora tanto criticó Intel, mientras que los Athlon 64 x2 eran monolíticos).

-AMD fue pionera en procesadores de cuatro núcleos monolíticos (Phenom), pero ya antes había sacado Intel los Core 2 Quad que eran dos Core 2 Duo pegados y que daban mejor resultado que esos Phenom primeros. Así que podemos decir que AMD copió a Intel en eso de "4 núcleos"
wink.gif
. Irónicamente, en aquellos tiempos era AMD quien criticó a intel porque sus Core 2 Quad no eran procesadores quad core de verdad, sino dos dual core pegados.

-AMD sacó sus primeras APUs como algo revolucionario al unir CPU+GPU, pero si no me equivoco Intel ya había lanzado anteriormente procesadores que incluían la GPU (corregidme si me equivoco). Auqnue esos primeros Intel creo que no eran monolíticos, llevaban CPU + GPU en el mismo encapsulado:


west_1.jpg



-AMD con los Ryzen "copia" el Hypertreading de Intel, aunque realmente tampoco es algo en lo que Intel fuese pionero, HT es el nombre que le da Intel a su implementación del SMT, algo que existía ya bastante antes y que si no me equivoco IBM en sus procesadores no x86 llegó a hacer un SMT que sacaba no dos, sino cuatro hilos de un único núcleo físico.

-AMD copia con los Ryzen la idea y diseño que ya tuvo Intel con los Core 2 Duo, la de unir dos silicios para no tener que hacer un enorme chip monolítico. Obviamente salvando las diferencias de que los Core 2 Duo se comunicaban por el FSB y los Ryzen/TR/Epyc actyales usan el sistema de CCX en el que los bloques de núcleos se comunican con un bus Infinity Fabric.

Seguro que me dejo muchas cosas en el tintero, pero ambas marcas a dia de hoy comparten patentes y diseños, la una usa avances de la otra y ni los AMD actuales podrían existir sin usar licencias de Intel (la primera la x86), ni los Intel actuales podrían existir sin usar licencias de AMD (la primera la AMD64, sin la cual los intel no podrían correr ningún sistema operativo de 64 bits).

Si alguno quiere aportar algo más que sea interesante para esta lista, tanto para Intel como para AMD, estaría genial :)


Un saludo
Totalmente de acuerdo en la história excepto en una cosa, no es "copió" sino "licenció" (como indicas al final). Al principio INTEL licenció su tecnologia x86 a AMD, Cyrix, y otros. Pero fué AMD quien sacó los primeros procesadores a 64 bits (Athlon 64), licenciando AMD a INTEL la tecnologia x64. Realmente tanto, INTEL como AMD trabajan con licencias cruzadas, ahora ya no puede existir uno sin el otro, ambos usan tecnologias licenciadas del otro.
 

skass

Desgraciado
Registrado
30 Jul 2015
Mensajes
186
Puntos
28
Donde estén los VIA, que se quiten los rojitos y los azules XD
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.397
Puntos
113
Totalmente de acuerdo en la história excepto en una cosa, no es "copió" sino "licenció" (como indicas al final). Al principio INTEL licenció su tecnologia x86 a AMD, Cyrix, y otros. Pero fué AMD quien sacó los primeros procesadores a 64 bits (Athlon 64), licenciando AMD a INTEL la tecnologia x64. Realmente tanto, INTEL como AMD trabajan con licencias cruzadas, ahora ya no puede existir uno sin el otro, ambos usan tecnologias licenciadas del otro.
Gracias compañero, es tal y como dices

Un saludo
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.397
Puntos
113
Donde estén los VIA, que se quiten los rojitos y los azules XD
Jaja, yo tuve en el NAS durante un tiempo una VIA Epia de doble núcleo, jeje

La verdad que es el único procesador VIA que he tenido, no he tenido nunca un Cyrix (cuando eran Cyrix, antes de ser comprados por VIA).

Salduos
 

O3M✓

Master Chapuzas
Registrado
6 Abr 2019
Mensajes
8.588
Puntos
113
Copie lo que se copie y copie quien lo copie, si todo va a revertir en mayores avances en cuanto a rendimiento, eficiencia y una mayor competitividad que se traduzca en mejores precios para el mercado "de calle" pues bienvenido sea cada vez que lo haga Intel o AMD...
 

Guzman

Chapu...lin Colorado
Registrado
18 Abr 2013
Mensajes
995
Puntos
63
Copie lo que se copie y copie quien lo copie, si todo va a revertir en mayores avances en cuanto a rendimiento, eficiencia y una mayor competitividad que se traduzca en mejores precios para el mercado "de calle" pues bienvenido sea cada vez que lo haga Intel o AMD...
Ahi le has dao.
Por cierto, ¿saben como se llama una persona que es feliz los lunes?
 

y e y o

Master Chapuzas
Registrado
30 May 2017
Mensajes
1.529
Puntos
113
Lo que no cabe duda alguna es que lo que interesa es la competencia, creo que en eso estaremos todos de acuerdo.
Temas precios, pues ya se ha hablado, son empresas y como tal cuando pueden van a exprimir sus productos.
Ahora YO, que no soy pro nada, de hecho si he tenido no se 7-8 cpu,s , solo las 2 ultimas han sido Amd, las anteriores todas Intel, al igual que las gpu,s 95% Amd-Radeon y ahora Nvidia ,osea no me caso con nadie ;) .
Creo sinceramente que, mas que Intel no ha "robado-estrujado" nadie, con infinidad de refritos, y nadie se quejaba, o al menos no tanto como ahora de Ryzen, sabiendo que tienen un buen producto han subido algo los precios si,era de esperar,pero me hace mucha gracia cuando leo ese tipo de comentarios, igual incluso de mas de uno que se a tragado los refritos de Intel año tras año.

Lo dicho, estos años de competencia han sido muy buenos para nosotros, espero que siga siendo asi, a ser posible con todo el hardware 🤪
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.397
Puntos
113
Lo que no cabe duda alguna es que lo que interesa es la competencia, creo que en eso estaremos todos de acuerdo.
Temas precios, pues ya se ha hablado, son empresas y como tal cuando pueden van a exprimir sus productos.
Ahora YO, que no soy pro nada, de hecho si he tenido no se 7-8 cpu,s , solo las 2 ultimas han sido Amd, las anteriores todas Intel, al igual que las gpu,s 95% Amd-Radeon y ahora Nvidia ,osea no me caso con nadie ;) .
Creo sinceramente que, mas que Intel no ha "robado-estrujado" nadie, con infinidad de refritos, y nadie se quejaba, o al menos no tanto como ahora de Ryzen, sabiendo que tienen un buen producto han subido algo los precios si,era de esperar,pero me hace mucha gracia cuando leo ese tipo de comentarios, igual incluso de mas de uno que se a tragado los refritos de Intel año tras año.

Lo dicho, estos años de competencia han sido muy buenos para nosotros, espero que siga siendo asi, a ser posible con todo el hardware 🤪
Yo al revés, la verdad que la mayoría de CPUs que he tenido han sido AMD.

De un intel 286 a 12mhz pasé a un Pentium 150mhz (menudo cambio xD). Entonces compré un K6-2 350mhz con muchas reticencias, pero valía justo la mitad que un Pentium II 350mhz xD

Desde aquel momento todo fueron AMD: K6-2 350, K5-2 500, Duron 750mhz, Athlon 1400mhz, Athlon TB 1700+, Athlon XP Mobile 2500+, Athlon 64 3200+, Athlon 64 x2 3800+, AMD Athlon XP 1800+ durante un tiempo (si, di un paso atrás importante XD), Phenom II x2 mutado a x4 y OC a 4 Ghz, y entonces pasé al i5 Haswell, un 46xx K, después un 6600k y vuelva a AMD con mi actual Ryzen 3800x.

Mi primer AMD lo compré con muchas reticencias como ya he dicho, pero al aficionarme más y más al mundillo y ver la forma de actuar de una y otra empresa me convertí en defensor de AMD, no me gustaban nada las conocidas prácticas mafiosas de Intel (chantajes a OEM, falseo de benchmarks, marketing de mhz con el P4, etc), y sí que me gustaba como actuaba AMD y como luchaba por destacar, por innovar y por poner a Intel entre las cuerdas.

Pero vamos, que nada más lejos de la realidad, las dos son empresas y quieren ganar dinero, y si una ha sido históricamente la buena y otra la mala es porque la buena vendía poco y la mala mucho, que ya en la época de los Athlon 64 x2, cuando se pusieron tan claramente por delante de los P4, se limitaron a sacar un "die shrink" de los Manchester a 64nm llamado "Brisbane", que no ofrecía ninguna ventaja al usuario y se limitaba a pasar de 90 a 65nm para meter más por oblea.

Y ahora que están de nuevo por delante de Intel han cambiado los papeles en cuanto a precios.

Por resumir, que a pesar de que siempre me he reconocido defensor de AMD, yo siempre he comprado y recomendado mirando lo que ofrecía cara producto, y cuando Intel me pareció mejor opción compré Intel sin problemas, y de nuevo lo haré si se da el caso.

Saludos
 
Última edición:

crematory

Master Chapuzas
Registrado
15 May 2014
Mensajes
3.471
Puntos
113
Edad
48
Yo al revés, la verdad que la mayoría de CPUs que he tenido han sido AMD.

De un intel 286 a 12mhz pasé a un Pentium 150mhz (menudo cambio xD). Entonces compré un K6-2 350mhz con muchas reticencias, pero valía justo la mitad que un Pentium II 350mhz xD

Desde aquel momento todo fueron AMD: K6-2 350, K5-2 500, Duron 750mhz, Athlon 1400mhz, Athlon TB 1700+, Athlon XP Mobile 2500+, Athlon 64 3200+, Athlon 64 x2 3800+, AMD Athlon XP 1800+ durante un tiempo (si, di un paso atrás importante XD), Phenom II x2 mutado a x4 y OC a 4 Ghz, y entonces pasé al i5 Haswell, un 46xx K, después un 6600k y vuelva a AMD con mi actual Ryzen 3800x.

Mi primer AMD lo compré con muchas reticencias como ya he dicho, pero al aficionarme más y más al mundillo y ver la forma de actuar de una y otra empresa me convertí en defensor de AMD, no me gustaban nada las conocidas prácticas mafiosas de Intel (chantajes a OEM, falseo de benchmarks, marketing de mhz con el P4, etc), y sí que me gustaba como actuaba AMD y como luchaba por destacar, por innovar y por poner a Intel entre las cuerdas.

Pero vamos, que nada más lejos de la realidad, las dos son empresas y quieren ganar dinero, y si una ha sido históricamente la buena y otra la mala es porque la buena vendía poco y la mala mucho, que ya en la época de los Athlon 64 x2, cuando se pusieron tan claramente por delante de los P4, se limitaron a sacar un "die shrink" de los Manchester a 64nm llamado "Brisbane", que no ofrecía ninguna ventaja al usuario y se limitaba a pasar de 90 a 65nm para meter más por oblea.

Y ahora que están de nuevo por delante de Intel han cambiado los papeles en cuanto a precios.

Por resumir, que a pesar de que siempre me he reconocido defensor de AMD, yo siempre he comprado y recomendado mirando lo que ofrecía cara producto, y cuando Intel me pareció mejor opción compré Intel sin problemas, y de nuevo lo haré si se da el caso.

Saludos
Jajaja has pasado por un buen numero de AMD.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.397
Puntos
113
Jajaja has pasado por un buen numero de AMD.
Esos son solo los que he tenido en mi PC personal xD, he montado más, jeje, y también muchos Intel, claro, en el NAS por ejemplo he tenido un N3150 mucho tiempo, que ahora uso de HTPC en el dormitorio, en la oficina monté un i7 4790k con OC buscando en su día el máximo rendimiento por núcleo...

En fin, toda la vida cacharreando.
 

y e y o

Master Chapuzas
Registrado
30 May 2017
Mensajes
1.529
Puntos
113
Joer eso es muyyyyy atrass, yo empeze ya con los 65mm de Intel creo recordar ; E6300 ya luego si no se me escapa alguno E8400-Q6600-X5460-2500K y alguno mas hasta que salio Ryzen R5 1600 y el ultimo upgrade 5800x 🤪
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.397
Puntos
113
Joer eso es muyyyyy atrass, yo empeze ya con los 65mm de Intel creo recordar ; E6300 ya luego si no se me escapa alguno E8400-Q6600-X5460-2500K y alguno mas hasta que salio Ryzen R5 1600 y el ultimo upgrade 5800x 🤪
Intel pegó un puñetazo sobre la mesa al sacar los Core 2, y de un día para otro AMD pasó de tener los mejores procesadores a ser la opción barata (las bajadas de precio de AMD fueron alucinantes, mucho más brutas que las que metió Intel a la serie 10).

Los Core 2 tenían un IPC superior a los Athlon 64, (a pesar de no tener características como el controlador de RAM integrado y seguir usando el FSB), un Core 2 Duo a 2Ghz si mal no recuerdo superaba a un Athlon 64 x2 a 2,4 ghz). Recuerdo que yo por entonces tenía mi 3800+ @ 2,66 ghz (dual core, claro) y un colega con un E6600 (2,4 ghz) de serie le daba con sopas al mio xD

Los Core 2 Quad ya ni hablemos, fijate que fueron superiores claramente incluso a los primeros Phenom de AMD, que salieron mucho después.

Por aquel entonces yo mantuve mi 3800+, y cuando se me rompió la placa tiré con un Athlon XP de segunda mano que compré, porque no tenía mucha pasta para gastar en cacharros entonces y no necesitaba apenas equipo. Cuando lo cambié lo hice ya por un Phenom II, que sí que eran buenos procesadores, y más el mío por precio, que era un dual core a 3,2 Ghz mutado a x4 y con OC a 4 ghz.

Desde luego que si hubiese querido comprar plataforma nueva y potente en esos tiempos (cuando los Core 2 y antes de estar los Phenom II) habriá comprado Intel. Los Phenom I es que me pasa como los bulldozer, los FX, que jamás he montado ninguno.

Saludos
 
Última edición:

Danyelcm

Súper Moderador
Miembro del equipo
Registrado
30 Ago 2016
Mensajes
10.491
Puntos
113
Intel pegó un puñetazo sobre la mesa al sacar los Core 2, y de un día para otro AMD pasó de tener los mejores procesadores a ser la opción barata (las bajadas de precio de AMD fueron alucinantes, mucho más brutas que las que metió Intel a la serie 10).

Los Core 2 tenían un IPC superior a los Athlon 64, (a pesar de no tener características como el controlador de RAM integrado y seguir usando el FSB), un Core 2 Duo a 2Ghz si mal no recuerdo superaba a un Athlon 64 x2 a 2,4 ghz). Recuerdo que yo por entonces tenía mi 3800+ @ 2,66 ghz (dual core, claro) y un colega con un E6600 (2,4 ghz) de serie le daba con sopas al mio xD

Los Core 2 Quad ya ni hablemos, fijate que fueron superiores claramente incluso a los primeros Phenom de AMD, que salieron mucho después.

Por aquel entonces yo mantuve mi 3800+, y cuando se me rompió la placa tiré con un Athlon XP de segunda mano que compré, porque no tenía mucha pasta para gastar en cacharros entonces y no necesitaba apenas equipo. Cuando lo cambié lo hice ya por un Phenom II, que sí que eran buenos procesadores, y más el mío por precio, que era un dual core a 3,2 Ghz mutado a x2 y con OC a 4 ghz.

Desde luego que si hubiese querido comprar plataforma nueva y potente en esos tiempos (cuando los Core 2 y antes de estar los Phenom II) habriá comprado Intel. Los Phenom I es que me pasa como los bulldozer, los FX, que jamás he montado ninguno.

Saludos
Phenom II x6 (1045T) hasta 2016 lo tuve, oceado por FSB, gran micro, de ese a un FX 8350 y no me duró nada, pasé a un 5820K OC 4'8 y petó a los 3 meses (Creo que la placa, mandé los 2 componentes a la tienda, pagué la diferencia y pillé Ryzen, otro mundo).

K6 y K6-2 también tuve,.el problema que tuve con esos micros eran la incompatibilidad con ciertos programas como el Cubase o el Cakewalk Pro Audio, pero me las ingeniaba buscando alternativas de Software (Bueno, buscando no, probando porque no tenía Internet).

El primero decente fue un 166 MMX (Después del Sinclair).

Por mí que copien lo que quieran, mejor 🤣

Un abrazo!
 

oligandia

Master Chapuzas
Registrado
3 Jul 2017
Mensajes
926
Puntos
63
Yo después de varios meses con amd, un 5800x, me deja un sabor agridulce. Me explico, en cuanto a potencia va sobrado para todo pero como usuario medio y con conocimientos básicos veo que intel es mas estable y no hace falta toquetear nada para afinarlo. Eso sí, una bestia el 5800x y en términos generales contento.....pero cuando salga la gen12 pues seguramente volveré con mi ex, intel.....

Saludos a tod@s.
 
Arriba