Intel y AMD: Quién copia a quien?

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.326
Puntos
113
Ayer en una rama del foro el compañero ricardogayuyu dijo esto:

Los i9 no tienen sentido que sigan estando en el mercado intel tendría que crear una nueva infraestructura y un procesador totalmente nuevo para competir con amd. Pero ya se sabe que intel no inventa, intel copia de amd. Todo lo que saca son refritos con mas núcleos para intentar competir con amd con una estructura creada de hace varios años. Ademas las gráficas integradas que tienen los intel ya tendrían que sustituirse por otras gráficas integradas mas acordes con los tiempos de hoy en día, pero en eso amd tiene la experiencia de muchísimos años por delante de intel de momento.

En lugar de seguir en la rama de Ryzen 2, pues creo que puede considerarse "ensuciar" esa rama, he preferico crear esta nueva.

Lo de que Intel hace ya años que prácticamente no innova en nada (se ha limitado a subir número de núcleos en mainstream desde que apareció Ryzen) es algo que acabo de exponer en esta otra rama:

Evolución de los procesadores Intel

Dejando eso de lado, yo no creo que Intel siempre copie a AMD, realmente el diseño original del x86 se lo debemos a Intel y a lo largo de los años han evolucionado y avanzado mucho.

Sin embargo, hay cierta creencia generalizada (reforzada a veces por fanboys de Intel que hablan sin criterio alguno y sin aportar ningún tipo de dato) de que ésto no es así, y que AMD no ha hecho nada por el mundo de los procesadores x86.

En mi opinión AMD ha hecho como mínimo tanto como Intel por evolucionar y por avanzar tecnológicamente, lo cual tiene un enorme mérito cuando AMD es una compañia infinitamente más pequeña que Intel. La última prueba de esto la tenemos justo en la rama que acabo de enlazar en la que analizo porqué Intel ha estado una década sin invertir prácticamente nada en I+D y se ha limitado a llenarse los bolsillos. No ha sido hasta la llegada de AMD con los Ryzen hasta que ha aumentado número de cores en mainstream, y ahora se encuentra en una gran lucha por conseguir llevar los 10nm a los procesadores de alto rendimiento de sobremesa y por hacer viable una arquitectura nueva de verdad.

Mención especial en este tema tienen los procesadores AMD Athlon 64 y Athlon 64 x2, que fueron pioneros en muchos aspectos y los cuales considero en cierto modo la base de los procesadores actuales tanto de Intel como de AMD (obviamente junto con los diseños anteriores de Intel).

En este listado intento analizar las principales tecnologías que han hecho que estemos donde estemos:

-AMD copió a Intel la arquitectura x86 y hasta los 486 sus procesadores eran copias de los Intel. Esto incluye todos los diseños de Intel de 4, 8, 16 y 32 bits. El primer diseño real de AMD fue el k5, que a pesar de ser un buen diseño no tuvo mucho éxito.

El primer AMD que no fue copia de un Intel y que se vió realmente en el mercado con una fuerte presencia fue el K6/K6-2, que irónicamente no era de AMD, sino un diseño de NextGen, empesa que AMD compró por aquel entonces y que de no haber sido comprada podría haber sido una buena competencia tanto para Intel como para AMD.

El primer diseño propio de AMD que tuvo exito y que "visibilizó" a la marca fue el Athlon. Además, fue el primer AMD en usar un socket propio (slot A), ya que hasta entonces los procesadores de AMD usaban las mismas placas de Intel, con la "excepción a medias" del super socket 7, que fue una evolución del socket 7 de los Pentium y Pentium MMX, mejorado para subir de los 66 hasta los 100 mhz de FSB.

Intel abandonó el socket 7 porque decía que no daba más y sacó el Slot 1 de los P2 que soportaba 100 mhz de FSB, pero AMD cogió ese socket 7 y sacó procesadores K6-2 con FSB 100 mhz, haciendo así que naciera el super socket 7. Yo llegé a instalar procesadores pentium MMX en esas placas super socket 7, overclockeándolos y usando FSB de 100 mhz.

-Intel sacó las instrucciones SIMD llamadas MMX en los pentium MMX, después AMD sacó su 3DNow! que era bastante superior, Intel copió la idea a AMD y sacó el SSE cuando los P3 (como ya comenté anteriormente, la principal diferencia entre los pentium 2 y los primeros pentium 3 katmai era este juego de instrucciones SSE).

Acabamos con SSE1, 2, 3, y AMD 3DNow, Enhanced 3DNow y Professional 3DNow!, pero como los desarrolladores de software pasaban de usar las instrucciones de AMD y solo optimizaban para Intel, AMD decidió eliminar el 3DNow con los Bulldozer si mal no recuerdo (para entonces los AMD ya incluían todos los juegos SSE de Intel).

-Intel copió los 64 bits de AMD porque al ver la implementación de AMD quiso hacer su propio juego de instrucciones de 64 bits incompatible con AMD, pero Microsoft ya le dijo que ellos ya habían diseñado y creado un Windows 64 para esas instrucciones de AMD, y que si querían 64 bits y ser compatibles con Windows usaran el diseño de AMD, que ellos no se iban a poner a hacer otro Windows para "otros" 64 bits. Esto hizo que Intel tuviese que copiar a AMD, pero cambiéndole el nombre a EMT64, no vaya a ser que la gente piense que han usado algo de AMD (que vergüenza).

-Intel implementó por primera vez en los procesadores x86 el SMT, tecnología que ya existía pero que no había sido usada en x86. El gigante azul lo llamó comercialmente Hyperthreading.

-Intel copió el Hypertransport que AMD usó desde sus primeros Athlon 64, con su CSI cuando lanzó los Nehalem (finalmente llamado Intel QuickPath Interconnect) para abandonar el FSB tradicional.

-Intel copió el controlador de memoria integrado en el procesador de AMD.

-Intel copió los procesadores de doble núcleo, algo en lo que AMD fue pionera en el mercado x86 (aunque los primeros de Intel eran dos pentium 4 pegados "con pegamento a través del FSB", como los Ryzen que ahora tanto criticó Intel, mientras que los Athlon 64 x2 eran monolíticos).

-AMD fue pionera en procesadores de cuatro núcleos monolíticos (Phenom), pero ya antes había sacado Intel los Core 2 Quad que eran dos Core 2 Duo pegados y que daban mejor resultado que esos Phenom primeros. Así que podemos decir que AMD copió a Intel en eso de "4 núcleos"
. Irónicamente, en aquellos tiempos era AMD quien criticó a intel porque sus Core 2 Quad no eran procesadores quad core de verdad, sino dos dual core pegados.

-AMD sacó sus primeras APUs como algo revolucionario al unir CPU+GPU, pero si no me equivoco Intel ya había lanzado anteriormente procesadores que incluían la GPU (corregidme si me equivoco). Auqnue esos primeros Intel creo que no eran monolíticos, llevaban CPU + GPU en el mismo encapsulado:





-AMD con los Ryzen "copia" el Hypertreading de Intel, aunque realmente tampoco es algo en lo que Intel fuese pionero, HT es el nombre que le da Intel a su implementación del SMT, algo que existía ya bastante antes y que si no me equivoco IBM en sus procesadores no x86 llegó a hacer un SMT que sacaba no dos, sino cuatro hilos de un único núcleo físico.

-AMD copia con los Ryzen la idea y diseño que ya tuvo Intel con los Core 2 Duo, la de unir dos silicios para no tener que hacer un enorme chip monolítico. Obviamente salvando las diferencias de que los Core 2 Duo se comunicaban por el FSB y los Ryzen/TR/Epyc actyales usan el sistema de CCX en el que los bloques de núcleos se comunican con un bus Infinity Fabric.

Seguro que me dejo muchas cosas en el tintero, pero ambas marcas a dia de hoy comparten patentes y diseños, la una usa avances de la otra y ni los AMD actuales podrían existir sin usar licencias de Intel (la primera la x86), ni los Intel actuales podrían existir sin usar licencias de AMD (la primera la AMD64, sin la cual los intel no podrían correr ningún sistema operativo de 64 bits).

Si alguno quiere aportar algo más que sea interesante para esta lista, tanto para Intel como para AMD, estaría genial :)


Un saludo
 

makina69

Master Chapuzas
Registrado
27 Nov 2016
Mensajes
3.116
Puntos
83
después de leer esto ya me ha quedado todo claro primero vino la gallina y luego el huevo
 

QueMeDa

Usuario Baneado
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
3.241
Puntos
113
Edad
39
Qué pesado eres con AMD macho
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.326
Puntos
113
Hola makina69 y QueMeDa,

Creo que no hace falta decirlo, pero yo no obligo a nadie a leer mis posts, así que si os molesta lo que escribo lo tenéis muy fácil :).

Ahora bien, quizás hay alguien a quien le gusta debatir y analizar este mundillo que creo que es nuestro hobby, usando datos reales e intentando aprender cosas nuevas. Yo estoy aquí por eso, es mi hobby y es una forma de compartirlo y aprender de los demás.

En cuanto a que si soy un filósofo de AMD, expliqué no hace mucho en otra rama el porqué me gusta esta marca:

Ryzen 2700x, gold. ¿Quié os parece?

Os pongo en enlace aunque entiendo que no os molestaréis en leerlo.

Un saludo
 

cheewaca

Master Chapuzas
Registrado
24 Abr 2017
Mensajes
1.107
Puntos
83
después de leer esto ya me ha quedado todo claro primero vino la gallina y luego el huevo

No, primero vino el gallo. Sin gallo no hay fecundación.


@Tassadar

Ni caso a los comentarios. El saber no ocupa lugar y has hecho un buen trabajo recabando información. Como bien dices, al que no le guste informarse que no lo lea.
 

makina69

Master Chapuzas
Registrado
27 Nov 2016
Mensajes
3.116
Puntos
83
yo esto me lo guardo en favoritos
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.326
Puntos
113
No, primero vino el gallo. Sin gallo no hay fecundación.


@Tassadar

Ni caso a los comentarios. El saber no ocupa lugar y has hecho un buen trabajo recabando información. Como bien dices, al que no le guste informarse que no lo lea.

Hola cheewaca,

No me molestan en absoluto esos comentarios. Hay muchas cosas del foro y muchas ramas que a mí por lo que sea me aburren, no tengo ganas de leerlas porque por la razón que sea, prefiero dedicar mi tiempo a leer otra cosa de otro tema que me guste.

Jamás me verás en esas ramas criticando a alguien que se toma la molestia de desarrollar un contenido con datos y razonamientos, simplemente no participo y ya está, nadie obliga a leer comentarios que no te interesen ni a participar en ramas que no te llamen la atención.

Pero claro, yo es que tengo una cosa que se llama "educación" y "saber estar", desconozco la motivación de la gente que se dedica a criticar el que alguien escriba, ellos sabrán....

Saludos
 

makina69

Master Chapuzas
Registrado
27 Nov 2016
Mensajes
3.116
Puntos
83
eres todo un poeta tío
 

rush77

Chapuzas Jr
Registrado
14 May 2019
Mensajes
31
Puntos
0
En realidad todos copian a todos. AMD para desarrollar sus Ahtlon se basó en las CPUs tipo RISC usadas en otros campos.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.326
Puntos
113
En realidad todos copian a todos. AMD para desarrollar sus Ahtlon se basó en las CPUs tipo RISC usadas en otros campos.

Si, bueno, y el Hypertransport se basó el el bus Alpha, y el SMT ya existía antes de que lo pusiera Intel en los P4, el multicore también existía, etc

Hacer algo en un proceador que no se haya hecho jamás en otro tipo de chip es complicado, jeje

Un saludo
 

angie__x

Master Chapuzas
Registrado
10 Mar 2017
Mensajes
3.450
Puntos
113
La primera incursion de AMD en procesadores fue empleando ingenieria inversa sobre una copia de los 8080 de intel para crear su primer microprocesador amd 9080, dato que cualquier amedero ocultara muy celosamente.

Desde entonces se han copiado en todo? No, solo que la mitologia y rumorologia cuentan lo que quieran dependiendo de que parte lo cuente, como en todas las guerras. Guerra que empezo AMD copiando con ingenieria inversa a intel para su primer micro y luego intel tuvo que juntarse con AMD alla por el 82 para poder fabricar los 8080 para ibm que ponia como requisito para su fabricacion tener al menos dos distribuidores, hasta que AMD decidio ir por libre e intel rompio directamente con AMD declarandose oficialmente la guerra intel-AMD en 1986...

Desde entonces todo acaba en los tribunales y la version es diferente segun la parte que la cuente...
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.326
Puntos
113
La primera incursion de AMD en procesadores fue empleando ingenieria inversa sobre una copia de los 8080 de intel para crear su primer microprocesador amd 9080, dato que cualquier amedero ocultara muy celosamente.

Fanboys y trolls los hay tanto pro-intel como pro-amd, ambos son iguales de molestos.

Ambos se dedican a manipular, dar información a medias, y en casos extremos hasta inventarse cosas y decirlas como si fueran ciertas, sin aportar ningun razonamiento ni fuente (obviamente, porque son cosas que se inventan). Los más extremistas, cuando hacen esto y alguien los deja en evidencia desmontándoles sus mentiras, suelen cabrearse, decir que se les insulta, que la persona que los deja en evidencia miente y no aporta nada, etc

En referencia a lo que dices de ocultar información por parte de los fanboys de AMD, imagino que llevarás razón xD

Precisamente en primer post de la rama dije esto:

-AMD copió a Intel la arquitectura x86 y hasta los 486 sus procesadores eran copias de los Intel. Esto incluye todos los diseños de Intel de 4, 8, 16 y 32 bits. El primer diseño real de AMD fue el k5, que a pesar de ser un buen diseño no tuvo mucho éxito.

El primer AMD que no fue copia de un Intel y que se vió realmente en el mercado con una fuerte presencia fue el K6/K6-2, que irónicamente no era de AMD, sino un diseño de NextGen, empesa que AMD compró por aquel entonces y que de no haber sido comprada podría haber sido una buena competencia tanto para Intel como para AMD.

En cuanto a lo de los tribunales, que yo sepa AMD ha llevado a Intel varias veces, entre ellas:

La justicia europea confirma la multa record de 1.060 millones de euros a Intel - RTVE.es

Bruselas señaló que Intel había recurrido a prácticas ilegales como fuertes descuentos e incluso pagos a fabricantes de ordenadores como Acer, Dell, HP, Lenovo o NEC para que no utilizaran microprocesadores de AMD. La empresa estadounidense también pagó al distribuidor Media Markt para que vendiera solo ordenadores equipados con microprocesadores Intel.

Pero no me consta que Intel haya llevado a AMD, de AMD el único "follón" que conozco es el de los usuarios que las llevaron a juicio por decir que los FX eran 8 núcleos cuando según quien opine no lo son:

https://********.es/2015/11/09/denuncian-amd-cores-bulldozer/

En mi opinión ni son 4 núcleos ni 8, son 4 módulos porque es una arquitectura CMT:

Bulldozer (microarchitecture) - Wikipedia

Un saludo
 
Última edición:
M

Miembro eliminado 52011

Guest
Muy buen post y 100% de acuerdo con Tassadar.
 

dabarsa87

Master Chapuzas
Registrado
17 Ago 2014
Mensajes
725
Puntos
28
Edad
33
Angie_x todos se copian a todos, sin eso no existira tantas cosas como tenemos.
Aunque lo mejor seria que solo existiera intel asi los fanboy como tu pagariais el doble por una cpu intel por no tener competencia, asi que no os quejeis tanto ni de amd ni de intel que entre los 2 nos beneficiamos todos.
Aver si dejan discusiones absurdas. Me despido.
Y con esto hasta luego maricarmen

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
 

Wendiga

Master Chapuzas
Registrado
21 Oct 2014
Mensajes
4.085
Puntos
113
Lo de que todos se copian a todos es, sin lugar a dudas, la mejor respuesta al título del post.

Tapatalkeado desde el móvil...
 

Nomada_Firefox

Usuario Baneado
Registrado
12 Abr 2015
Mensajes
1.585
Puntos
63
Edad
43
@Angie_x todos se copian a todos, sin eso no existira tantas cosas como tenemos.
Aunque lo mejor seria que solo existiera intel asi los fanboy como tu pagariais el doble por una cpu intel por no tener competencia, asi que no os quejeis tanto ni de amd ni de intel que entre los 2 nos beneficiamos todos.
Aver si dejan discusiones absurdas. Me despido.
Y con esto hasta luego maricarmen

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Amen a esto. Pero..........¿para que quieres nada actual y moderno que puedas comprar si solo escribes en tu dia a dia mensajes en un foro y una web de noticias? con un netbook te sobra. :)

Yo solo espero que AMD no se convierta en Intel, que no venda tan caro y francamente preferiria que no alcanzara el nivel de Intel ¿por que? porque a Intel ya la conozco vendiendo a precios tremendamente caros y bajarse del carro cuesta mucho. Si AMD la alcanza o la supera, dudo mucho que venda más barato, no son la divina trinidad, no van a regalar nada. Y luego sucede que Intel tiene grandes contratos con grandes marcas que le priman por encima de la venta de componentes, ahora AMD va a tener lo mismo con las consolas. Asi que veo muy oscuro el futuro en cuanto a precios.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.326
Puntos
113
Amen a esto. Pero..........¿para que quieres nada actual y moderno que puedas comprar si solo escribes en tu dia a dia mensajes en un foro y una web de noticias? con un netbook te sobra. :)

Yo solo espero que AMD no se convierta en Intel, que no venda tan caro y francamente preferiria que no alcanzara el nivel de Intel ¿por que? porque a Intel ya la conozco vendiendo a precios tremendamente caros y bajarse del carro cuesta mucho. Si AMD la alcanza o la supera, dudo mucho que venda más barato, no son la divina trinidad, no van a regalar nada. Y luego sucede que Intel tiene grandes contratos con grandes marcas que le priman por encima de la venta de componentes, ahora AMD va a tener lo mismo con las consolas. Asi que veo muy oscuro el futuro en cuanto a precios.

Hola Nomada_Firefox,

Lo de los acuerdos con fabricantes lo acabo yo de comentar aqui:

¿Que precios tendrán los nuevos Ryzen 3000?

Mucha gente cree que el mercado de los procesadores es venderlos sueltos para que el usuario final o la tienda ensamble el equipo, cuando eso es una pequeña parte del pastel. El mercado de los portátiles por ejemplo vende mucho más equipos que los sobremesa a día de hoy: buscad en cualquier tienda y mirad por cada portátil con AMD cuantos con Intel se venden...

En cuanto a que AMD "se convierta en Intel", es cierto que llegaría a pasar si pasase el tiempo suficiente, y durante ese tiempo Intel no respondiera, dejando a AMD cada vez con más cuota de mercado y prestigio. Sin embargo, que llegue a ocurrir esto es prácticamente imposible.

Si se me permite el símil, el decir eso de "uff, está bien que AMD suponga una competencia, pero no quiero que se convierta en Intel" me recuerda a la típica frase del que empieza en el gimnasio a hacer musculación, y cuando ve las fotos de las paredes dice "Si, la verdad es que quiero hacer deporte y ponerme fuerte, pero tanto como los de las fotos no".

Intel tiene muchísima mas pasta que AMD, no va a dejar que esto ocurra.

La situación ideal en mi opinión es que ambas estuviesen más igualadas, AMD con una mayor cuota de mercado y una posición más fuerte ante los fabricantes y además con reconomiento del público general. Esto haría que Intel no tuviese la facilidad de abusar de su posición dominante como lleva haciendo desde siempre, como muestra este enlace que puse el otro día:

Bruselas impone una multa record a Intel de 1.060 millones de euros por abuso de posicion dominante - RTVE.es

De esta manera competirían con una mayor igualdad, obligando a la otra a innovar y sacar productos nuevos. Esta competencia entre ellas sería positivo para los usuarios.

Un saludo
 
Última edición:

josejfernandez

Software Architect
Registrado
1 Ago 2012
Mensajes
478
Puntos
43
-Intel implementó por primera vez en los procesadores x86 el SMT, tecnología que ya existía pero que no había sido usada en x86. El gigante azul lo llamó comercialmente Hyperthreading.

-AMD con los Ryzen "copia" el Hypertreading de Intel, aunque realmente tampoco es algo en lo que Intel fuese pionero, HT es el nombre que le da Intel a su implementación del SMT, algo que existía ya bastante antes y que si no me equivoco IBM en sus procesadores no x86 llegó a hacer un SMT que sacaba no dos, sino cuatro hilos de un único núcleo físico.

No solamente IBM, sino también Sun y después Oracle con sus procesadores SPARC, y todos los que después fueron implementando este juego de instrucciones. Recuerdo casos de procesadores SPARC capaces de ejecutar 8 hilos por núcleo.

-AMD copia con los Ryzen la idea y diseño que ya tuvo Intel con los Core 2 Duo, la de unir dos silicios para no tener que hacer un enorme chip monolítico. Obviamente salvando las diferencias de que los Core 2 Duo se comunicaban por el FSB y los Ryzen/TR/Epyc actyales usan el sistema de CCX en el que los bloques de núcleos se comunican con un bus Infinity Fabric.

Salvando las distancias, efectivamente, porque hay muchas diferencias entre lo que eran los Core 2 Quad (Core 2 Duo eran "nativos" de 2 núcleos) y lo que AMD ha hecho con el Infinity Fabric. Pero sí, aun así AMD ha "pegado" unos pocos dies dentro del encapsulado y listo.
 

victorgs83

Master Chapuzas
Registrado
15 Nov 2012
Mensajes
214
Puntos
28
Tassadar chapó por tu post!

Es un genial repaso a la tecnología tanto de Intel como AMD y me ha traído buenos recuerdos

Un saludo
 
Arriba