IntelCore i7-9700KF o AMD Ryzen 7 3700X

[alcaudon]

jajaja si estoy muy interesado y me esta sirviendo de ayuda, lo que pasa es que no he podido estar mirandolo muy activamente

 

[alcaudon]

Perdón por la demora, mi idea es poder jugar este año a los juegos nuevos con la definición bastante alta por lo menos, ya que llevo demasiados años con el mismo sobremesa que no corre ni cuesta abajo.
También lo quiero utilizar para la programación de aplicaciones móviles, programación en si vamos ya que es a lo que estoy encaminado a dedicarme y mover varias maquinas virtuales holgadamente para poder gestionar servidores. Por eso quiero montarle como mínimo unos 16gb de memoria ram y cuento con un presupuesto de 1200~1300(no volverme loco con lo que monte pero que tampoco sea una mierda que me dure dos años).
Por eso os expuse mi duda porque intel si que lo conozco bastante pero la verdad es que en amd estoy un poco pez.
Seguramente me podría explicar de mejor manera, ya lo siento.

 

[flames]

Si lo quieres un poco para todo, entre esos dos iria por el amd sobre todo si vas a jugar a resoluciones altas o sin más propósito que 60fps, el amd se va comportar igual en estos casos y además tienes el extra de núcleos para otro tipo de tareas, otra cosa sería el 9900K, en ese caso casi que iria de entre los dos al Intel al no ser que fueses de losbdw renovar cpu cada poco por aquello que el socket AM4 va durar más .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[alcaudon]

Si lo quieres un poco para todo, entre esos dos iria por el amd sobre todo si vas a jugar a resoluciones altas o sin más propósito que 60fps, el amd se va comportar igual en estos casos y además tienes el extra de núcleos para otro tipo de tareas, otra cosa sería el 9900K, en ese caso casi que iria de entre los dos al Intel al no ser que fueses de losbdw renovar cpu cada poco por aquello que el socket AM4 va durar más .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Nada el 9900K se me va de presupuesto, dudaba con el i7 porque de precio son iguales al igual que de características.

 

[tasadarf]

Para jugar a 1080p 60fps estables con cualquier CPU de 4 núcleos hay más que suficiente.

Y ya si nos ponemos a subir resoluciones, menos CPU se va necesitando, así que no sé donde está ese famoso problema del CPU?

Por mucho que hablemos de CPUs en juegos, lo que realmente importa es la GPU, la gran mayoría de juegos tiran más de GPU que de CPU, salvo los MMO, los RTS y los Simuladores, pero si no se pretende pasar de 60 fps con 4 núcleos se va sobrado.

Y con un CPU como el i7 9700K se va realmente sobrado para cualquier juego.

Si el CPU se queda corto en unos 6 o 7 años, creo que ya es lo que viene siendo normal.

No te lo voy a negar, a más núcleos, mejor multitarea, pero si realmente te montas un PC para jugar, lo que te interesa es el rendimiento en juegos, no las tareas en segundo plano.

Yo en mis 2 PCs no tengo nada instalado, solo lo necesario para navegar y jugar (Firefox, Steam, Origin y Uplay).
Ningún tipo de software más que pueda ensuciarme el equipo y bajarme el rendimiento.

Eso de que con cualquier procesador de 4 nucleos es suficiente es mentira, te lo puede confirmar cualquier persona que tenga un i5 6500/6600k/7500/7600k (que son bastante nuevos no te meto el caso de un i5 2500k) lo unicos que aguantan los de 4 nucleos y 8 hilos algunos a duras penas como los i7 2700k y 3770k pero aguantan. Los de 4 nucleos y 4 hilos tienen unas rascadas en juegos de ultima generacion terrible que hace que no se puedan jugar con fluidez.

Todos tenemos claro que el 9700K 6nucleos y 12 hilos es un procesador muy bueno pero para 4 años, si queremos 6 años ryzen 3700x con sus 8 hilos y 16 hilos. Incluso como se metan en una guerra de nucleos con los rumores de Intel de lanzar en unos meses 10 o 12 nucleos incluso mis previsiones podrian ser optimistas hay que pensar que los i7 2700k han durado 6 o 7 años xq no habia competencia intel ha estado 6 años lanzando los mismos procesadores con avances minimos, al avanzar rapido los juegos van a adaptarse a mas nucleos y estar peor optimizados que es lo que ha pasado en cuanto han llegado los ryzen 1000 y 2000 con el i7 8700k de funcionar perfectamente los de 4 nucleos y 4 hilos a dejar de funcionar, y empezar a tener problemas algunos de 4 nucleos y 8 hilos.

Como hemos vivido la misma historia muchas veces desde los Core 2 duo y Core 2 quad. Mayor nucleos+hilos siempre mayor numero de años aunque tenga menor potencia mono nucleo.

 

[Aioras]

Eso de que con cualquier procesador de 4 nucleos es suficiente es mentira, te lo puede confirmar cualquier persona que tenga un i5 6500/6600k/7500/7600k (que son bastante nuevos no te meto el caso de un i5 2500k) lo unicos que aguantan los de 4 nucleos y 8 hilos algunos a duras penas como los i7 2700k y 3770k pero aguantan. Los de 4 nucleos y 4 hilos tienen unas rascadas en juegos de ultima generacion terrible que hace que no se puedan jugar con fluidez.

Todos tenemos claro que el 9700K 6nucleos y 12 hilos es un procesador muy bueno pero para 4 años, si queremos 6 años ryzen 3700x con sus 8 hilos y 16 hilos. Incluso como se metan en una guerra de nucleos con los rumores de Intel de lanzar en unos meses 10 o 12 nucleos incluso mis previsiones podrian ser optimistas hay que pensar que los i7 2700k han durado 6 o 7 años xq no habia competencia intel ha estado 6 años lanzando los mismos procesadores con avances minimos, al avanzar rapido los juegos van a adaptarse a mas nucleos y estar peor optimizados que es lo que ha pasado en cuanto han llegado los ryzen 1000 y 2000 con el i7 8700k de funcionar perfectamente los de 4 nucleos y 4 hilos a dejar de funcionar, y empezar a tener problemas algunos de 4 nucleos y 8 hilos.

Como hemos vivido la misma historia muchas veces desde los Core 2 duo y Core 2 quad. Mayor nucleos+hilos siempre mayor numero de años aunque tenga menor potencia mono nucleo.

El compañero no ha dicho que sea suficiente para todo, dijo que es más que suficiente para jugar 1080p 60fs... Y tiene razón. Ahora bien volviendo al hilo, hoy por hoy me parece más interesante un Ryzen 3700X que el i7 9700KF, la diferencia en juegos entre ambos es minúscula pero en productividad es importante, si en los próximos años los juegos aprovechan más hilos (que apunta a que si por el hardware que montarán las nuevas consolas que al final influye muchísimo) el Ryzen 3700X mejorará notablemente. Y ya no hablemos de los continuos parches de seguridad que sacan para Intel que van rascando rendimiento poco a poco...
Para un 10% de mejora en juegos hoy por hoy en el mejor de los casos, prefiero apostar por el futuro y tener una opción con más núcleos/hilos. A ver qué pasa...

PD: Para jugar puro y duro sin que importe nada más hoy día no hay debate, el i7 9700k de superior al Ryzen 3700X.

 

[Nono86]

El compañero no ha dicho que sea suficiente para todo, dijo que es más que suficiente para jugar 1080p 60fs... Y tiene razón. Ahora bien volviendo al hilo, hoy por hoy me parece más interesante un Ryzen 3700X que el i7 9700KF, la diferencia en juegos entre ambos es minúscula pero en productividad es importante, si en los próximos años los juegos aprovechan más hilos (que apunta a que si por el hardware que montarán las nuevas consolas que al final influye muchísimo) el Ryzen 3700X mejorará notablemente. Y ya no hablemos de los continuos parches de seguridad que sacan para Intel que van rascando rendimiento poco a poco...
Para un 10% de mejora en juegos hoy por hoy en el mejor de los casos, prefiero apostar por el futuro y tener una opción con más núcleos/hilos. A ver qué pasa...

PD: Para jugar puro y duro sin que importe nada más hoy día no hay debate, el i7 9700k de superior al Ryzen 3700X.

Totalmente de acuerdo, excepto lo de jugar 1080 60fps, hay juegos en los que jugar por encima de 60 con un 4 nucleos, anda muy muy justo, incluso con overclock.

Los 4/8 si porque los hilos descargan de trabajo a los nucleos, pero ya te digo que los de 4, por ejemplo y i5 7600k, en algunos juegos los bajones de fps son importantes, ya lo hacen algunos en un 9600k, y eso que es un proce para jugar 144hz.

Para mi manera de verlo, en gaming, los 4 nucleos han muerto, y los 6 tardarán poco en morir al paso que vamos. Para lo demas, pues todavía peor que para jugar, excepto ofimática.

Pero si, en lo demás, estoy contigo que es mas inteligente comprar el 3700x, aunque el 9700k a dia de hoy para gaming es el Rey.

Un saludo

 

[ark339]

Es exactamente como te ha dicho marcos. Yo añadiría en el apartado juegos que por su mayor número de nucleos/hilos el 3700x q largo plazo le acabará superando al 9700k incluso este último habrá que sustituirle varios años antes que el 3700x en lo que q juegos se refiere.

Opino igual, el 3700x a la larga es mejor CPU.

 

[Josep83]

Totalmente de acuerdo, excepto lo de jugar 1080 60fps, hay juegos en los que jugar por encima de 60 con un 4 nucleos, anda muy muy justo, incluso con overclock.

Los 4/8 si porque los hilos descargan de trabajo a los nucleos, pero ya te digo que los de 4, por ejemplo y i5 7600k, en algunos juegos los bajones de fps son importantes, ya lo hacen algunos en un 9600k, y eso que es un proce para jugar 144hz.

Para mi manera de verlo, en gaming, los 4 nucleos han muerto, y los 6 tardarán poco en morir al paso que vamos. Para lo demas, pues todavía peor que para jugar, excepto ofimática.

Pero si, en lo demás, estoy contigo que es mas inteligente comprar el 3700x, aunque el 9700k a dia de hoy para gaming es el Rey.

Un saludo

Exacto compañero, en ningún momento he dicho que los Ryzen sean malos o que los Intel sean muchisimo mejores.Solo digo que para jugar, cualquier CPU vale para jugar en la tasa de 60 fps estables a 1080p y conforme se sube de resolución, menos CPU hace falta, con lo cual, todo el tema de los núcleos y los hilos, va perdiendo el sentido.

Que un CPU con más núcleos y más hilos va a tener más vida útil, no lo pongo en duda. Pero a día de hoy, con cualquier CPU medianamente bueno y metiendole una GPU a la altura, sacas para jugar a 60 fps sin despeinarte.

Si ya las prioridades y/o exigencias de cada uno son distintas, ya depende de cada cual.

P.D.: Por cierto compañeros, citadme algún juego que se le atraganten los CPUs de 4 núcleos para los 60fps? Me gustaría saber cuantos hay y cuales són.
A ver si también pasa como el SLI?
Grácias.

 

[M.2]

Exacto compañero, en ningún momento he dicho que los Ryzen sean malos o que los Intel sean muchisimo mejores.Solo digo que para jugar, cualquier CPU vale para jugar en la tasa de 60 fps estables a 1080p y conforme se sube de resolución, menos CPU hace falta, con lo cual, todo el tema de los núcleos y los hilos, va perdiendo el sentido.

Que un CPU con más núcleos y más hilos va a tener más vida útil, no lo pongo en duda. Pero a día de hoy, con cualquier CPU medianamente bueno y metiendole una GPU a la altura, sacas para jugar a 60 fps sin despeinarte.

Si ya las prioridades y/o exigencias de cada uno son distintas, ya depende de cada cual.

P.D.: Por cierto compañeros, citadme algún juego que se le atraganten los CPUs de 4 núcleos para los 60fps? Me gustaría saber cuantos hay y cuales són.
A ver si también pasa como el SLI?
Grácias.

Cualquier bf, watch dogs 2, gta v, assassin's creed... far cry que es un titulo de Intel ( incluso ese lo hace).

Battlefield 1 Gtx 1060, I5 7400 ULTRA SETTINGS - YouTube
La respuesta al segundo comentario de este video es la hostia[emoji23].

 

[tasadarf]

Exacto compañero, en ningún momento he dicho que los Ryzen sean malos o que los Intel sean muchisimo mejores.Solo digo que para jugar, cualquier CPU vale para jugar en la tasa de 60 fps estables a 1080p y conforme se sube de resolución, menos CPU hace falta, con lo cual, todo el tema de los núcleos y los hilos, va perdiendo el sentido.

Que un CPU con más núcleos y más hilos va a tener más vida útil, no lo pongo en duda. Pero a día de hoy, con cualquier CPU medianamente bueno y metiendole una GPU a la altura, sacas para jugar a 60 fps sin despeinarte.

Si ya las prioridades y/o exigencias de cada uno son distintas, ya depende de cada cual.

P.D.: Por cierto compañeros, citadme algún juego que se le atraganten los CPUs de 4 núcleos para los 60fps? Me gustaría saber cuantos hay y cuales són.
A ver si también pasa como el SLI?
Grácias.

Los triple A y los juegos nuevos que van saliendo exigentes. Por poner los ejemplos tipicos Pubg, BF1 y BF5 hay unos cuantos mas tipo "assesins creed odyssey" y tambien el creed unity, shadows of tomb rider Deus EX Mankind divided, incluso creo que hasta pasa con el FInal fantasy XV, no es que no puedas jugar es que te pegan rascadas por debajo de 60fps cada pocos minutos mientras que igual el resto de juego te va bien entre 60 y 90fps, todas las semanas aparece algun compañero gamer que tiene poca idea de hardware preguntando por cambiar el equipo o procesador xq le van mal los juegos con i5 6500,6600k,7500,7600k que compraron hace año y pìco o 2 años, ya ni que decir lo mal que van los i5 2000,3000 y 4000. Si ves cualquier video veras de estos juegos veras que una grafica tipo la 1060 de 6GB va a medio gas a 1080p xq el procesador no da mas de si.

Todo ha sido propiciado por el salto de amd e intel a i5 8400 de 6 nucleos y 6 hilos o AMD 1600/2600 de 6 nucleos y 12 hilos, que entre que estan adaptando los juegos a muchos nucleos y que estan mal optimizados 4 nucleos y 4 hilos han pasado a la historia. Yo poseo un 4 nucleos y 4 hilos pero no lo uso para jugar.

 

[Aioras]

He visto varios videos en Youtube (algunos seran mas o menos reales) y en ninguno veo que un juego baje de 80fps con por ejemplo una GTX 1080 y un i5 6600k.

Yo sigo pensando como el compañero Josep83 en este sentido, para jugar estrictamente a 60fps no veo juego que esa Cpu le impida llegar con una grafica normal, otra cosa es que haga cuello de botella a la Gpu que lo hace y bien, pero jugar a 60fps a 1080p y detalles al maximo los vas a jugar a todos.
En las mismas condiciones metele un i7 6700k y probablemente haya una subida importante por los 4 hilos de más, pero jugar lo que es jugar a 60fps, salvo que tengas una Gpu muy baja los vas a hacer si o si.

Saludos

 

[Josep83]

Cualquier bf, watch dogs 2, gta v, assassin's creed... far cry que es un titulo de Intel ( incluso ese lo hace).

Battlefield 1 Gtx 1060, I5 7400 ULTRA SETTINGS - YouTube
La respuesta al segundo comentario de este video es la hostia[emoji23].

El Far Cry? El 5? Es AMD, pero con un i5 4690K y una GTX 1070 se juega a 1080p 60fps en Ultra perfectamente.

Los Battlefield jugando en campaña van superfinos a 60fps estables, en el online es cierto que se resienten un poco.

Los Watch Dogs están super rotos, le pongas el CPU que le pongas, no te libras de "ese" tirón molesto a mitad de juego a partir de los 3-5 minutos de estar jugando.

Y el Deus EX MD? A ese hay que darle de comer a parte, jajaja. Roto no, lo siguiente, ni con el i7 5390K termina de ir fino.

El problema es que sacan juegos rotos y mal optimizados, no de los 4 cores.

Si es cierto que me cambié de un i3 3220 a un i5 2500, en el PC secundario, porqué el The Witcher 3 me daba unas rascadas a 1080p con una GTX 1060 de 3GB que daba gusto, pero era un PC muy justo en todo con unas RAMs muy bajas. Sin embargo es cierto que poniendolo a QHD y capado a 30fps iba fino como la seda, con el i3, con el i5 nunca funcionó a 60fps, siempre a 55-58fps, los 60 los dabab en terreno abierto y solo.

Y sé que con estas especificaciones (i5 4690k, 16GB RAM @1866, GTX 1070) funcionan bien esos juegos porqué los he tenido en la mano y los he jugado con una suavidad total y perfectamente. Era mi antigua PC y se lo pasé a un muy buen amigo y vecino.
Tanto en Monitor como en TV, y si que es cierto que en un monitor al activarle el G-Sync ganas muchísima estabilidad de frames.

 

[CapXoff]

Hay juegos donde un 4 núcleos se atraganta y baja de 60fps, especiamente con tirones, pero no es por la salida de Ryzen, el battlefield 1 salió en 2016, watch dogs 2 lo mismo, Crysis 3 es del 2013 y también se atraganta en algunas escenas. Ya era una tendencia que empezaba antes de salir Ryzen esto.

 

[Josep83]

He visto varios videos en Youtube (algunos seran mas o menos reales) y en ninguno veo que un juego baje de 80fps con por ejemplo una GTX 1080 y un i5 6600k.

Yo sigo pensando como el compañero Josep83 en este sentido, para jugar estrictamente a 60fps no veo juego que esa Cpu le impida llegar con una grafica normal, otra cosa es que haga cuello de botella a la Gpu que lo hace y bien, pero jugar a 60fps a 1080p y detalles al maximo los vas a jugar a todos.
En las mismas condiciones metele un i7 6700k y probablemente haya una subida importante por los 4 hilos de más, pero jugar lo que es jugar a 60fps, salvo que tengas una Gpu muy baja los vas a hacer si o si.

Saludos

Y al final del video queda claro que los 2 CPUs dan el mismo rendimiento para el 4K, aun dandole una paliza el i5 9600K al 6600K este último no baja de 60 fps en ningún juego.

Hay juegos donde un 4 núcleos se atraganta y baja de 60fps, especiamente con tirones, pero no es por la salida de Ryzen, el battlefield 1 salió en 2016, watch dogs 2 lo mismo, Crysis 3 es del 2013 y también se atraganta en algunas escenas. Ya era una tendencia que empezaba antes de salir Ryzen esto.

Compañero, que has puesto un video de quien la tiene más pequeña?
Es un i3 8100, es el más bajo en rendimiento de los 4 cores de intel, yo le doy el margen para dar tirones en el Crysis 3, a fin de cuentas, es el peor 4 núcleos que se puede encontrar en el mercado actualmente.
Y aun así lo he visto mover el Dark Souls a 1080p Ultra con una GTX 1060 3GB a 60fps perfectamente

 

[alcaudon]

Buenas, yo mi idea era montarlo con una tarjeta grafica 5700XT, ya que he visto que de rendimiento sacan el mismo que las 2070 pero con un precio bastante mas razonable

 

[Josep83]

Buenas, yo mi idea era montarlo con una tarjeta grafica 5700XT, ya que he visto que de rendimiento sacan el mismo que las 2070 pero con un precio bastante mas razonable

Vas a montar una buena máquina con esa GPU y le pongas el CPU que le pongas (i7 9700KF o R7 3700X)

 

[CapXoff]

Y al final del video queda claro que los 2 CPUs dan el mismo rendimiento para el 4K, aun dandole una paliza el i5 9600K al 6600K este último no baja de 60 fps en ningún juego.

Compañero, que has puesto un video de quien la tiene más pequeña?
Es un i3 8100, es el más bajo en rendimiento de los 4 cores de intel, yo le doy el margen para dar tirones en el Crysis 3, a fin de cuentas, es el peor 4 núcleos que se puede encontrar en el mercado actualmente.
Y aun así lo he visto mover el Dark Souls a 1080p Ultra con una GTX 1060 3GB a 60fps perfectamente

Es un 4 núcleos a 3600MHz, algo mejor que un i5 7400 que han puesto antes. Está claro que con overclock a 4.5GHz o por el estilo vas a tener más fps, pero vas a seguir cayendo de 60fps, la diferencia es que en lugar de caer a 40fps pues vas a caer a 50fps.

 

[Josep83]

Es un 4 núcleos a 3600MHz, algo mejor que un i5 7400 que han puesto antes. Está claro que con overclock a 4.5GHz o por el estilo vas a tener más fps, pero vas a seguir cayendo de 60fps, la diferencia es que en lugar de caer a 40fps pues vas a caer a 50fps.

Si, es verdad el i3 8100 y el i5 7400 están muy parejos y aun así el i3 es un poco mejor, pero son 2 CPUs que no me plantearía para jugar, tiraría un poco más y me iría a por los "K" de su segmento.

Cuanto más subes la resolución más estables se vuelven los frames, menos fps máximos pero menos bajones en mínimos, si es viable jugar a QHD en lugar de 1080p, mejor funcionarán, por no hablar de 4K, donde la fuerza bruta la pone la GPU, con cualquier CPU se consiguen los 60fps a 4K si la GPU tira bien.

 

[alcaudon]

Vas a montar una buena máquina con esa GPU y le pongas el CPU que le pongas (i7 9700KF o R7 3700X)

Sisi esa el la idea que ya que me animo por lo menos que me quede un buen equipo dentro de un presupuesto sin volverme loco por eso mis dudas de luego el procesador que ponerle porque a diferencia con la GPU en este caso las diferencias si que son bastante minimas