• ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Lunar Lake: peor que las tres generaciones anteriores de Intel

Ahora mismo (si lo encuentras) la apuesta más segura es un AMD 370 sin duda.
 
rlulio dijo:
Pierde con Meteor Lake e incluso con la 12ª generación.
La reducción de consumo energético ha venido acompañada con una reducción equivalente -o mayor- de rendimiento.
El Ryzen 370 supera al Core Ultra 265V nada menos que en un 64,5 %
https://phoronix.com/benchmark/resu...-test-results-result-composite-icu72lllb.svgz
Hacer clic para expandir...
XD. Lunar es un procesador cutre de juguete de solo 4 núcleos grandes. Los Arrow portátiles aún no han salido, están al caer. Faltan unas semanas.

No puedes comparar un Ryzen 370 que es un Zen5portatil de 12 núcleos (4 alta frecuencia + 8 baja frecuencia) con un Lunar de 4 núcleos grandes + un paquete de 4 pequeñajos de Atom.

Lunar es un procesador para consolitas de mano y cosas así
 
El portátil Lunar Lake que usó Phoronix cuesta 1800 €, así que no creo que entre en la definición de procesador cutre para consolas. Y la denominación "Core Ultra 7" menos aún.
 
Última edición:
rlulio dijo:
El portátil Lunar Lake que uso Phoronix cuesta 1800 €, así que no creo que entre en la definición de procesador cutre para consolas. Y la denominación "Core Ultra 7" menos aún.
Hacer clic para expandir...
Si, por supuesto, es un procesadorcillo cutre para consolitas de mano. A mi la publi esa que te tragas no me interesa.
Un procesadorcillo de solo 4 núcleos grandes y un paquete de 4 pequeños. De juguete.
 
Intel está de capa caída y hasta que no pasen unos cuantos años no va a mejorar. Actualmente vende muy poco y genera muy pocos beneficios.
 
Andas un poco perdido con los productos de Intel.

No puede ser que alguien se fije en esas chorradas del marketing, que si i18, i35, i2, y les de algún tipo de significado imaginario místico como si estuviese hablando de algo serio y real. Por supuesto, luego nunca saben responder a la pregunta ¿Que es un "Core Ultra 7"? ¿Que mierdas significa eso? Espera, a que vas a decir que ¡es el que viene después del 6 y antes de 8! 🤣

Te aconsejo que leas esto: https://foro.elchapuzasinformatico.com/threads/comparativa-procesadores-ayuda.152812/post-1682608_
--------------------------

Como veo que sigues insistiendo, espero que por simple ignorancia, no mala fe, aunque eso de poner enlace solo a una imagen en vez de a las explicaciones de la comparativa no huele nada bien, te lo explicaré detallado:

AMD Ryzen 370 Zen5(2024) ----------> 12 núcleos Zen5 (4 alta frecuencia + 8 baja frecuencia)
AMD Ryzen 365 Zen5(2024) ----------> 10 núcleos Zen5 (4 alta frecuencia + 6 baja frecuencia)
Intel 256v Arrow(2024) -----------------> 4 gordos + 4 pequeños
Intel 155H AldeRaptorMeteor(2021) ---> 6 gordos + 10 pequeños
Intel 1280p AldeRaptorMeteor(2021) --> 6 gordos + 8 pequeños
Intel 1185g7 IceTiger(2019) ----> de solo 4 tristes núcleos

- Intel Caracteristicas de 2024 Arrow(Lion): https://chipsandcheese.com/p/lion-cove-intels-p-core-roars_ + https://chipsandcheese.com/p/skymont-intels-e-cores-reach-for-the-sky_

- Intel características de 2019 IceTiger (SunnyWillow) y de 2021 AldeRaptor Meteor (GoldenRaptor Redwood): https://hardwaretimes.com/skylake-vs-sunny-cove-vs-golden-cove-vs-redwood-cove-vs-lion-cove-intel-p-core-architectures

- AMD características de 2024 Zen5portátil: https://chipsandcheese.com/p/amds-strix-point-zen-5-hits-mobile_ + https://chipsandcheese.com/p/zen-5-variants-and-more-clock-for-clock_

Cualquiera se da cuenta de que esta comparación no tiene mucho sentido, salvo para mirar cientos detalles, pero no para "ver quien gana". Se hace así, porque aún no hay nada mas para comparar, los demás no han salido todavía.

Para colmo, de los Arrow han puesto el mas asqueroso de todos, el que no debería comprar nadie, porque solo lleva 16GB de ram compartida por la cpu y la gpu. ¿8GB para cada una?






Como supongo que aún no te habrá entrado en la cabeza que esta es una comparación sin sentido, que estás comparando los procesadores portátiles mas cutres de Arrow con lo mas potente de AMD y de los Intel anteriores portátiles, te lo mostrare en una imagen:

twb2Doz.png

(como curiosidad, indican que el IPC del Intel Meteor aumentó un 26% al bajarlo de 4GHz a solo 1GHz)​

Este Zen5portátil de 12 núcleos rinde mas que el Zen4 de sobremesa y no se queda muy atrás con el Zen5 de sobremesa (TODOS puestos a 3 GHz y solo 4 hilos, = 4núcleos sin SMT - CUIDADO), Es decir, rinde como un Zen4 de sobremesa de 12 núcleos a la misma frec, no es para compararlo con el Intel cutre de 4 núcleos mas 4 pequeños hecho para consolitas de mano.

Si quieres comparar procesadores de 12 núcleos Zen5portátil tendrás que poner al lado los Arrow portátiles de 8 grandes + 16 pequeños, no uno de consolas de juguete de 4+4.

Que tu quieres autoengañarte, o engañar a los demás... bueno, pues bien, allá tu.
________________________________________________________________________________________________________________________


________________________________________________________________________________________________________________________
Una vez que ya hayas entendido lo anterior, que es lo mas importante paso a mencionar un detallito secundario, sin importancia comparado con lo anterior, y es que estos Arrow aún no tienen buen soporte, ni en Windows ni en Linux, haciendo que en unos casos rinda en Linux el doble que en Windows: https://www.phoronix.com/review/lunar-lake-windows-linux/3_
XT384bD.png

y en otros al revés, que vaya mucho mejor en Windows: https://www.phoronix.com/review/lunar-lake-xe2/5_
IqapRMc.png


Como comprenderás esto no parece muy normal, no hablamos de un 5% mas aquí o allá, sino del doble y hasta el triple, y si haces una media te va a quedar bastante chunga, sin mostrar el potencial del procesador.

Intel tiene muchas cosas que criticar, no hace falta recurrir a cuentos raros.
 
abracadabra dijo:
Intel está de capa caída y hasta que no pasen unos cuantos años no va a mejorar. Actualmente vende muy poco y genera muy pocos beneficios.
Hacer clic para expandir...
Si claro, porque tu lo digas, XD. Tendremos que creerte 🤣

daPXBPmv5yaU9xcM.jpg
4xJXu6NYHJqPSsLx.jpg


57aoRi3Kh1ERHzGL.jpg
24cTmw3IVldKjR9j.jpg


Intel está pasando por el peor momento de su historia y con las mayores pérdidas de su historia, pero aún así vende muchisimo mas que AMD, y gana muchisimo mas.

Lo que pasa es que le han crecido los enanos, se le han juntado todas las catástrofes, XD. Se ha gastado un montón de pasta en investigación para las litografía y empaquetamientos como Foveros, ha comprado maquinitas de 500 milloncejos de €, al mismo tiempo se ha metido a inventar sus propias GPUs, y a crear una docena de fábricas nuevas que estarán operativas para cuando las ranas crien pelo, al mismo tiempo lo anda intentando con las FPGAs para IA, al mismo tiempo la competencia AMD lo está haciendo muy bien y le está quitando tajada de ventas, etc, etc, y TODO esto le ha salido rana de momento, no le está dando beneficios, no para de echarle billetes y no saca nada, teniendo incluso que recurrir a la competencia TSMC para que le fabrique sus procesadores, una vergüenza. Si a todo esto le añades los Raptor apretados hasta las tranca como en su peor época de Pentium4, tostándose, pues apaga y vámonos.


No es que genere pocos beneficios, es que tiene muchos gastos. Pierde pasta por todos lados, pero las inversiones siguen ahí, no se han ido a ninguna parte, conocimientos y maquinitas. En eso está por delante de TSMC, en gpus sigue intentándolo, y en CPU cualquier día te pone una caché gorda debajo del procesador para que no estorbe a la disipación y con sus 1,8nm ó 1,4nm. Como Intel de con la tecla adecuada se levanta en 5 minutos. Apuesto por un añito, para el 2026. Si no tira la toalla primero en alguna cosa, XD. No me extrañaría que tirase a la basura las GPUs.
 
Última edición:
El modelo de ultrabook Dell XP13 tiene 2 versiones, una con el Snapdragon X Elite de Qualcomm y otra con el Lunar Lake Intel Core Ultra 7 258V. Este último tiene un sobreprecio de 200$en el mercado USA.
Tom's Hardware ha comparado los dos.
Intel pierde la batalla de la autonomía:
b2xLVhVWJ57RCUEx29RDvn-1200-80.png.webp




A pesar de ser ridiculizado en el rendimiento multinúcleo:
po3Kdc5UKW9cuzqJbJb4vn-1200-80.png.webp

Tarda un 79,4% más de tiempo en convertir un vídeo en Handbrake.
Así que los ultrabook son un otro mercado perdido para Intel.
 
Y cómo dices que se llamaban los micros Intel para Ultrabooks de años anteriores?
 
rlulio dijo:
El modelo de ultrabook Dell XP13 tiene 2 versiones, una con el Snapdragon X Elite de Qualcomm y otra con el Lunar Lake Intel Core Ultra 7 258V. Este último tiene un sobreprecio de 200$en el mercado USA.
Tom's Hardware ha comparado los dos.
Intel pierde la batalla de la autonomía:
b2xLVhVWJ57RCUEx29RDvn-1200-80.png.webp




A pesar de ser ridiculizado en el rendimiento multinúcleo:
po3Kdc5UKW9cuzqJbJb4vn-1200-80.png.webp

Tarda un 79,4% más de tiempo en convertir un vídeo en Handbrake.
Así que los ultrabook son un otro mercado perdido para Intel.
Hacer clic para expandir...
1- Pues nada, cómprate el portátil ARM, que luego podrás instalarle los mismos programas que a un teléfono, 🤣 o podrás intentar usar un emulador de procesadores x86 que no has querido comprar, XD, a ver si con un poco de suerte consigues que funcione algún programa de los que necesites, 🤣 Pero para el 99% de la gente no es una opción, porque no les sirve para sus programas x86. Algunos de ellos puede que ya hayan sacado versión ARM, pero la mayoría no.
Antiguamente en el disco de Windows NT 4 venían versiones para X86, MIPS, Alpha, y PowerPC, por ahí lo tengo, puede que ahora hayan sacado una versión para ARM y próximamente para RiscV, pero no quiere decir que luego los programas sean compatibles. Si quieres puedes decir que somos rehenes del x86.




2- Sigues con la obsesión de comparar un procesador de consolitas de juguete con otras cosas, XD. Tu mismo. No se que tal será ese procesador ARM de 12 núcleos de Qualcomm, seguramente muy bueno. Pero incompatible.

Respecto a la prueba de batería, ¿que mas da si el procesador es potente o no, si rinde mucho o poco, cuando hacen la prueba sin usar el procesador?, cuando este está sin hacer nada. ¿No estabas comparando procesadores? Compáralos cuando se usen, 🤣. Seguramente un Arrow portátil de 8P+16E consuma lo mismo que ese 4P+4E cuando no se usa ninguno de los dos, 🤣

Parece que lo importante para el consumo, según esa tabla, es si ese Arrow 4P+4E es la versión que lleva pantalla LCD, o la OLED, cosa que hace que la batería dure la mitad de tiempo (repito, prueba cuando no se usa el procesador). Supongo que darle un poco mas de brillo o menos a cualquiera de ellas causa unas grandes diferencias de consumo, comparado con un procesador que no se usa. Por cierto la diferencia entre Arrow x86 y el ARM es poca cosa: 17,5h vs 19,5h
 
Última edición:
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba