-
Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
No se que cogerme de cpu,
- Autor 7HUND3R
- Fecha de inicio
ReyOrton24
Mr. Mustafa
- Registrado
- 17 May 2018
- Mensajes
- 1.682
- Puntos
- 113
Evga esta solo en Intel.
Un i5 3570K se merienda a cualquier FX en juegos, antes y ahora, encima consumiendo menos, no seas flipado.
Y obviamente que entre un i5 8400 y un ryzen 6/12 me quedo con el ryzen, ya que la diferencia de potencia por núcleo es poca a diferencia de la época del fx con sus núcleos de juguete compartidos.
Gerard
Chapuzas Junior
- Registrado
- 10 Jul 2013
- Mensajes
- 941
- Puntos
- 43
Actualmente en 2018, con las nuevas API, Windows 10 eso no es del todo cierto.
En juegos antiguos o actuales que usen 4 núcleos con mayor ipc y sin llegar al 100% es muy probable, pero actualmente con 4 cores del i5 3570k o un 6600k vas a tener un bonito 100% y sttutering en muchos juegos cpu demandantes, vease Battlefield 1, 5 y Assassins Creed por poner unos pocos ejemplos sin contar lo que va a venir a partir de ya como Cyberpunk.
Y de juegos bien optimizados puedes ver como en Crysis 3 o The Witcher 3, Rainbow Six Siege, Assassins Creed Origins el FX de stock rinde casi idéntico e incluso más a los Intel de 4 cores como un i5 de los antiguos o los actuales i3 8100 o Ryzen 2200G que han ocupado el lugar de los i5 (4 cores).
Y si no te lo crees toma unas referencias, puedes comprobar como se saturan los 4 núcleos del i3 8100 con microsttutering y dando menos fps que el FX de stock en algunos juegos.
FX 8350 vs i3 8100 Test in 8 Games - YouTube
Core i5 6600K Skylake Benchmarks vs i5 4690K/ 3770K/ 2500K/ FX-8350 - YouTube
FX 8350 vs Ryzen 3 2200G Test in 8 Games - YouTube
En juegos que tiran mas de potencia por nucleo, vease GTA V, los FX generan un cuello de botella hasta para una gtx660, en los que utilizan mas de 4 nucleos, se "defiende", donde un Intel de 4 cores llega a su limite, el FX todabia le queda un margen, pero al tocar techo por tener menos IPC, se pierde ese rendimiento.
Es innegable que los FX en el sector gaming no hicieron ninguna innovacion ni mejora con respecto a los Phenoms II, por mas cores que tenga, mi viejo phenom ii 1055t con un poco de OC igualaba la potencia por nucleo del fx8350 y una diferencia de 100 puntos en multicore (C-R15) cosa contraria para el sector profecional/multitarea dando mejor resultados, y podias conseguir 8 nucleos a menos precio de un intel (aunque mas calenton)
Muy posible que ahora que Intel empezo a meter mas nucleos a sus cpus (por la metida brutal de dedo por parte de AMD) muchos juegos empiecen a venir mejor optimizados para mas de 4 cores (ya se estan viendo algunos), donde los usuarios que aun tienen los FX puedan ganar un poco mas de rendimiento sumado al mejor uso de estos por parte de Win10
Es que el phenom ii x4 y x6 eran mejores procesadores que los AMD FX, creo que incluso tenían algo más de IPC. AMD FX se centró mucho en una arquitectura módular para poder tener muchos núcleos pero visto que se aprovechaban poco dejo de ir sumando núcleos.
Última edición:
Nomada_Firefox
Usuario Baneado
- Registrado
- 12 Abr 2015
- Mensajes
- 1.582
- Puntos
- 63
- Edad
- 47
No he podido evitar leer esto. El 2600X y 9600K tienen el mismo número de nucleos. La diferencia esta en los hilos, el 2600X AMD tiene 12 y el 9600k 6. En rendimiento como no hay mucha review todavia del 9600k pues sabe dios pero supongo que a un solo nucleo sean similares y en multinucleo siga ganando el 2600X. Yo compraria el 2600X.
A parte que mania tiene la gente de comparar hilos con nucleos, no es lo mismo. Ya se que no querias decir eso.
Los hilos simplemente son como tuberias adicionales por donde pasar todo el agua de un nucleo descargandolo de trabajo. Lo más importante es sin duda el rendimiento por nucleo por dos razones, la primera que el 75% de los juegos no usan más de un nucleo (hay muchos juegos, más de 10) y la segunda porque si tienes 6 nucleos, si cada uno de esos 6 rinde más que los cada uno de los 6 de otro, es evidente que tienes más rendimiento. Luego entran las consideraciones de cuanto porcentaje y número de nucleos use un programa. Ya sabemos que algunos dividen la carga y igual de un nucleo usan un 10% y de otro un 20%, no es lo que se llama un buen uso, eso es más un engaño y es de los más clasico en los juegos que fardan de usan más de un nucleo en los ultimos tiempos.En cualquier caso tanto por precio, como rendimiento, el 2600X. Lo que ahorras en el micro lo puedes gastar en disipador, memoria o placa base.
Lo del FX de arriba..........señores mios, eran una mierda de CPU, su unica grandeza era el precio. Tenian un rendimiento por nucleo de procesadores de muchos años antes.
Aqui el problema es en llamar a un i5 3570K pisapapeles, cuando un FX en la gran mayoria de juegos por la misma regla de 3 tambien podria ser llamado pisapapeles. Es lo que dice el usuario, cuantos juegos hay en el mercado que no usen mas de 2 nucleos y como consecuencia tengan problemas de bajones si la CPU no tiene un buen IPC? pues hay muchisimos. Pasa que los que mas publicidad reciben son los pocos que si que aprovechan bien esos nucleos, que me parece muy bien y es hacia donde tenemos que ir, usar mas nucleos en juegos, pero eso solo pasa en algunos juegos triple A. Ahora con Ryzen esto es poco relevante ya que la diferencia ya es poca, pero con los FX como te diera por jugar juegos MMO tipo WOW o similares se notaba y mucho.
Y ademas no es como si los del i5 ya no tengan algo mejor a lo que actualizar, puedes comprar un 2600K o similares por unos 90€ y no vas a tener practicamente tirones, en cambio mejor que un FX no hay casi nada y tienes que cambiar toda la plataforma.
Y ademas no es como si los del i5 ya no tengan algo mejor a lo que actualizar, puedes comprar un 2600K o similares por unos 90€ y no vas a tener practicamente tirones, en cambio mejor que un FX no hay casi nada y tienes que cambiar toda la plataforma.
El mejor ejemplo fue en el lanzamiento del i3 6100 que como la mayoría de los juegos no pasaban de usar 4 hilos había en un montón de ellos que le pegaba una paliza al fx8350. Ahora ya no xq los juegos empiezan a aprovechar más hilos y es como que ha sufrido una segunda juventud el fx8350 y aguanta pero tener q haber esperado 6 años para que pueda aprovechar su potencial no lo termino de ver.
La cagada fue especialmente los que compraron el 7600K, en ese entonces ya estaban Battlefield 1, watch dogs 2, etc, ya habia juegos que se ahogaban, y poco despues salio Ryzen, actualizar ahora al 6700K o 7700K no es barato y te quedas limitado a maximo 4 nucleos 8 hilos. Pero los i5 Sandy o Ivy fueron muy buena compra en su epoca y actualizar a un i7 es barato.
ricardogayuyu
Chapuzas Senior
- Registrado
- 14 Dic 2015
- Mensajes
- 1.442
- Puntos
- 83
- Edad
- 52
Ya saldrá dentro de poco al mercado el i9 a precios desorbitados y fabricaran solo 100 unidades para todo el planeta cuesta mas del doble de precio que el amd ryzen 2700, Ahora si se puede decir que amd tiene una gran oportunidad.
M.2
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 27 Mar 2018
- Mensajes
- 6.483
- Puntos
- 113
- Edad
- 32
Tengo un 8700K y acabo de montarme un segundo PC, esta vez con un 2600X. Ahora mismo no le encuentro sentido a comprar Intel con los precios que tienen, la verdad. En Ryzen, creo que merece la pena ir a la versión con X, pues el XFR2 funciona realmente bien, no hace falta hacerles OC, vienen ya bastante apretados y no merece la pena desactivar el XFR2. La verdad es que un procesador de 6 núcleos y 12 hilos como el 2600X por 210€, está tiradísimo de precio. Creo que para una 1060 es ideal.
Y sí, con Intel consigues algunos FPS con gráficas de gama alta, pero yo personalmente prefiero algunos fps menos sin stuttering, que ir a más fps pero con la cpu saturada como pasa en los i5 con algunos juegos bajo ciertas circunstancias.
Y otra cosa, el socket con el socket AM4 tendrás placa para Ryzen 3000, y con las placas Z370/Z390 no.
Por cierto, no esperéis ver bajadas de precio en Intel este año.
Y sí, con Intel consigues algunos FPS con gráficas de gama alta, pero yo personalmente prefiero algunos fps menos sin stuttering, que ir a más fps pero con la cpu saturada como pasa en los i5 con algunos juegos bajo ciertas circunstancias.
Y otra cosa, el socket con el socket AM4 tendrás placa para Ryzen 3000, y con las placas Z370/Z390 no.
Por cierto, no esperéis ver bajadas de precio en Intel este año.