Que conste que yo cuando dije lo de los Fakeframes 16X lo dije medio de cachondeo, porque es prácticamente imposible que Nvidia vaya a hacer eso en el futuro, porque estaría levantando la liebre, todo el mundo se reiría de la chapuza que son, si lo pone a 16X. No hay nada como llevar las cosas al extremo para ver como de malas son. Podría haberlo hecho ahora y no ha querido. Le costaba lo mismo 4 que 16.
Así que pensaba que Nvidia no lo iba a hacer, y sigo pensando que no lo va a hacer. Es que es muy absurdo:
# Para tener una latencia
peor que si fueses de normal a 50 f/s , necesitarías que la tarjeta funcionase a 100 f/s reales para así poder coger 2 fotogramas y crear los 15 fakes de entremedio, por lo que multiplicado por 16X te estaría dando 1600 fakeframes/s. Una barbaridad absolutamente inútil y que ningún ojo es capaz de ver, ni ningún monitor de representar.
1000ms / 1600 fakes = 0,6 milisegundos cada fake. Una fluidez imposible de detectar con ningún ojo, pero eso si, todos ellos regresando del futuro con 50 ms de retraso, pero que si fuese a 50 f/s. Sería aceptable, pero ridículo.
# Por el otro lado, si alguien pensase, bueno, usando nuevos juegos ultraexigentes, que tuviésemos al final 100 fakeframes/s , o usando como dices tarjetas de gama bajísima, ahí con sus 100 fakeframes/s. Entonces tendríamos una que al dividirlo entre 16X tendríamos:
100 fakeframes / 16 =
6,25 fotogramas/s reales tendríamos. Nos ibamos a reir a carcajadas.
1000ms / 6,25 f/s = 160 milisegundos entre que aparece un fotograma en pantalla y el siguiente. Como coge 2 para emborronar los de en medio, serían 320ms, mas el tiempo de calcularlos y para sacarlos en pantalla, 330, ó 340ms. Una latencia que los haría absolutamente injugables. Y eso que hablamos de juegos funcionando a 100 fakes/s.
Y si no tomasen 2 frames para calcular los de en medio, sino que pudiesen hacerlo son solamente uno, cogiendo la trayectoria de los anteriores, entonces tendrían la mitad de latencia 170ms, una barbaridad, pero se estarían inventado el futuro con cosas que no existen y otras que faltan.
La única aplicación útil que le veo a todo esto es que consiguiesen hacer unos fakeframes variables, al vuelo, que de normal estuviesen apagados, la mejor opción, y cuando detectasen una de esas picos donde los juegos pegan unos bajones y tartamudean, que ahí lo rellenasen con fakes. Si no te tocaría disparar, saltar ni enemigo, etc ni te darías cuenta de las latencias y en cambio parchearían el traqueteo de los bajonazos instantáneos. Cualquier otra cosa yo no la veo útil, ni para la gama alta, ni para la baja.
Algo que podría se muy aprovechado por los diseñadores de juegos para hacer mayores chapuzas aún, XD. ¡Ya las arreglará Nvidia!, XD
En otro orden de cosas: con las nuevas gráficas 50X0, ¿el estándar
DisplayPort 2.1b será algo a tener en cuenta, o sólo es un "tragadinero" más?
Lo digo porque en el CES también se ha anunciado la certificación de nuevos cables DisplayPort en colaboración con Nvidia. La gran ventaja es que van a ser cables activos y no pasivos, y por ello, permitirán tener mayor longitud sin pérdidas de señal. El ancho de banda también se supone que aumenta. Si ya fue un poco ridículo que la serie 4000 "sólo" viniera con DP 1.4, ahora no nos conformamos con el 2.1, sino que ya tenemos el 2.1b en las nuevas gráficas, pero claro, este estándar, para desplegarse en todo su apogeo y en todo su esplendor, necesitará cables que cumplan con las especificaciones (y monitores que lo puedan aprovechar, claro).
https://elchapuzasinformatico.com/20...activo-dp80ll/
https://www.corsair.com/es/es/explor...-need-to-know/
https://www.displayport.org/pr/vesa-...r-dp80-cables/
https://revistacloud.com/displayport-2-1b
Dicho de otro modo: ¿los cables DisplayPort 2.1 normales van a quedarse "anticuados" y habrá que comprar cables carísimos dentro de unos meses para sacar todo el rendimiento a las nuevas RTX, o esto es propaganda para tenernos cogidos por los huev... por los pies a los que no sabemos decir que no a cualquier tontería que nos ponen delante de la cara, simplemente por ser "lo último"?
Los FakeFrames 4X son mas falsos que Judas y te llegarán como el eco, con retraso, y aunque por ejemplo no necesitan CPU extra al no ser reales, si tienen que pasar por el cable al monitor, por lo que si multiplicas resoluciones de 4K (8 millones de pixeles) o mayores, por tasas de 300 ciclos/s , ó de 500, ó mas... te da una cantidad de bits monstruosa. Así que esa actualización del DP 2.1b es imprescindible para los Fakes 4X. Total, pa naaa. XD
No tengo ni idea de como va displayport, si utiliza algún sistema de compresión (lo cual metería mas latencia) asociando fotogramas o algo así. Espero que no, para no retrasar la salida de la imagen en pantalla.
. 
elchapuzasinformatico.com
