OC Avanzado GTX 670 Oc

[David Rey]

Hola,

Hace tiempo os comenté que hice OC a la gráfica (Gigabyte GTX 670 Oc) y me fue bastante bien, no obstante, quiero ir más allá.

Hasta donde se, hay que subir el voltaje de la gráfica en el MSI Afterburner, ¿cuál es el peligro de subir el voltaje? ¿la subida de temperatura?

 

[Borja Rodríguez]

Y poder chamuscar algo, por eso hay que subir muy poco... aunque es difícil que pase al menos que se meta una burrada, por lo que el primer efecto secundario que te encontrarás será que las temperaturas asciendan.

 

[Rusbelio]

Y poder chamuscar algo, por eso hay que subir muy poco... aunque es difícil que pase al menos que se meta una burrada, por lo que el primer efecto secundario que te encontrarás será que las temperaturas asciendan.

Aparte, tiene que ser controlado todo para evitar artifacts si fuerzas mucho la GPU

 

[Ivan Martinez]

En teoría, el Afterburner tiene perfiles para limitar el voltaje máximo que le puedes meter a cada gráfica... pero lo dicho: en teoría. Yo a las de reviews (a la mia ni de coña) les he metido incluso 0.2V / 200 mv y no han muerto...

 

[David Rey]

Entonces mejor me quedo con mi OC y no toco voltaje por si acaso.... jajajaja

Gracias

 

[Borja Rodríguez]

En el futuro puede, pero ahora con los grandes índices de OC que te ha dado sin voltaje... no me lo plantearía, te salió muy buena la jodida.

 

[JarkaS]

¿Hasta cuanto le has metido de OC sin tocar el voltaje?

 

[David Rey]

¿Hasta cuanto le has metido de OC sin tocar el voltaje?

Sin subir el voltaje llegué hasta 1,41 Ghz (Core clock) y 8,01 Ghz (Memory clock).

 

[Ivan Martinez]

Sin subir el voltaje llegué hasta 1,41 Ghz (Core clock) y 8,01 Ghz (Memory clock).

Me parecen demasiado grandes esos valores sin tocar voltaje eh... a ver si hay algo raro por ahi xq no me cuadran demasiado :S

 

[David Rey]

Me parecen demasiado grandes esos valores sin tocar voltaje eh... a ver si hay algo raro por ahi xq no me cuadran demasiado :S

Voy a mirarlo otra vez ahora, pero en su día fue lo que apunté y con lo que le hice pruebas, y fue todo estable.

 

[David Rey]

Vale, claro que es mucho, pido disculpas, me equivoqué en mi anterior comentario al escribir, realmente lo máximo que alcancé fueron estas mediciones como había comentado en otro post:

Core Clock: 1.300 Mhz
Memory Clock: 8.002 Mhz
Power Limit: 112%

Lo que no entiendo es por qué da mediciones tan bajas el GPU-Z en el apartado de la memoria:



¿Por qué pone que va a 1.500 Mhz si en realidad va a 6.000 Mhz?

 

[American Graffiti]

Vale, claro que es mucho, pido disculpas, me equivoqué en mi anterior comentario al escribir, realmente lo máximo que alcancé fueron estas mediciones como había comentado en otro post:

Core Clock: 1.300 Mhz
Memory Clock: 8.002 Mhz
Power Limit: 112%

Lo que no entiendo es por qué da mediciones tan bajas el GPU-Z en el apartado de la memoria:



¿Por qué pone que va a 1.500 Mhz si en realidad va a 6.000 Mhz?

¿No será que la memoria tiene 4 elementos ( 4 x 1500 = 6000)?

 

[David Rey]

¿No será que la memoria tiene 4 elementos ( 4 x 1500 = 6000)?

¿Con 4 elementos te refieres a 4 tiempos?

 

[Borja Rodríguez]

¿No será que la memoria tiene 4 elementos ( 4 x 1500 = 6000)?

Fin del hilo y del mundo :sisi3:

 

[Borja Rodríguez]

Me acabo de despertar y creí que soñaba con lo que he leído xD :uis::uis:

Eh???? Pos yo me voy al Hitman :sisi3: xDDD

 

[Rusbelio]

Eh???? Pos yo me voy al Hitman :sisi3: xDDD

Fin del hilo y del mundo :sisi3:

Me acabo de despertar y creí que soñaba con lo que he leído xD :uis::uis:

Se le ha ido el santo al cielo de realmente como trabaja GDDR5 actualmente, usando Quad Data Rate, la respuesta a dicho error. No son 4 elementos, esta mal referido vamos...

Multiplicamos 1500 MHz x 4 y sacamos los 6000 MHz efectivos que tiene por lógica en las memorias GDDR5 por el cuádruple velocidad de datos...



Lo dejo mejor explicado


PD: Siento que me haya cargado el mensaje xD asi que, puedes matarme :franco:

 

[Borja Rodríguez]

Que malote, borrando mensajes sin dejar rastro, cuidado con el FBI :sisi3: xDDDD

 

[American Graffiti]

Me acabo de despertar y creí que soñaba con lo que he leído xD :uis::uis:

Se le ha ido el santo al cielo de realmente como trabaja GDDR5 actualmente, usando Quad Data Rate, la respuesta a dicho error. No son 4 elementos, esta mal referido vamos...

Multiplicamos 1500 MHz x 4 y sacamos los 6000 MHz efectivos que tiene por lógica en las memorias GDDR5 por el cuádruple velocidad de datos...



Lo dejo mejor explicado


PD: Siento que me haya cargado el mensaje xD asi que, puedes matarme :franco:

Hablaba desde el desconocimiento más absoluto... pero lo del 4x era cuestión de intuición... y como veo no iba la cosa muy desencaminada.

 

[Rusbelio]

Hablaba desde el desconocimiento más absoluto... pero lo del 4x era cuestión de intuición... y como veo no iba la cosa muy desencaminada.

Pero estaba absolutamente mal enfocado con lo de los "elementos", por eso replique para que sepas tu y todos que tecnologia usan las memorias de las graficas.

Saludos

 

[Ivan Martinez]

Vale, claro que es mucho, pido disculpas, me equivoqué en mi anterior comentario al escribir, realmente lo máximo que alcancé fueron estas mediciones como había comentado en otro post:

Core Clock: 1.300 Mhz
Memory Clock: 8.002 Mhz
Power Limit: 112%

Lo que no entiendo es por qué da mediciones tan bajas el GPU-Z en el apartado de la memoria:



¿Por qué pone que va a 1.500 Mhz si en realidad va a 6.000 Mhz?

Es que al subir el PowerLimit creo que también suber el voltaje en segun que gráficas... ganar 320 MHz en el nucleo si subir el voltaje es mucho eh... no tanto 500MHz (2000 efectivos) en las memorias,pero lo del nucleo me sorprende.