Porque AMD llega a los 7 nm e intel no?

DECEPTICHD

Master Chapuzas
Registrado
26 Abr 2015
Mensajes
187
Puntos
0
Hola buenas, llevo dias informandome de esta tema, y no termino de saber porque intel no llega al mismo nivel de proceso de fabricación del silicio que AMD.

AMD entiendo que se centra en diseñar solo un tipo de procesador y dependiendo de la calidad del silicio bloquea o no nucleos, y los destina a un tipo u otro de procesador, siendo brillante aprovechando la casi totalidad. AMD en Zen 1 creo que el proceso de fabricación era 14 que posteriormente se redujeron a 7 en zen 2.
La pregunta es, la razón por la que AMD llega a las 7 nm es por esta manera de fabricar masivamente un unico procesador e intel no?

Porque tengo entendido que Intel pierde mucho dinero en las obleas que se rompen dado que muchas veces no sirve para nada y no se aprovecha parte.

Gracias de antemano
 

DECEPTICHD

Master Chapuzas
Registrado
26 Abr 2015
Mensajes
187
Puntos
0
si si, ya vi el video, también puede ser que no bajen de nanometros, porque tengo entendido que intel realiza un proceso en 3 dimensiones, dado que no son solo circuitos planos sino que usa na tecnologia de transistores llamada trigate, por lo que un nm de intel no es igual que un nm de AMD
 

Consultor

Master Chapuzas
Registrado
25 Ene 2015
Mensajes
12.536
Puntos
113
Hola.

Mi opinión:
AMD no está realmente en los 7nm, sus CPUs están formados por varios "componentes" internos que están separados en el mismo componente/cpu, por lo que se podría decir Correctamente dicho que AMD ahora mismo sus CPUs están en 7nm+7nm+14nm, lo que supone una gran desventaja en la "fiabilidad" de los equipos en general que montan en este caso ryzen 3000 y los problemas son: rendimiento single core, oc y compatibilidades, por eso no paramos de arrastrar diversos problemas de crasheos/bugs y rendimientos disparados según la aplicación o juego (tanto buenos como malos)...

Ahora intel está en 14nm puros y lo que está sacando al mercado, desde mi punto de vista son arreglillos menores a sus 14nm para que sepa la gente que continúa ahí, se nota que en CPUs las tiene de segundo plano; recuerda que está fabricando sus primeras gráficas dedicadas y quizás sea hablar mucho, pero dudo que vayan a sacar un producto incompetente a lo que ya tenemos en nvidia y amd; a día de hoy sin ir más lejos, sus últimos drivers en últimas gráficas integradas, dan un rendimiento sorprendente en aplicaciones de edición y eso que son integradas, que comparten memoria, que no pueden dar-les mucho más "jugo" por temas físicos (gpus encapsuladas en cpu)...

-
A mí personalmente no me gusta el humo, ni los debates sobre tecnología que aún no ha salido, me parece perder el tiempo, sinceramente; no se sabe nada hasta que uno lo tiene "en su mano", lo prueba y ve sus defectos y virtudes de X componente.

Corto y cambio.
Un saludo.
 

kingph

Master Chapuzas
Registrado
14 Jul 2018
Mensajes
248
Puntos
0
Lo de AMD esta verde sin más, pero eso no quita que a pesar de no poder tener un OC muy potente o de no tener un gran rendimiento single core esta de tu a tu con Intel. Un poco por debajo en algunas aplicaciones y juegos pero no mucho más...
 

angie__x

Master Chapuzas
Registrado
10 Mar 2017
Mensajes
3.450
Puntos
113
El tema nanometros es una lata de gusanos que se escapa de solo Intel-amd…

Al no existir un standard como tal cada cual lo llama como quiere...que tsmc le llama 7nm a lo que le fabrica a amd, pues bien...que un Intel a 7nm tendrá el triple de transistores, pues también...

Y luego para rematar la jugada, dentro de cada paso en nanómetros venimos con la depuración y desarrollo en plan +++ que es optimizar lo que no han hecho al principio para poder meter mas transistores y mejorar la eficacia y rendimiento en la misma escala de nanometros…

La fabricación por ejemplo tsmc esta en duv, y no entrara en euv hasta el año que viene...Intel las fabricas que esta montando ya son para euv y además ha contratado a una empresa asiática para que le fabrique también obleas con lo que por primera vez Intel además de fabricar sus procesadores también se los van a fabricar simultáneamente...

amd ha necesitado llegar a 7nm para poder competir de tu a tu con Intel que todavía esta en 14+++, lo que debería dar una idea de que evidentemente los 7nm de tsmc o están mas que verdes o los llaman 7 como los podrían haber llamado 25...

Mas importante que llegar a determinado numero de nanometros es su desarrollo y perfeccionamiento, que no se logran en unos pocos días y requieren su tiempo...

Pero hablar de nanometros en general sin un standard es por lo menos bastante imprudente...por hablar como en un bar, se puede, pero es lo que hay mientras no haya un standard como tal...
 

tasadarf

Master Chapuzas
Registrado
2 Jun 2016
Mensajes
17.729
Puntos
113
Es que AMD no fábrica el silicio. El zen 1 y zen1+ lo fábrica global foundries en 14 y 12nm pero como no conseguía llegar a 7nm AMD se ha cambiado a TSCM , Intel como se fabrica así misma no puede cambiar de fabricante (bueno en chipset de placas base si lo hace y lo iba a empezar a hacer con algunos procesadores de ganay baja)
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.088
Puntos
0
El problema es que Intel solo puede depende de ella misma, mientras AMD puede simplemente buscar a otra empresa para el proceso de fabricación, que GF no cumple, me voy a TSMC.
 

flames

Chapuzas Senior
Registrado
15 Ene 2016
Mensajes
67
Puntos
0
El problema es que Intel solo puede depende de ella misma, mientras AMD puede simplemente buscar a otra empresa para el proceso de fabricación, que GF no cumple, me voy a TSMC.
Bueno depender de si misma normalmente tiene ventajas porque controlas todo el proceso de producción, todas las empresas pasan por baches, y a buen seguro que Intel volverá, al final el problema como tal esta en la arquitectura que usa intel vs amd, de todas formas no olvidemos que a dia de hoy Intel en el sector empresarial esta muy por delante de AMD, y ese sector suele ser mas lento a cambios.
 

SEBAKESSLER

Chapuzas Jr
Registrado
4 Mar 2018
Mensajes
32
Puntos
8
Edad
38
Porque lo necesitó antes, ya que en mononúcleo
con sus 7nm, por ejemplo igualan a un cpu 2015 de 14nm.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
Porque lo necesitó antes, ya que en mononúcleo
con sus 7nm, por ejemplo igualan a un cpu 2015 de 14nm.
Estiendo por tu comentario entonces que Intel sigue con los 14nm+++ porque no necesita pasar a 10 ni a 7nm, no?

Vamos, que AMD ha bajado a 7nm por necesidad, pero como Intel no ha tenido la necesidad, pues no lo ha hecho. Fijate tu, que tonto soy xD, que yo tenía entendido que Intel lleva desde hace años queriendo sacar los 10nm y no lo ha hecho porque tiene problemas para conseguir que sea viable el fabricarlos en masa con 8 núcleos y la potencia por núcleo que tienen ahora, y como llevan años que no consiguen hacer viables los 10nm pues siguen con los 14, a pesar de que el coste de fabricación es mayor por ser una litografía más de más nm.

Pero no, vienes tu a aclararnos que Intel podría tener ya los 10nm en sus CPU de escritorio, pero que no las tiene porque no lo necesita.

Pues nada, un colega mio se quiere comprar un 3900x para tareas pesadas de renderizado y tal, como dices que Intel no necesita ni 10 ni 7 nm, y que AMD solo lo iguala, te estaría agradecido si me comentas que procesador de Intel es equivalente al 3900x porque así mi colega tiene más opciones para su PC nuevo.

Yo he estado mirando, pero debo estar mirando mal, porque el que veo equivalente en Intel es el 9920x, pero vale casi 1200€, que es más del doble que el 3900x, y resulta que el 3900x da más rendimiento en todos los benchs que me encuentro, así que algo debo estar mirando mal.

Saludos y gracias por adelantado
 

tasadarf

Master Chapuzas
Registrado
2 Jun 2016
Mensajes
17.729
Puntos
113
Porque lo necesitó antes, ya que en mononúcleo
con sus 7nm, por ejemplo igualan a un cpu 2015 de 14nm.
No digas burradas, Intel lleva invirtiendo miles de millones en 10nm incluso llegó a cerrar, reconvertir y abrir nuevas fábricas, pero fracasó al no conseguir 10nm con cierta calidad y tuvo que dar marcha atrás y volver a abrir fábricas de 14nm. Con los problemas de stock que pasaron. Actualmente usa los 10nm para portátiles de bajas frecuencias

En mononucleo un ryzen 3600 de gama media es similar a un 7700k del 2017, con la diferencia que la arquitectura de amd esta diseñada y enfocada al multinúcleo donde puedes meter 16 núcleos y 32hilos.
 

johel

Master Chapuzas
Registrado
22 Sep 2016
Mensajes
619
Puntos
0
Edad
40
Para dar una respuesta breve primero habria q dar una larga.
Cuando Intel implantó sus tecnologías high-k dieletric con materiales patentados y los procesadores core de 14-12nm se hizo con una posición de monopolio absoluto que hizo polvo a amd.

La respuesta de amd fue "reiniciar" sus diseños a nivel interno con nuevas arquitecturas a largo plazo, externalizar y hacer spinoffs de sus fábricas para que otros hiciesen lo que ellos no podían dar.

Mientras tanto Intel se sentó a abusar de su posición dominante, no sacando nada nuevo, fiandolo todo a su marketing y a pequeñas mejoras de ingeniería.

Por otra parte los nombres de sus litografías 7nm llevan a engaño, no usan las mismas aproximaciones tecnológicas así que no son comparaciones de verdad, ni siquiera usan los 7nm "reales" para toda la cpu.

Y asi la respuesta rapida: Intel lleva 10-15 años tocándose los huevos exprimiendo lo que ya tenía, viviendo de las rentas, mientras los demás se han puesto a tope para superarles... hasta que lo han conseguido.


P.d.
El diseño de amd es simplemente superior, al punto de que Intel ha pedido a sus webs patrocinadas que no hagan comparativas de sus cpus con la competencia si quieren q les presten material.
 

SEBAKESSLER

Chapuzas Jr
Registrado
4 Mar 2018
Mensajes
32
Puntos
8
Edad
38
Estiendo por tu comentario entonces que Intel sigue con los 14nm+++ porque no necesita pasar a 10 ni a 7nm, no?

Vamos, que AMD ha bajado a 7nm por necesidad, pero como Intel no ha tenido la necesidad, pues no lo ha hecho. Fijate tu, que tonto soy xD, que yo tenía entendido que Intel lleva desde hace años queriendo sacar los 10nm y no lo ha hecho porque tiene problemas para conseguir que sea viable el fabricarlos en masa con 8 núcleos y la potencia por núcleo que tienen ahora, y como llevan años que no consiguen hacer viables los 10nm pues siguen con los 14, a pesar de que el coste de fabricación es mayor por ser una litografía más de más nm.

Pero no, vienes tu a aclararnos que Intel podría tener ya los 10nm en sus CPU de escritorio, pero que no las tiene porque no lo necesita.

Pues nada, un colega mio se quiere comprar un 3900x para tareas pesadas de renderizado y tal, como dices que Intel no necesita ni 10 ni 7 nm, y que AMD solo lo iguala, te estaría agradecido si me comentas que procesador de Intel es equivalente al 3900x porque así mi colega tiene más opciones para su PC nuevo.

Yo he estado mirando, pero debo estar mirando mal, porque el que veo equivalente en Intel es el 9920x, pero vale casi 1200€, que es más del doble que el 3900x, y resulta que el 3900x da más rendimiento en todos los benchs que me encuentro, así que algo debo estar mirando mal.

Saludos y gracias por adelantado
*dije monohilo, el resto, son solo opiniones. Saludos.
 

SEBAKESSLER

Chapuzas Jr
Registrado
4 Mar 2018
Mensajes
32
Puntos
8
Edad
38
No digas burradas, Intel lleva invirtiendo miles de millones en 10nm incluso llegó a cerrar, reconvertir y abrir nuevas fábricas, pero fracasó al no conseguir 10nm con cierta calidad y tuvo que dar marcha atrás y volver a abrir fábricas de 14nm. Con los problemas de stock que pasaron. Actualmente usa los 10nm para portátiles de bajas frecuencias

En mononucleo un ryzen 3600 de gama media es similar a un 7700k del 2017, con la diferencia que la arquitectura de amd esta diseñada y enfocada al multinúcleo donde puedes meter 16 núcleos y 32hilos.
Según veo en mononúcleo en Cpuz, Cinebench mi cpu del 2015 con oc iguala a los 3700x o 3800x también con oc. Lo acabo de ver en el post de Cinebench, no me lo contó nadie.
Toda mi vida usé AMD (sin tirar kk a Intel), desde hace año y medio ando con el i7 del 2015. Solo comento lo que me parece, sin fanatismos.

Saludos.
 
Última edición:

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
Para dar una respuesta breve primero habria q dar una larga.
Cuando Intel implantó sus tecnologías high-k dieletric y los procesadores core de 14-12nm se hizo con una posición de monopolio absoluto que hizo polvo a amd.

La respuesta de amd fue mejorar sus diseños a nivel interno con nuevas arquitecturas a largo plazo, externalizar y hacer spinoffs de sus fábricas para que otros hiciesen lo que ellos no podían dar.

Mientras tanto Intel se sentó a abusar de su posición dominante no sacando nada nuevo, fiandolo todo a su marketing y a pequeñas mejoras de ingeniería.

Y asi la respuesta rapida: Intel lleva 10-15 años tocándose los huevos exprimiendo lo que ya tenía, viviendo de las rentas, mientras los demás se han puesto a tope para superarles... hasta que lo han conseguido.
Muy buen aporte, pero creo que habría que matizar algunas cosas (corrígeme si me equivoco):

-Intel lleva tocándose los huevos desde antes de los 14nm

Yo diría que se los toca como mínimo desde los 22nm de los Ivy/Haswell, y casi que me atrevería a decir que la última vez que ofreció al público un avance importante fue con los primeros Nehalem a 45nm, donde sí que dieron un salto importante con respecto a los anteriores Core.

En ese momento (con Nehalem) nacieron las marcas comerciales i3, i5 e i7, y como digo, supusieron un avance importante, incorporando elementos como el controlador de memoria integrado o el Intel Common System Interface, llamado finalmente Intel Quickpath, y que suponía el abandono del FSB tradicional. Ambos elementos ya los tenía AMD desde hacía años y debutaron con los primeros AMD Athlon 64 (obviamente el quickpath no se llama ási en AMD, sino que se llama Hypertransport)

Desde aquellos Nehalem, mentiríamos si dijesemos que no ha innovado nada, pero más que nada se limitó a ir reduciendo nanómetros (45-32-22-12) para seguir vendiendo los mismos procesadores de 4 núcleos, pero con un tamaño del die cada vez menor, para que le cupiesen más en una oblea y maximizase beneficios.

Esta reducción de nanómetros nos trajo poco a poco avances en frecuencia, lo que unido a las pequeñas mejoras arquitectónicas que mejoraban lentamente el IPC hace que desde el primer Nehalem a los actuales Coffee haya une mejora, obviamente, pero una mejora muy pequeña considerando que han pasado 11 años.

-AMD externalizó la fabricación hace ya mucho tiempo.

El motivo por el que AMD externalizó la fabricación fue la compra de ATI, algo que ocurrio en.... a ver, Google... en el 2006, tiempos de los Core 2 y Core Quad. Este movimiento no ocurrió porque AMD no pudiese, digamos, "fabricarse bien los procesadores", porque de hecho lo que hizo fue vender sus fábricas, naciendo así la empresa GlobalFoundries, pero el 100% de la producción la seguían haciendo las mismas fábricas con todo igual, solo que las fábricas ya no eran de AMD.

¿Porqué hizo AMD esto? como he dicho, fue cuando AMD compró a ATI, en aquellos momentos AMD no estaba muy pletórica que digamos, y ese movimiento de comprar ATI le costó mucha pasta. Si quería sobrevivir necesitaba "cash", y la forma de conseguir ese dinero fue vendiendo sus fábricas.

No ha sido hasta ahora, con los Zen2 o Ryzen 3000 que AMD ha cambiado a GF (Global Foundries) por TSMC, y la razón no es otra que la de que GF no ha sido capaz de sacar adelante su proceso de 7nm. Creo, eso sí, que en el pasado parte de la fabricación de AMD ha recaído en otras fábricas, o sea, que no el 100% de los procesadores se lo ha fabricado GF desde que la vendió, no estoy seguro de si han sido TSMC o Samsung.

Incluso ahora, los IO Die de los Zen2 y los chipsets x570 (que realmente son el mismo chip) los sigue fabricando GF, porque AMD tiene contrato con ellos.

Un saludo
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
*dije monohilo, el resto, son solo opiniones. Saludos.
Si, tambien dijiste que Intel no fabrica ya en 10nm porque no quiere, lo cual es una absurdez a todas luces, como bien te ha dicho @tasadarf.

Yo de verdad que no entiendo el interés que tenéis algunos en vivir en vuestro universo particular donde AMD es una mierda e Intel lo hace todo bien, y si Intel hace algo mal, lo hace a posta (esto ya es para descojonarse). Ya le gustaría a Intel tener ya asentada su gama de procesadores de sobremesa, alto rendimiento y servidores en 10nm, y no que por narices tiene que seguir con unos 14nm que cada vez se ve que a pesar de ser una maravilla (que lo son), necesitan un reemplazo YA.

Y por cierto, las diferencias en monohilo entre los Zen2 y los Coffee son.... dejo que elijas tu la palabra que más te guste: pequeñas, anecdóticas, mínimas, testimoniales, irrelevantes....

Aparte de esta pequeña ventaja en monohilo, que ya viene de lo pulido de su proceso de fabricación y capacidad de alcanzar frecuencias de alrededor de 5ghz y no de una arquitectura mejor (Zen 2 tiene un IPC claramente más alto que Coffee, a pesar de usar un diseño multichip que claramente perjudica el rendimiento por acarrear una mayor latencia con la RAM); como te digo, aparte de esa pequeña ventaja en potencia por core, AMD es superior en todo lo demás, tanto en capacidad de fabricar chips de muchos núcleos a precio razonable (por ese diseño multichip) como por su mayor eficiencia energética.

Decir que Intel no baja nm y está donde está porque quiere no tiene sentido alguno.

Saludos
 

SEBAKESSLER

Chapuzas Jr
Registrado
4 Mar 2018
Mensajes
32
Puntos
8
Edad
38
No entiendo tu ardor, pero lo explico de otra manera:
1° nunca dije que "porque no quiera"
2° nunca se sintió verdaderamente EXIGIDO parece, hasta ahora
3° ya dije que siempre usé AMD, solo que ahora se le da mucho mas hype que el que merece creo.
4° paz y saludos.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
No entiendo tu ardor, pero lo explico de otra manera:
1° nunca dije que "porque no quiera"
2° nunca se sintió verdaderamente EXIGIDO parece, hasta ahora
3° ya dije que siempre usé AMD, solo que ahora se le da mucho mas hype que el que merece creo.
4° paz y saludos.
Siento si mi respuesta te ha molestado, te lo digo en serio, te pido disculpas.

A ver, dijiste esto:

Porque lo necesitó antes, ya que en mononúcleo
con sus 7nm, por ejemplo igualan a un cpu 2015 de 14nm.

O sea, dijiste que AMD necesitó antes que Intel el bajar de 14nm, y eso no es cierto, Intel lleva años de retraso con su roadmap original de los 10nm, es una realidad, ya le gustaría a Intel estar con 10nm que le permitieran fabricar chips del mismo tamaño y consumo pero con más transistores y por lo tanto mejor IPC e incluso más núcleos que los que tiene ahora.

Y sí, AMD iguala los 14nm de Intel con 7 (
que no es así, los 14nm de intel siguen siendo ligerísimamente superiores en potencia por núcleo), pero es que ya reducir nm no es como antes, yo creo que tiene mérito lo que ha conseguido AMD, ha aumentado la potencia por núcleo con respecto a los Ryzen 2000, pero posibilitando mayor eficiencia y mas núcleos.

Intel con sus 10nm con los que lleva años peleándose no ha conseguido igualar sus propios 14nm, y por eso sigue con los 14. Si hubiese conseguido igualar lo que tiene en 14nm con 10, puedes estar seguro que lo habría sacado, así que no será tan fácil.

Saludos
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.088
Puntos
0
Intel se toca los huevos en muchas cosas, pero no en el tema de los nm. Recordar que con 32nm ya se podrían haber echado la siesta ya que sus Sandy Bridge eran bastante mejores que los Bulldozer, realmente no había competencia, sin embargo en unos 4 años pasaron de 32 a 14nm. Hay como una corriente de pensar que todos los problemas de Intel es por echarse la siesta, realmente no es así. La cagaron al bajar de nm, eso es todo, no hay más, sin esa densidad extra sus CPU son destrozadas en términos de eficiencia.
Otro tema es que te daban mejoras a cuentagotas, nunca pasando de 4 núcleos hasta la llegada de Ryzen. Pero esto no tiene nada que ver con la situación en la que se encuentra actualmente, vemos como quieren subir a 10 núcleos, lo intentan, pero simplemente va a consumir mucho a la que vayan a una frecuencia decente, hasta que no funcionen los 10nm no pueden hacer mucho más, pueden hacer cosas cosméticas de cara a la galería como poner un mejor cooler de fábrica, no obligar a actualizar socket cada 2 por 3, etc, pero va a seguir siendo poco competitiva en términos de eficiencia y calidad/precio.
 
Arriba