• ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

¿Realmente bajar todos los gráficos al mínimo aumenta los fps, o es efecto placebo como en esta imagen que muestra el MSI Afterburner?

nicknick

Chapuzas Senior
Registrado
14 Abr 2016
Mensajes
1.955
Puntos
113
Edad
42
Hola a todos compañeros.

Tengo un i5-3470 con una 1050 ti oc 4gb y una monitor de 60hz.

Juego a un videojuego llamado Paladins que no pide muchos requisitos, me da unos 175 fps (porque el juego viene limitado a 175 fps), el caso es que he bajado los gráficos al mínimo, pero el MSI Afterburner parece que no muestra cambios.

Me da la sensación de que con todos los gráficos al mínimo se juega como mejor, pero los datos de la gráfica y todo lo veo igual, creo que es un efecto placebo.

He probado poniendo éstas opciones de "MUY BAJO" a "MAXIMO" y viceversa (todas las que el juego me permite cambiar, lo único que no he tocado ha sido el Antialising, que lo tengo desactivado)

He hecho un Benchmarkt con el MSI Afterburner con todo al MAXIMO y MUY BAJO:

-Información del mundo [MAXIMO]
-Detalles de Sombras [MAXIMO]
-Información de texturas [MAXIMO]
-Detalles de partículas [MAXIMO]
-Calidad de shaders [MAXIMO]

14-05-2021, 17:43:26 Paladins.exe benchmark completed, 4905 frames rendered in 30.750 s
Average framerate : 159.5 FPS
Minimum framerate : 142.4 FPS
Maximum framerate : 174.0 FPS
1% low framerate : 88.1 FPS
0.1% low framerate : 22.0 FPS

-Información del mundo [MUY BAJO]
-Detalles de Sombras [MUY BAJO]
-Información de texturas [MUY BAJO]
-Detalles de partículas [MUY BAJO]
-Calidad de shaders [MUY BAJO]

14-05-2021, 17:44:41 Paladins.exe benchmark completed, 6073 frames rendered in 36.125 s
Average framerate : 168.1 FPS
Minimum framerate : 148.4 FPS
Maximum framerate : 175.3 FPS
1% low framerate : 100.3 FPS
0.1% low framerate : 20.7 FPS

Y me están surgiendo varias dudas.

¿Por qué supuestamente no hay diferencia?
¿Significa que la diferencia es tan poca que da igual subirlo todo al máximo?
¿Quizás sí que va más fluido aunque el MSI no lo muestre?
¿Quizás haya otra opción en MSI Afterburner que pueda activar que muestre algún otro cambio?

Juego sin limitar los fps porque si activo la sincronización verticar el ratón como que me va con retraso, sé que mi monitor no muestra los 175 fps pero, es que no me queda otro remedio ya que juego competitivo.

A ver si podéis sacarme un poco de dudas compañeros, porque realmente no sé si debería bajarlo todo al mínimo o no, porque no me molesta pero, si realmente lo estoy bajando para nada pues mejor ponerlo todo al máximo ¿no?

Gracias de antemano compañeros, un saludo.

CUxmCUg.png
 
Última edición:

Flxtalk

De profesión Chapuzas
Registrado
25 Ago 2017
Mensajes
334
Puntos
43
Edad
39
Claramente a menos resolución y calidad gráfica = más FPS, lo que la GPU debería trabajar más holgada. A ver si de pronuncia alguna eminencia del foro!

Saludos.
 

cannondaleflash

De profesión Chapuzas
Registrado
6 Ene 2015
Mensajes
447
Puntos
43
Hola a todos compañeros.

Tengo un i5-3470 con una 1050 ti oc 4gb y una monitor de 60hz.

Juego a un videojuego llamado Paladins que no pide muchos requisitos, me da unos 175 fps (porque el juego viene limitado a 175 fps), el caso es que he bajado los gráficos al mínimo, pero el MSI Afterburner parece que no muestra cambios.

Me da la sensación de que con todo al mínimo se juega como mejor, pero los datos de la gráfica y todo lo veo igual, creo que es un efecto placebo.

He probado poniendo éstas opciones de "Muy bajo" a "Máximo" y viceversa (todas las que el juego me permite cambiar):

-Información del mundo
-Detalles de Sombras
-Información de texturas
-Detalles de partículas
-Calidad de shaders

(Lo único que no he tocado ha sido el Antialising, que lo tengo desactivado)

Y me están surgiendo varias dudas.

¿Por qué supuestamente no hay diferencia?
¿Significa que la diferencia es tan poca que da igual subirlo todo al máximo?
¿Quizás sí que va más fluido aunque el MSI no lo muestre?
¿Quizás haya otra opción en MSI Afterburner que pueda activar que muestre algún otro cambio?

Juego sin limitar los fps porque si activo la sincronización verticar el ratón como que me va con retraso, sé que mi monitor no muestra los 175 fps pero, es que no me queda otro remedio ya que juego competitivo.

A ver si podéis sacarme un poco de dudas compañeros, porque realmente no sé si debería bajarlo todo al mínimo o no, porque no me molesta pero, si realmente lo estoy bajando para nada pues mejor ponerlo todo al máximo ¿no?

Gracias de antemano compañeros, un saludo.

Wa560hF.png
No lo notas porque tú monitor es de 60 Hz, aunque lo tengas deslimitado y te de más fps el cuello de botella es tú monitor a 60Hz, y ese juego como dices no pide muchos recursos, tanto al mínimo como al máximo te puede estar dando los mismos fps en juego, pero ojo al mínimo se nota más fluido que en ultra, yo también lo percibo en juegos como Battlefield 5 si lo pongo en ultra aún dándome una buena tasa de fps es como si el juego el movimiento le pesase respecto a ir a mínimos, en definitiva con un monitor de 144 Hz notarías más fluidez, pero aunque tuvieras un pc potente y te diera 144 fps en ultra y en mínimo, en mínimo se nota menos pesado el movimiento, es mi apreciación personal,
un saludo
 
Última edición:

Doide

De profesión Chapuzas
Registrado
18 Jul 2019
Mensajes
231
Puntos
43
En realidad la gráfica en ninguno de los dos casos esta trabajando al máximo, y ese es el numero de fps medio que tu grafica y cpu son capaces de alcanzar en ese juego. Lo que pasa es que los fps medios no valen para medir la estabilidad, para esto se usan el 1%low fps y 0'1%low fps, opciones que tambien vienen en afterburner.
 

Rugamba

Chapuzas Senior
Registrado
8 Ene 2014
Mensajes
2.253
Puntos
113
Edad
35
Juego sin limitar los fps porque si activo la sincronización verticar el ratón como que me va con retraso, sé que mi monitor no muestra los 175 fps pero, es que no me queda otro remedio ya que juego competitivo.
pues no se si para jugar competitivo sería mejor que lo limitaras la verdad. Piensa que tal y como lo tienes ahora estas perdiendo 115 imagenes cada segundo, no notas saltitos o franjas horizontales?

En mi opinión, o cambias de monitor a uno de 144Hz o más o limitas a 60fps. Vamos creo yo, pero vamos eso ya como tu lo notes mejor. Limitar los fps no debería influir en el ratón.
 

Megaman

Chapuzas Senior
Registrado
19 Sep 2019
Mensajes
1.540
Puntos
113
Claramente a menos resolución y calidad gráfica = más FPS, lo que la GPU debería trabajar más holgada. A ver si de pronuncia alguna eminencia del foro!

Saludos.
No siempre es así, se alcanza un tope, y ese tope es el cuello de botella. Generalmente es producido por la cpu que no puede procesar tantos draw calls como le manda la gráfica. Aunque también puede ser por la ram o el propio motor gráfico.
 

Metalion

Chapuzas Senior
Registrado
14 Jun 2017
Mensajes
1.519
Puntos
113
Edad
52
Si bajas la calidad y no te da mas fps aunque sea pocos,acabas de descubrir que el cuello de botella esta en otra parte de tu pc como la memoria ram,el disco duro o la cpu.De nada por satisfacer tu curiosidad.
 

Vagus

._.
Registrado
11 Ago 2016
Mensajes
6.439
Puntos
113
Tu mismo comentas que el juego está limitado a 175FPS, si ya los consigues con gráficos al máximo... Obviamente, al mínimo van a estar a 175FPS.

Si te fijas en el porcentaje de uso de la gráfica si que hay diferencia, al máximo está al 50% y al mínimo al 37%. Si hiciéramos la regla de tres equivaldría a que al máximo tu gráfica podría dar unos 350 fps (obviando posibles cuellos de botella) y al mínimo podría llegar a unos 500 fps. Obviamente si capas a 175FPS pues diferencia en FPS no va a haber.

La mejoría que puedes "notar" ligeramente en gráficos bajos seguramente es el frametime, con todo al mínimo no solo la gráfica trabaja menos, también la cpu tiene que calcular menos cosas/partículas/efectos/postprocesados... eso mejora el tiempo de calculo en la parte de la CPU y hace la que gráfica se ponga con lo suyo mucho antes. Esto estabiliza el frametime y da un gameplay más "fluido" aun yendo a los mismos FPS.

En el fondo no podemos concluir que sea efecto placebo, ni lo contrario porque en este caso hay un montón de limitantes por todos lados como para notarlo y para empezar, el limite de FPS del juego.
 

nicknick

Chapuzas Senior
Registrado
14 Abr 2016
Mensajes
1.955
Puntos
113
Edad
42
Gracias a todos por responder compañeros.

No lo notas porque tú monitor es de 60 Hz, aunque lo tengas deslimitado y te de más fps el cuello de botella es tú monitor a 60Hz, y ese juego como dices no pide muchos recursos, tanto al mínimo como al máximo te puede estar dando los mismos fps en juego, pero ojo al mínimo se nota más fluido que en ultra, yo también lo percibo en juegos como Battlefield 5 si lo pongo en ultra aún dándome una buena tasa de fps es como si el juego el movimiento le pesase respecto a ir a mínimos, en definitiva con un monitor de 144 Hz notarías más fluidez, pero aunque tuvieras un pc potente y te diera 144 fps en ultra y en mínimo, en mínimo se nota menos pesado el movimiento, es mi apreciación personal,
un saludo
Entiendo, entonces el movimiento más fluido con todo al mínimo no es un efecto placebo. Es que tengo activado en el nuevo MSI Afterburner Riva Tuner los fps min, max, y promedio, pero por algún motivo no salen.

No sé si hay alguna manera de ver si hay mucha diferencia entre máximo y mínimo (aparte de la sensación), porque la línea de la gráfica veo que no se mantiene recta en ninguno de los 2 casos.

Veo a compañeros del foro qeu dicen qeu es bueno tener una línea de Frametime recta, sin saltos, para que vaya todo bien, pero no entiendo mucho del tema.
En realidad la gráfica en ninguno de los dos casos esta trabajando al máximo, y ese es el numero de fps medio que tu grafica y cpu son capaces de alcanzar en ese juego. Lo que pasa es que los fps medios no valen para medir la estabilidad, para esto se usan el 1%low fps y 0'1%low fps, opciones que tambien vienen en afterburner.
Sí, si lo tengo activado compañero, pero por algún motivo no salen en el juego, será error de la última versión de Afterburner, ayer un compañero dijo en otro hilo que abrí en éste subforo, que tampoco le salía.

Entonces, necesito activar éstas 3 opcioens de alguna forma, para ver si realmente la diferencia es clara o no, porque la línea del Frametime se ven casi iguales en ambas y así no se puede apreciar, también me gustaría saber si por ejemplo la opción de sombras consume mucho rendimiento de la GPU y las texturas no tanto, así me haría una configuración perzonalizada.

Por ejemplo, todas las sombras desactivadas, pero las texturas activadas al máximo, y por otro lado las partículas tambien desactivada, etc... Teniendo en cuenta cuáles de las opciones consumen más o menos, y así estar seguro que juego con la mayor fluidez, porque estoy seguro de que con todo al mínimo se nota como más fluido.

rY7joPx.png

pues no se si para jugar competitivo sería mejor que lo limitaras la verdad. Piensa que tal y como lo tienes ahora estas perdiendo 115 imagenes cada segundo, no notas saltitos o franjas horizontales?

En mi opinión, o cambias de monitor a uno de 144Hz o más o limitas a 60fps. Vamos creo yo, pero vamos eso ya como tu lo notes mejor. Limitar los fps no debería influir en el ratón.
Si lo limito con Rivatuner a 60, con la sincronización vertical desactivada dentro del juego, se ve la pantalla muy cortada por la mitad al girar la cámara, pero a 175 no se nota nada de nada. Si activo la sincronización vertical, el ratón me va con retraso, nose explicarlo, es algo muy raro.
No siempre es así, se alcanza un tope, y ese tope es el cuello de botella. Generalmente es producido por la cpu que no puede procesar tantos draw calls como le manda la gráfica. Aunque también puede ser por la ram o el propio motor gráfico.
Sé que tengo cuello de botella porque mi i5 tiene literalmente decenas de años, no se si lo compré en 2007 o 2009, y la gráfica la compre hace poco y es de "nueva tecnología" x'D, pero bueno, mucho más nueva que mi micro, así que sí que tengo cuello de botella.

Pero en ambos casos alcanzan 175 fps porque el juego viene bloqueado hasta ahí, y hay que tocar un archivo de configruación para deslimitar los 175 fps en paladins.
Si bajas la calidad y no te da mas fps aunque sea pocos,acabas de descubrir que el cuello de botella esta en otra parte de tu pc como la memoria ram,el disco duro o la cpu.De nada por satisfacer tu curiosidad.
Sé que tengo cuello de botella porque mi i5 es super antiguo, pero no es por éso que me da 175 en ambos casos, es porque paladins viene limitado a 175 fps (no me preguntes por qué), hay que editar el archivo principal de configuración para desbloquear ésos 175 fps.

Pero yo lo que quería saber si realmente hay diferencia porque parece que va más fluido o es un efecto placebo, si deslimito ésos 175 fps quizas llegue a 200 o 300 dependiendo de la configuración, pero sería un desperdicio aun mayor porque tengo un monitor muy cutre de solo 60 hz.
Tu mismo comentas que el juego está limitado a 175FPS, si ya los consigues con gráficos al máximo... Obviamente, al mínimo van a estar a 175FPS.

Si te fijas en el porcentaje de uso de la gráfica si que hay diferencia, al máximo está al 50% y al mínimo al 37%. Si hiciéramos la regla de tres equivaldría a que al máximo tu gráfica podría dar unos 350 fps (obviando posibles cuellos de botella) y al mínimo podría llegar a unos 500 fps. Obviamente si capas a 175FPS pues diferencia en FPS no va a haber.

La mejoría que puedes "notar" ligeramente en gráficos bajos seguramente es el frametime, con todo al mínimo no solo la gráfica trabaja menos, también la cpu tiene que calcular menos cosas/partículas/efectos/postprocesados... eso mejora el tiempo de calculo en la parte de la CPU y hace la que gráfica se ponga con lo suyo mucho antes. Esto estabiliza el frametime y da un gameplay más "fluido" aun yendo a los mismos FPS.

En el fondo no podemos concluir que sea efecto placebo, ni lo contrario porque en este caso hay un montón de limitantes por todos lados como para notarlo y para empezar, el limite de FPS del juego.
Ya veo, sí, es justo lo que parece ser, aparte de que mi micro es muy antiguo y és lo que tiene un cuello de botella, aparte como bien dices al estar limitado a 175 fps no sé cuantos fps da la configuración mínima y la máxima, y por algún motivo no puedo activar los fps min, max y medios en el Rivatuner porque no aparecen, será un bug o algo de la nueva versión, sería la única forma de saber si realmente hay mucha diferencia o no, en todo caso tendría que desbloquear desde el archivo de configuración de paladins los 175 que trae de fábrica y dejar el límite libre (cosa que llevan años pidiendo que se pongan dentro del juego pero bueno).

Aun así estoy seguro que es lo que dices, que aunque la gráfica vaya sobrada, al tener que hacer menos cosas va más fluido, ya que yo siempre pensaba que la CPU y la GPU empezaban a ir lento al llegar al 100%, pero se ve que no, que aunque no alcanzen su límite, cuanto más baja esté, más fluido irá, aunque en ambos caso den 175 fps.

Sobre la línea gráfica del Frametime, he visto compañeros del foro que dicen que hay que intentar dejarla que vaya totalmente recta, sin saltitos como la mía, que sube y baja. En fin, voy a intentar buscar la forma de mostrar los fps min, max y medios, y buscar cuáles son las opciones que más CPU/GPU usan, e intentaré hacer una configuración personalizada en plan, sombras desactivadas, texturas maximas o medias, etc.

Gracias de nuevo a todos compañeros.
 

nicknick

Chapuzas Senior
Registrado
14 Abr 2016
Mensajes
1.955
Puntos
113
Edad
42
Ya está compañeros, conseguí encontrar cómo activar framerate min, max y avg, en la pestaña BENCHMARK configuras una tecla para empezar el benchmark y otra para finalizarlo, y ledas y ya ves los fps, luego lo terminas y termina de registrar los datos y los guarda en un benchmarkt.txt en la carpeta de afterburner, he vuelto a hacer la prueba y en el charchivo de texto me sale ésto, también hice 2 capturas, aunque no sé que quiere decir cada cosa:

Gráficos al máximo
12-05-2021, 20:22:31 Paladins.exe benchmark completed, 805 frames rendered in 4.719 s
Average framerate : 170.5 FPS
Minimum framerate : 160.2 FPS
Maximum framerate : 174.9 FPS
1% low framerate : 20.7 FPS
0.1% low framerate : 20.7 FPS

Gráficos al mínimo
12-05-2021, 20:20:54 Paladins.exe benchmark completed, 1243 frames rendered in 7.203 s
Average framerate : 172.5 FPS
Minimum framerate : 159.5 FPS
Maximum framerate : 174.9 FPS
1% low framerate : 115.9 FPS
0.1% low framerate : 84.6 FPS

CUxmCUg.png
 

cannondaleflash

De profesión Chapuzas
Registrado
6 Ene 2015
Mensajes
447
Puntos
43
nicknick ¿has probado a hacerle overclock al monitor?, si tiene salida displayport y tienes el cable puedes probar y así ganas algo de fluidez
un saludo
 

Megaman

Chapuzas Senior
Registrado
19 Sep 2019
Mensajes
1.540
Puntos
113
nicknick ¿has probado a hacerle overclock al monitor?, si tiene salida displayport y tienes el cable puedes probar y así ganas algo de fluidez
un saludo
Como mucho podrá llegar a unos 75 Hz, muy lejos de las tasas que él espera. Lo ideal es que se compre un monitor de 144 Hz y ahí si que flipará xD
 

Doide

De profesión Chapuzas
Registrado
18 Jul 2019
Mensajes
231
Puntos
43
Ya está compañeros, conseguí encontrar cómo activar framerate min, max y avg, en la pestaña BENCHMARK configuras una tecla para empezar el benchmark y otra para finalizarlo, y ledas y ya ves los fps, luego lo terminas y termina de registrar los datos y los guarda en un benchmarkt.txt en la carpeta de afterburner, he vuelto a hacer la prueba y en el charchivo de texto me sale ésto, también hice 2 capturas, aunque no sé que quiere decir cada cosa:

Gráficos al máximo
12-05-2021, 20:22:31 Paladins.exe benchmark completed, 805 frames rendered in 4.719 s
Average framerate : 170.5 FPS
Minimum framerate : 160.2 FPS
Maximum framerate : 174.9 FPS
1% low framerate : 20.7 FPS
0.1% low framerate : 20.7 FPS

Gráficos al mínimo
12-05-2021, 20:20:54 Paladins.exe benchmark completed, 1243 frames rendered in 7.203 s
Average framerate : 172.5 FPS
Minimum framerate : 159.5 FPS
Maximum framerate : 174.9 FPS
1% low framerate : 115.9 FPS
0.1% low framerate : 84.6 FPS

CUxmCUg.png
el 1% low indica que en el peor de los casos, un 1% de las veces obtienes 20'7FPS (con gráficos al max), por otro lado cuando bajas los gráficos obtienes 115FPS

De ahí que notes la estabilidad y el cambio de poner los gráficos al mínimo o al máximo
 

nicknick

Chapuzas Senior
Registrado
14 Abr 2016
Mensajes
1.955
Puntos
113
Edad
42
nicknick ¿has probado a hacerle overclock al monitor?, si tiene salida displayport y tienes el cable puedes probar y así ganas algo de fluidez
un saludo
¿Overlockear el monitor, éso existe, se puede hacer? Pero mi monitor es un monitor LG básico de 90€, no es un monitor gaming ni nada, tiene salida VGA de las antiguas, por éso le tuve que comprar un adaptador digital VGA a Displayport para ponerselo a la 1050 ti.
Como mucho podrá llegar a unos 75 Hz, muy lejos de las tasas que él espera. Lo ideal es que se compre un monitor de 144 Hz y ahí si que flipará xD
El plan era renovar todo mi pc cuando salieran las RTX 3000, con un monitor 240hz (nunca he probado un monitor de más de 60hz, pero dicen que se nota bastante), pero sucedió lo de las gráficas, y mi plan se fue al garete... Y como están las cosas ahora no me conviene renovar nada, tenía que haberlo renovado antes, aunque fuera con la gama 2000, no me imaginaba que iba a pasar esto u.u

Aun así, si éso que habláis de hacerle oc al monitor es posible, aunque sean sólo 15 fps más, algo notaré (buscaré como se hace pero no creo que en monitores de ofimática como el mío se pueda hacer).
el 1% low indica que en el peor de los casos, un 1% de las veces obtienes 20'7FPS (con gráficos al max), por otro lado cuando bajas los gráficos obtienes 115FPS

De ahí que notes la estabilidad y el cambio de poner los gráficos al mínimo o al máximo
Oh ¿Osea, que da bajones un 1% de las veces a 20 fps? Entonces teníais razón, no es placebo, genial entonces! Lo dejaré todo al mínimo menos las texturas, que eso apenas carga la gpu! : D
 

cannondaleflash

De profesión Chapuzas
Registrado
6 Ene 2015
Mensajes
447
Puntos
43
nicknick si se puede con el panel de nvidia en resoluciones personalizadas, hay tutoriales en youtube puedes probar si deseas.
 

nicknick

Chapuzas Senior
Registrado
14 Abr 2016
Mensajes
1.955
Puntos
113
Edad
42
Al final decidí dejarlo todo al mínimo compañeros, pero por si os interesa, hice un benchmarkt más completo, moviendome por el mapa, con bastantes bots, volando y moviendo bastante la cámara,como en competitivo, os dejo los resultados por si os interesa (fue cortito pero bueno):

-Información del mundo [MAXIMO]
-Detalles de Sombras [MAXIMO]
-Información de texturas [MAXIMO]
-Detalles de partículas [MAXIMO]
-Calidad de shaders [MAXIMO]

14-05-2021, 17:43:26 Paladins.exe benchmark completed, 4905 frames rendered in 30.750 s
Average framerate : 159.5 FPS
Minimum framerate : 142.4 FPS
Maximum framerate : 174.0 FPS
1% low framerate : 88.1 FPS
0.1% low framerate : 22.0 FPS

-Información del mundo [MUY BAJO]
-Detalles de Sombras [MUY BAJO]
-Información de texturas [MUY BAJO]
-Detalles de partículas [MUY BAJO]
-Calidad de shaders [MUY BAJO]

14-05-2021, 17:44:41 Paladins.exe benchmark completed, 6073 frames rendered in 36.125 s
Average framerate : 168.1 FPS
Minimum framerate : 148.4 FPS
Maximum framerate : 175.3 FPS
1% low framerate : 100.3 FPS
0.1% low framerate : 20.7 FPS
 

WGV

Chapucillas
Registrado
23 Ago 2019
Mensajes
86
Puntos
18
Yo lo que saco de esa información es que el juego capa los FPS a 175 con lo cual si ya de por sí estás cerca del limite jugando al máximo no vas a ver ninguna diferencia. Busca videos para descapar los FPS, que seguro que se puede, o haz esa prueba en juegos demandantes gráficamente. Porque ya te aseguro yo que de placebo nada.
 
Arriba