• ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Ryzen o intel

QueMeDa dijo:
Sabes por qué? Porque a resoluciones más altas las gráficas pueden demandar un número más pequeño de llamadas de dibujado a la cpu, y digamos que Ryzen e Intel rinden lo mismo. Es como si la gpu hiciera bottleneck a la cpu.

En cuanto existan gráficas que puedan llevar los 2k a +100 fps, la brecha se volverá a abrir. El Ryzen no es capaz de procesar el número de fps que le está mandando la gpu
Hacer clic para expandir...
Y eso de donde lo sacas?? Yo tengo un 1600x con oc a 4000, con una 1080 y monitor a 144Hz y en Battlefield 1 puede con ella con una media de 95-98%. Si fuera lo que tú dices la CPU generaría cuello de botella. De 2k no te puedo hablar porque no tengo monitor con esa resolución ( solo hablo desde mi experiencia propia, no de oidas). De todas formas casi nadie juega a 2k todavia, como mucho hay gente como yo que utiliza 144Hz a 1080p y ahí se desenvuelve muy bien el ryzen. Sinceramente pienso que de momento es un atraso el 2k hasta que no hayan gráficas capaces de mover un juego en multi por encima de los 100 fps. (1080ti aparte jajajaja ).

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
 
 
Uno más moderno:

 
Este chico ha dicho que tenía dudas de comprarse un ryzen 5, e imagino que su otra alternativa es su equivalente Intel i5, y para esa pregunta estáis sacando músculo con un i7 7740x que vale el doble.
Lo dicho entre un ryzen 1600 y un i5 prefiero el ryzen.

Enviado desde mi MI 4LTE mediante Tapatalk
 
Velasco02 dijo:
Yo creo que ahí lo dice todo. Dónde están los que decían que iban a tener el mismo IPC de el 7700k?? Me parece hasta gracioso.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Ahí la cpu no tiene mucho que decir, el límite lo marca la gpu
 
Velasco02 dijo:
Respecto a lo que dices solo te puedo decir que veas el vídeo. Porque con esa arquitectura de la que te quejas yo no veo que lastre el rendimiento.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Pues lo lastra, y mucho. A 4k obviamente da casi igual que tengas un Pentium que un i9, pero si no entiendes de lo que hablo es que no sabes cómo funcionan las cpus-gpus
 
QueMeDa dijo:
Ahí la cpu no tiene mucho que decir, el límite lo marca la gpu
Hacer clic para expandir...
Si tiene que decir puesto que es la que recibe instrucciones de la gráfica. Si no es capaz de asimilar toda la información que le manda la GPU genera caída de fps a causa del cuello de botella. Y yo no veo cuello de botella en esos resultados. Más bien le pinta la cara en casi todos los juegos al Intel. Tanto en altas como en bajas, con más IPC que el ryzen.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
 
Velasco02 dijo:
Si tiene que decir puesto que es la que recibe instrucciones de la gráfica. Si no es capaz de asimilar toda la información que le manda la GPU genera caída de fps a causa del cuello de botella. Y yo no veo cuello de botella en esos resultados. Más bien le pinta la cara en casi todos los juegos al Intel. Tanto en altas como en bajas, con más IPC que el ryzen.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Ésta será mi última publicación. Los Ryzen tienen latencias altísimas por su diseño CCX, y eso es vital en gaming (veo que no te has leído el artículo que puse antes). Con Dios!

 
seras que no conoces a gente que juega 2k yo he jugado y mucho y 4k llevo tiempo ya y claro que exige alguna vez bastante pero nunca ha dado problemas ni antes con un 4790k ni ahora con un 6700k sin ningun OC. Ya que hablais del intel 5 tambien tuben un i5 6600k y sin problemas tampoco para el gaming , que te compres el 1600 y demas no es mala opcion simplemente para la persona casi en exclusiba juega y poco mas ya le vale
 
Última edición:
marcos77 dijo:
seras que no conoces a gente que juega 2k yo he jugado y mucho y 4k llevo tiempo ya y claro que exige alguna vez bastante pero nunca ha dado problemas ni antes con un 4790k ni ahora con un 6700k sin ningun OC. Ya que hablais del intel 5 tambien tuben un i5 6600k y sin problemas tampoco para el gaming , que te compres el 1600 y demas no es mala opcion simplemente para la persona casi en exclusiba juega y poco mas ya le vale
Hacer clic para expandir...

A nivel de CPU exigen exactamente lo mismo 60 fps a 720p que a 2160p.
 
QueMeDa dijo:
A nivel de CPU exigen exactamente lo mismo 60 fps a 720p que a 2160p.
Hacer clic para expandir...

Eso es muy correcto, pero las comparativas que muestras son a mas de 120fps para ver diferencias, viene siendo habitual en gente que compra 1080/1080ti tirar al 2k o 4k donde la ventaja se anula por el cuello de botella de la GPU.

Si montas una 1070 o inferior o juegas a mas de 1080p no hay diferencias apreciables exceptuando 2 o 3 juegos que se lleven especialmente mal con ryzen, cosa que se debería solucionar con algún parche por parte de los desarrolladores, ya se ha visto en varios casos que un simple parche mejora el rendimiento de ryzen en un 20-30% haciendo que el rendimiento sea prácticamente igual.

En cuanto al informe de la latencia de las memorias en Ryzen tb es correcto, muestra mayor latencia que intel, pero se ha ido mermando con los parches agesa 1004-1006 y al menos por la imagen usada en el informe que muestras es anterior a dichos parches, que la plataforma sigue teniendo mayor latencia, si, pero las ha reducido en un 10-15% a día de hoy y jugar a 120fps+ con las gpus mas potentes del mercado no es para decir que son un desastre ni nada por el estilo.

Finalmente un 7700k cuesta un 50% (largo gracias al refri) mas que un 1600, faltaría mas que rindiese menos (recordemos que solo en juegos una vez mas), si no no habría ni por donde cogerlo...

PD- Si me saltas a los R7 para equiparar precios ya hablamos de que los motores de juegos actuales no los usan y tienes cores extras, pero muertos de risa.
 
flauros dijo:
aqui el problema de las comparativas es que se miden ambos de stocks, de esa manela cualquier i5 moderno puede con cualquier ricen 1600x de stock pero con las memorias a 3200mhz se los folla en la mayoria de los casos y en los que no estan mucho mas a la par ademas de que no se por que pero el juego es mucho mas suave, no se puede describir sin probarlo, no sabes lo que es un ryzen hasta que lo pruebas y lo dice uno que tiene un 6700k
Hacer clic para expandir...

Problemas de stuttering reportados en Ryzen, tienes para leer un rato:

ryzen stuttering reddit - Buscar con Google

Esa es la experiencia "fluida"? xD
 
QueMeDa dijo:
Ésta será mi última publicación. Los Ryzen tienen latencias altísimas por su diseño CCX, y eso es vital en gaming (veo que no te has leído el artículo que puse antes). Con Dios!

Hacer clic para expandir...
En ningún momento te he quitado la razón sobre las latencias altas. Eso es de cajón. Lo que yo digo es que en el rendimiento final ni lo notas. Como ya te han dicho con las actualizaciones de BIOS agesa 1.0.0.6 han mejorado bastante pero no al nivel de Intel. Vuelvo a lo mismo y no quiero ser pesado. Hoy precio/rendimiento el 1600 de calle. Que el 7700k está por encima para jugar te doy la razon, pero no todo es rendimiento. Hay que mirar el bolsillo también.( O por lo menos yo). Veo por tu ultimátum de publicación que te lo has tomado a malas. No era mi intención si te ha molestado. Un saludo

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
 
Yo creo que tanto el 1600 como el 7700 son muy validos para jugar la verdad.

Las diferencias son pequeñas, y se le presupone mas vida util al amd por los dos cores extra. Ademas, cuando se estandaricen los 6 nucleos de intel en las gamas de consumo, los usuarios como yo que tenemos un i5 empezaremos a sufrir seguramente, ya que los desarrollos se realizaran mayoritariamente teniendo en mente esto. De todas formas, siempre he sido de la opinion que comprar hardware con intencion de que dure muchos años es un error, ya que desconocemos como avanzara y lo rapido que sera este avance.

Apuntar que la resolucion no tiene impacto en la cpu como se menciona en el hilo, esto es una mala interpretacion de lo que esta pasando. El impacto sobre la cpu lo tienen los frames que se consiguen y los calculos asociados a cada uno de ellos. A mas frames mayor dependencia de la cpu y viceversa.

Edito: no entiendo lo de que "como no es el mejor no vale para ello"
 
tripple dijo:
Yo creo que tanto el 1600 como el 7700 son muy validos para jugar la verdad.

Las diferencias son pequeñas, y se le presupone mas vida util al amd por los dos cores extra. Ademas, cuando se estandaricen los 6 nucleos de intel en las gamas de consumo, los usuarios como yo que tenemos un i5 empezaremos a sufrir seguramente, ya que los desarrollos se realizaran mayoritariamente teniendo en mente esto. De todas formas, siempre he sido de la opinion que comprar hardware con intencion de que dure muchos años es un error, ya que desconocemos como avanzara y lo rapido que sera este avance.

Apuntar que la resolucion no tiene impacto en la cpu como se menciona en el hilo, esto es una mala interpretacion de lo que esta pasando. El impacto sobre la cpu lo tienen los frames que se consiguen y los calculos asociados a cada uno de ellos. A mas frames mayor dependencia de la cpu y viceversa.

Edito: no entiendo lo de que "como no es el mejor no vale para ello"
Hacer clic para expandir...
Yo no lo hubiera dicho mejor. La CPU si importa!!!!

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
 
flauros dijo:
aqui el problema de las comparativas es que se miden ambos de stocks, de esa manela cualquier i5 moderno puede con cualquier ricen 1600x de stock pero con las memorias a 3200mhz se los folla en la mayoria de los casos y en los que no estan mucho mas a la par ademas de que no se por que pero el juego es mucho mas suave, no se puede describir sin probarlo, no sabes lo que es un ryzen hasta que lo pruebas y lo dice uno que tiene un 6700k
Hacer clic para expandir...

Y te lo ratifica uno que tenía un 7700K a 5Ghz xD
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba