Dime solo una RAM que sea DDR4 que supere los 1.35 V (que no sea forzada por el usuario). Si esta va a montar DDR4 le es indiferente el voltaje. Colega, lo que importa en una RAM es la frecuencia y la latencia y ya te digo que lo de la latencia es un parametro un tanto secundario. Las diferencias con memorias de la misma frecuencia y de latencias diferentes son apreciables pero al final y al cabo ese rendimiento extra no lo notaras.
Claro que se notan, pero no porque tengas la sensibilidad de spiderman con los enemigos, sino por el rendimiento general de la máquina en ciertos procesos.
Ahora que me digas que te da igual, me parece bien, o que apenas haya diferencia con latencias poco separadas en rendimiento, también te digo que sí, pero siempre hay aunque sea una mínima diferencia, y en programas de cálculo se nota. Claro, para juegos el tema está en el clock E/S, porque gastarse más dinero en unas memorias DDR4 CL10, que no sé si las habrá aún, supondría un costo más elevado adicional para algo tan nimio como son los juegos. Pero en Workstations profesionales, estas cosas se miran con lupa, porque el precio al final es lo de menos.
Otra cosa es que fuera a montar unas DDR3 en un slot DDR4, que bueno, se presupone que deberia saber el riesgo que corre si no pone unas DDR3L. Pero bueno, en eso tienes razon, en parte, por que anda que no hay gente que no sabe a que voltaje van sus RAM. O sea, le puedo preguntar a mis compañeros de facultad a que voltaje estan sus RAM y te aseguro que la mitad no sabrian responderme. (Vamos, o son muy tontos, que no lo creo, o son los usuarios basicos que tu dices que deberian saber a que voltaje van sus RAM).
Para quien se monta un Pc es esencial saber hasta el voltaje en la que trabajan sus RAMs por el simple hecho de combinar módulos en un futuro, el controlador de memoria no puede trabajar en voltajes distintos para canales distintos, y de ahí salen muchos, muchos fallos. No solo es una cuestión de conocer la RAM y punto, y si esto lo debe conocer un usuario básico que se está montando un Pc, o que pide las piezas a una tienda para montarse un Pc o para que se lo monten, debe tenerlo en cuenta. De hecho los voltajes son información básica, no es una información como la latencia de ciclos (CL) que la gente no sabe interpretar y piensan que CL14 les ofrecerá en juegos un rendimiento superior que CL15, como efectivamente ni lo notarán.
¿Como que no hay medidas relativas o absolutas? Tu lo has dicho, la latencia se mide en ciclos y depende entre otros del controlador de memoria (que trabaja a cierta frecuencia). En el caso de la latencia ignoras a que velocidad trabaja tu CPU pero si hablamos en nanosegundos la metemos de lleno. Que bueno, la diferencia seria "abismal" si hablaramos de procesadores relativamente lentos. Por cierto, uno de los parametros para los benchmarks de memorias es la velocidad de estas... Adivina en que magnitud se da? Ciclos? nope, en nanosegundos por que es una medida mas exacta pero mas compleja.
Ni siquiera has entendido el concepto de ciclos y como trabaja una RAM.
Una RAM tiene una velocidad de reloj interna del propio chip que en el caso de las DDR4 @ 2400 Mhz ronda los 333 Mhz (si no recuerdo mal).
Luego tienes el clock de E/S que es el número de los 2400 Mhz que puedes ver cuando las compras.
Y luego tienes la latencia CAS.
Bien, tu con los nanosegundos solo te refieres a la velocidad de transferencia de datos, que viene dada por el clock de E/S, es decir, los 2400 mhz en caso del ejemplo.
A mayor clock de E/S, menor es el tiempo de transferencia y mayor son los datos que lee y escribe.
Pero el CAS latency está en otro punto muy diferente, es el tiempo que tarda el controlador de memoria en hacer una petición de datos en la matriz de la RAM y se cuenta desde que el controlador envía la petición hasta que los datos llegan a los pines de salida del módulo, y no se miden en nanosegundos, sino en ciclos de reloj.
¿Quieres un símil?, es tan sencillo como que el CL es como si (supongamos que los dos vivimos en la misma casa y estamos en el salón viendo la tele) y te digo que me traigas una botella de agua del frigorífico, y tu vas a la cocina, accedes al frigorífico coges la botella, y cierras la puerta, fin. Ahí se acaba el proceso que se mide en ciclos de la latencia CAS.
A lo que tu te refieres es al tiempo que tardas de ir desde la cocina al salón con la botella que te he pedido, que se mide en nanosegundos y viene determinado por que zapatillas mas chulas que te permiten correr a 2400 Mhz, es decir, recorres el pasillo en un tiempo determinado.
Si tuvieras un CL más elevado, tardarías más en buscar la botella en el frigorífico, si tuvieras un clock de E/S más bajo, tardarías más en volver con la botella al salón.
Por tanto, si, se mide en ciclos el tiempo de acceso a los datos.
Otra cosa como te he dicho es el tiempo que tarda la memoria en enviar los datos.
A ver, en el segundo parrafo no se por donde cogerte. ¿Sabes que es la frecuencia no? es la inversa del segundo... mmmmmm.... de hecho puedes calcular el rendimiento (no generalmente, sino en determinadas condiciones como la ejecución de un programa) de un procesador en nanosegundos. O sea, el hecho de ignorar, o tratar de dar a entender que el rendimiento de cualquier parte del ordenador NO se mide en segundos (Sea la magnitud que sea) es ignorar la esencia del propio rendimiento en computadoras.
Sigues sin entenderlo.
La velocidad de un procesador se mide en hercios, que son ciclos de reloj.
La potencia de un procesador se mide en FLOPS y MIPS, es decir, número de cálculos en coma flotante por segundo y millones de instrucciones por segundo.
En cada ciclo, una CPU puede procesar muchos MIPS y FLOPs, que dependen de la unidad aritmeticológica (ALU), la unidad de procesamiento en coma flotante (FPU) y de los algoritmos usados en la priorización de cálculos. Y un proceso, un programa en ejecución puede tener más de 50 algoritmos de cálculo en un nanosegundo trabajando al mismo tiempo.
Sin contar con el tiempo de acceso, lectura y escritura y tamaño de las memorias caché de nivel 1 y nivel 2, que son las más prioritarias, o los buses del sistema, y todo eso está dentro de la CPU.
Si, relativamente puedes decir "esta CPU es más potente que aquella porque procesa más millones de instrucciones por segundo", pero dado que depende de tantos factores, en una buena programación evaluada, puedes usar algoritmos que te permitan potencial una CPU con menos hz de reloj (es decir, más lento) para poder dar mayor número de MIPS o FLOPs con ciertos tipos de cálculos. Es decir, subes el potencial optimizando el código, pero la velocidad sería la misma.
No implica directamente en el tiempo de ejecución de un proceso porque un proceso es un programa y un programa puede estar ejecutándose durante años (dependiendo del sistema), y no implica directamente la velocidad de cálculo porque un proceso requiere de muchos cálculos, hay procesos que requieren de tantos cálculos que deben dividirse para entre varias máquinas para poder terminarlo.
No es una cuestión de nanosegundos, o de hz solamente o de operaciones por segundo, sino de todo un conjunto.
Y bueno, ya del 3 parrafo no entendi na, no soy tan viejo -ya me veo la replica escenificando como no tengo razón por que no se que es el DEJEC ni el SC-. Pero bueno, si tu dices que la memoria principal en single channel rinde igual o mejor que si esta en dual channel, pues chico no se que decirte. O sea, no se si lei mal, pero en el primer post que escribiste espicificaste que uno de los parametros de rendimiento es la velocidad de transferencia... ¿a caso el dual channel no da mas ancho de banda que en single channel? A ver, la unica pega es el consumo, pero vamos a ver.... 1.2 V de mas es ridiculo.
Para nada he dicho que el dual channel no funciona, te digo que antes mejor un dual channel que un single channel (SC).
Creo que no te aclaras ni tu mismo de lo que hablas.
El chico del post pide información básica y eso es lo que le doy. Esta bien que me corrijas en algunos aspectos que no dejo claros o que bien estan erroneos (Como las latencias) pero no lo esta esos aires de listillo que te das tratando de encontrar el mas minimo resquebrajo para poder poner todo tu conocimiento de la materia (que no lo pongo en duda, en serio, pero hay cosas que hay ejemplificarlas para que el que no tenga tu nivel de estudio comprenda y se le haga mas facil el querer aprender). Eh, pero si te sientes bien, adelante, que no hay nada malo en tratar de demostrar que estas un escalon mas arriba que el resto de los mortales.
Pero mi mensaje no era para el "chico", sino para ti. Y sí, te corregiré a ti y a cualquier que pueda, porque así es la única manera de no leer incoherencias.
Antes prefiero ser pesado y que la gente aprenda, a pasar de todo y luego encontrarme a gente hablando de gallifantes en las placas base gracias a los "entendidos" de foros y chats.
Conclusión: da casi igual que RAM pilles, pero como dice
oscarmr cuidado si quieres poner DDR3 en un slot DDR4 por que la puedes liar. Fijate que el voltaje no pase de los 1.35V que es lo recomendado (para DDR3L (low voltage) y DDR4 OC (con overclock)).
La RAM DDR3 y DDR4 usan zócalos con distinto número de contactos, y creo que el notch cambia de lugar.
Es decir, no son compatibles.
