xfx 390 VS r9 290x VS gtx 970 g1

[PokitoX]

Me estoy viendo que al final tiraré un dado y que sea lo que dios quiera.

 

[andapinchao]

en cuestion a la 390 de que marca os fiariais mas? XFX, GIGABYTE, SAPHIRE o la mas cara MSI?

la que mejor disipacion lleve, es importante en estas graficas.

 

[Hiorus]

Me estoy viendo que al final tiraré un dado y que sea lo que dios quiera.

Has de decidirte en cual tiene mas pros i más contras sobretodo pros,las 2 en sí son tarjetacas,yo en mi opinion ya con los 8 GB durará más en el tiempo una amd,pero bueno.

 

[cbd]

Has de decidirte en cual tiene mas pros i más contras sobretodo pros,las 2 en sí son tarjetacas,yo en mi opinion ya con los 8 GB durará más en el tiempo una amd,pero bueno.

8GB a no ser que hagas Crossfire no tiene sentido, ¿Qué vas a cargar en esos 8GB? ¿Las texturas que por potencia no va a poder tirar?
Yo he pasado de una 290 a una 970 G1, y yo no tengo duda, la G1.

Enviado desde mi Moto G mediante Tapatalk

 

[PokitoX]

Esperate dentro de 1 año la carga de VRAM en ultra a ver como es en algunos juegos, obviamente no llegara a los 8Gb, ¿pero a los 4 y algo?

 

[Hiorus]

Esperate dentro de 1 año la carga de VRAM en ultra a ver como es en algunos juegos, obviamente no llegara a los 8Gb, ¿pero a los 4 y algo?

El Arkham Night ví por ahi que ya se comía sus casi 5 si no eran 5. Nvidia optimiza mucho las graficas pero llegará un dia en que no se podrá optimizar más por drivers digo yo ya que la limitación ya estará en hardware.

Otro que ví también era el advanced warfare creo que se pasaba a los 5 GB,digo creo porque no estoy seguro,así que no se.

En un par de años o así viendo que habrá graficas de 8 gb a punta pala más de un fabricante no se va a preocupar en que traguen menos de 4 GB o solo para que nos tiren en las graficas.

Yo a mi gusto,creo que envejecerá mejor una r9.

 

[<<=Aquiles=>>]

Pero las 390/390x tienen la potencia para aprovechar esa cantidad de vram.

Por otro lado: estas dispuesto a asumir la nula oceabilidad, además de los casi 200w extras por una memoria que tal vez nunca aproveches??

 

[Atabey]

¿200 qué? Vamos a empezar a desmitificar que la 390 consume un 300% más que la 970. Consume algo más y depende del juego.

 

[Hiorus]

Todas las graficas a las que le metes un poco de chicha consumen bastante,la nvidia estará mejor optimizada para segun que cosas,pero una vez le metes chicha es como un coche aunque sea poco gastón empezará a gastar como un marrano.

 

[<<=Aquiles=>>]

301watts???? jajajaja de donde has sacado esa grafica??? apanoelfeliz:

No te ofendas pero eso es francamente ingenuo ya que segun esa grafica, la 390 estaria consumiendo menos de 150w bajo estress..... una autentica locura.

Te pongo una comparativa mas real, que viene de Digital Foundry:

Power consumption figures below illustrate starkly how AMD was able to catch up with Nvidia - under load in the same conditions, both at stock and overclocked, the R9 390 consumes a lot more power and emits much more heat: anything from 170W to 190W. That's immense.

 

[Atabey]

Yo he visto varias reviews, como tú supongo, y unas dicen unas cosas y otras otra (ya sabemos que a veces hay billetes por el medio por ambas partes) y ni tú ni yo podemos decir cuál está bien y cual menos bien.

Aún así, te compro ese consumi e incluso lo doblo. Pues bien, miremos esta otra tabla sacada de Guru3D's (supongo que podría valer ¿no?)

Pues bien, ahí ponen un baremo de juego muy exagerado, por lo menos para mí. Una persona que juegue 5 días a la semana 4 horas cada día gastaría 67.45€ al año. Yo juego bastante menos por ejemplo, una hora o como mucho 2 al día y desde luego no juego 5 días a la semana, pero vamos a suponerlo:

67.45€/2 = 33.72€ al año por 16.86€ de la 970 con dos horas al día.

33.72€/12 meses = 2.81€ al mes por 1.40€ de la 970

Estamos hablando de una diferencia de 1.41€ al mes de diferencia en una factura mensual. Cosa que no creo que sea demasiado relevante como para tomar una decisión en base a este criterio.

Prefiero 8gb y un pelín más de rendimiento (sin OC, insisto, que yo por lo menos no se lo haré) que ahorrarme lo que cuesta una caña en un bar de barrio.

 

[Caripirito]

Quien compra estas graficas no se para a pensar en el consumo.
Precio/Rendimiento y a correr.
Si hechasemos cuentas así como has hecho tu detenidamente nadie compraria amd, puesto que el consumo es bastante mas alto tanto en procesadores como gráficas y al año, con lo que ahorras en luz con un intel lo desquitas en precio al amd, por mas barato que sea.

Acabas comprando un Amd que te cuesta 160€ y en un año de factura y baremando el consumo tendrías su homólogo en intel

 

[Atabey]

La diferencia (abultada a propósito) en las gráficas es mucho más grande que en las CPU. Por lo tanto si en un año la diferencia entre las gráficas AMD y Nvidia es de unos 35€ al año (insisto, jugando 4 horas al día, 5 días a la semana, que es una exageración para mí), en procesadores será de 10€ máximo. O menos.

 

[fullkiller1]

no todo es dinero al año para mi, eso es lo de menos... Lo que realmente interesa es que genera menos calor pide menos fuente y los sli de estas están a años luz.

es un atraso pillar una 390, antes una 290 y si se quiere tener idéntica a los refritos ya hay bios configuradas para meterles a las 290 directamente de las 390.

PD: yo creo que las nuevas r390 se están vendiendo contadas con las manos de una mano, ya que ni en youtube se ven vídeos de usuarios con ellas, y en este mismo foro, he visto a 3 usuarios de cambiarlas por 970.

 

[<<=Aquiles=>>]

Yo he visto varias reviews, como tú supongo, y unas dicen unas cosas y otras otra (ya sabemos que a veces hay billetes por el medio por ambas partes) y ni tú ni yo podemos decir cuál está bien y cual menos bien.

Aún así, te compro ese consumi e incluso lo doblo. Pues bien, miremos esta otra tabla sacada de Guru3D's (supongo que podría valer ¿no?)

Pues bien, ahí ponen un baremo de juego muy exagerado, por lo menos para mí. Una persona que juegue 5 días a la semana 4 horas cada día gastaría 67.45€ al año. Yo juego bastante menos por ejemplo, una hora o como mucho 2 al día y desde luego no juego 5 días a la semana, pero vamos a suponerlo:

67.45€/2 = 33.72€ al año por 16.86€ de la 970 con dos horas al día.

33.72€/12 meses = 2.81€ al mes por 1.40€ de la 970

Estamos hablando de una diferencia de 1.41€ al mes de diferencia en una factura mensual. Cosa que no creo que sea demasiado relevante como para tomar una decisión en base a este criterio.

Prefiero 8gb y un pelín más de rendimiento (sin OC, insisto, que yo por lo menos no se lo haré) que ahorrarme lo que cuesta una caña en un bar de barrio.

Tiene mucho tiempo que guru3d perdió la credibilidad.
En numerosas ocasiones han demostrado su parcialidad, como en esta toma:

Es impresentable mostrar asi una fotografia termica.

Pero volviendo al consumo: yo no solo hablo de gasto en el recibo de la luz (que lo hay, lo tengo plenamente comprobado) sino en otros factores, como la temperatura total en el interior del equipo, asi como en la elección de la fuente de poder.
Para mover una 390 se requiere de una fuente de 750w, por lo menos... mientras que esa misma fuente basta y sobra para mover dos 970.

Es imposible defender y justificar a las 390/390x... son lejos las peores tarjetas en cuanto a relación consumo/rendimiento/prestaciones se refiere.

 

[Atabey]

Tiene mucho tiempo que guru3d perdió la credibilidad.
En numerosas ocasiones han demostrado su parcialidad, como en esta toma:

Es impresentable mostrar asi una fotografia termica.

Pero volviendo al consumo: yo no solo hablo de gasto en el recibo de la luz (que lo hay, lo tengo plenamente comprobado) sino en otros factores, como la temperatura total en el interior del equipo, asi como en la elección de la fuente de poder.
Para mover una 390 se requiere de una fuente de 750w, por lo menos... mientras que esa misma fuente basta y sobra para mover dos 970.

Es imposible defender y justificar a las 390/390x... son lejos las peores tarjetas en cuanto a relación consumo/rendimiento/prestaciones se refiere.

Y dale con el consumo. A mí y a otros nos da exactamente igual el consumo, entonces miramos otras cosas, en mi caso la vram para jugar con 3 monitores (mira si me importa poco el consumo) y en eso gana la 390. Además en muchos juegos está igualada, en otros un pelín por delante y en otros por detrás.

A ti no te valdría, a mí sí.

 

[fullkiller1]

Y dale con el consumo. A mí y a otros nos da exactamente igual el consumo, entonces miramos otras cosas, en mi caso la vram para jugar con 3 monitores (mira si me importa poco el consumo) y en eso gana la 390. Además en muchos juegos está igualada, en otros un pelín por delante y en otros por detrás.

A ti no te valdría, a mí sí.

a ti te puede dar igual el consumo temperaturas y fuente necesaria, pero a la gran mayoría no y por ese motivo estamos informando de lo que hay... Con 3 monitores de 200 usuarios lo usan 3, y te sigo diciendo que la 970 va mejor a 1500mhz en 3 monitores que cualquiera de los nuevos refritos refrito, esas gpus antes de llegar a los 4 gigas ya mueren por potencia, 8 gigas= marqueting.

PD: para 3 monitores la configuración buena es algo mas potente o un sli, y amén de un crosfire de 390, y no lo digo por las temperaturas, fuente necesaria etc... En los crosfire de 10 juegos solo andan 4

 

[Atabey]

a ti te puede dar igual el consumo temperaturas y fuente necesaria, pero a la gran mayoría no y por ese motivo estamos informando de lo que hay... Con 3 monitores de 200 usuarios lo usan 3, y te sigo diciendo que la 970 va mejor a 1500mhz en 3 monitores que cualquiera de los nuevos refritos refrito, esas gpus antes de llegar a los 4 gigas ya mueren por potencia, 8 gigas= marqueting.

PD: para 3 monitores la configuración buena es algo mas potente o un sli, y amén de un crosfire de 390, y no lo digo por las temperaturas, fuente necesaria etc... En los crosfire de 10 juegos solo andan 4

Para simuladores de conducción no hace falta tanta potencia, pero sí vram para almacenar las texturas de 32 coches, por ejemplo.

Llamar refrito por llamar tampoco me parece de recibo. Las 390 consumen menos y rinden más que las 290, así que han mejorado aunque no hubiera una revolución.

No defiendo ninguna marca y actualmente tengo AMD en un pc y Nvidia en otro. Es más, he tenido a lo largo de años más Nvidia que AMD, pero no por ello dejo de tener criterio y elegir en cada momento la que más se adecúe a mí. Los demás deberán hacer igual.

Si un usuario tiene una fuente poco potente yo recomendaría una 970 para que no se gaste el dinero en otra. Si, como yo, alguien ya tiene una fuente potente prefiero la 390 sólo por la vram. Pero si va a hacer OC volvería a recomendar la 970.

Los fanatismos no están bien y la parcialidad no ayuda a otros usuarios. No recomendaré jamás algo que a mí me viene bien si veo que a otro lo le irá igual.

 

[BiteMy]

Si quieres apostar a caballo ganador la GTX 970 aunque jodan algunas cosillas como el 3.5+0.5 alguna con coil whine pero es buena en OC y por lo general en temperaturas.

Si eres de los que te gusta jugartela un poquito buscando algo mas de potencia bruta (generacion anterior con OC casi al max), no hacer practicamente nada de OC (porque van pasadas de vueltas) y luego venir en un futuro a abrir hilos para reportar fallos de artifacts, temperaturas elevadas ....la R9 390 está en los boletos de este sorteo.

(No soy fanboy, soy realista y me gustaria comerme mis palabras algun dia)

PD.- Prefiero calidad a cantidad.

 

[<<=Aquiles=>>]

a ti te puede dar igual el consumo temperaturas y fuente necesaria, pero a la gran mayoría no y por ese motivo estamos informando de lo que hay... Con 3 monitores de 200 usuarios lo usan 3, y te sigo diciendo que la 970 va mejor a 1500mhz en 3 monitores que cualquiera de los nuevos refritos refrito, esas gpus antes de llegar a los 4 gigas ya mueren por potencia, 8 gigas= marqueting.

PD: para 3 monitores la configuración buena es algo mas potente o un sli, y amén de un crosfire de 390, y no lo digo por las temperaturas, fuente necesaria etc... En los crosfire de 10 juegos solo andan 4

Totalmente de acuerdo.

Para simuladores de conducción no hace falta tanta potencia, pero sí vram para almacenar las texturas de 32 coches, por ejemplo.

En resoluciones usuales tal vez no, pero a resoluciones 4k y mayores, la potencia es obligatoria... a menos que te intereses en simuladores viejos.

Hablando de multimonitor: la 390 tiene un consumo 640% por encima de la 970.... y si de por si con uno solo ya es mala mala su relacion consumo/rendimiento, en multimonitor tiene una ineficiencia que raya en lo ridiculo.

Puede que a ti no te interese ver ese aspecto, pero no por ello deja de ser un aspecto importante a considerar.... muchos usuarios también optaron por ignorarlo y se han llevado desafortunadas sorpresas.

Llamar refrito por llamar tampoco me parece de recibo. Las 390 consumen menos y rinden más que las 290, así que han mejorado aunque no hubiera una revolución.

No intentemos tapar el sol con un dedo: las 390/390x son refritos oceados de las 290/290x.... negarlo no lo hara menos cierto.
Tan es asi que ocupan las mismas memorias empleadas en las 290x de 8gb.
Vamos, mismos chips pero con nueva etiqueta.

Y eso de que una 390 consume menos que una 290..... bueno, supongo que eso fue una broma.
Al ser tarjeta estrujadas al maximo, tienen unos picos de consumo que superan por mucho al de sus hermanas gemelas.... y esto se puede ver en juegos realmente demandantes.