Zen 2

[ceskith]

Las placas van a estar. Caras de cojones al principio, y luego bajarán. Quizás suban un 10% con respecto a años anteriores.

Muy optimista lo veo... Yo no creo que vemos muchas X570 por menos de 200€.

 

[American Graffiti]

Ya que estamos 1000.

No entiendo porque se habla de las placas de exposición de la computex como algo que va a ser la nueva realidad. También he leído cosas todavía más absurdas: Que no va a haber b550!

Las placas van a estar. Caras de cojones al principio, y luego bajarán. Quizás suban un 10% con respecto a años anteriores.

Es que es posible que no haya B550... Es algo en lo que están coincidiendo mucha gente, incluso algunos fabricantes hablan de sacar placas X470/B450 ya actualizadas "Zen2 ready".

El sobrecoste de X570 viene por el PCIE 4.0, algo que no todo el mundo necesita. Si nos quejamos de que las X570 son caras por partir de los 170-180€, sacar unas B550 igualmente caras por llevar PCIE 4.0 (supuestamente que con alguna línea PCIE menos) no tendría sentido cuando tienes todo un mercado de placas X470/B450 por mucho menos.

Esta semana parece que la moda es estar preocupados porque AMD va a dejar de ser la opción "low cost"... Pero la mayoría de gente no necesita un 8/16, ni un 12/24, ni mucho menos un 16/32... la gran mejora es el IPC y para jugar es posible que un 3600/3600X rinda igual de bien que un 3700X/3800X.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

 

[M.2]

Muy optimista lo veo... Yo no creo que vemos muchas X570 por menos de 200€.

Algún argumento lógico? O yo creo.....

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

 

[M.2]

Es que es posible que no haya B550... Es algo en lo que están coincidiendo mucha gente, incluso algunos fabricantes hablan de sacar placas X470/B450 ya actualizadas "Zen2 ready".

El sobrecoste de X570 viene por el PCIE 4.0, algo que no todo el mundo necesita. Si nos quejamos de que las X570 son caras por partir de los 170-180€, sacar unas B550 igualmente caras por llevar PCIE 4.0 (supuestamente que con alguna línea PCIE menos) no tendría sentido cuando tienes todo un mercado de placas X470/B450 por mucho menos.

Esta semana parece que la moda es estar preocupados porque AMD va a dejar de ser la opción "low cost"... Pero la mayoría de gente no necesita un 8/16, ni un 12/24, ni mucho menos un 16/32... la gran mejora es el IPC y para jugar es posible que un 3600/3600X rinda igual de bien que un 3700X/3800X.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

La mayoría de la gente olvida que va a haber un 3700x a 330€ y un 3600 a 200€. Seguirá siendo la opción low cost, aunque las placas sean un poco más caras.

Luego hay b450 y x470 que están muy bien de precio. Incluso hay opciónes en x370 top que sea de segunda mano o nuevas, están a muy buen precio. Obviamente estamos a la espera de ver que actualizará y que no, pero opciones atractivas en cuanto a precio, seguirá habiendo.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

 

[Pusa]

Que mania la gente con las placas x570, pensais que una buena b450 / x470 no va a funcionar y ser suficiente?

Pensais pillar un 3600 / 3600x de 200-300€ para jugar y gastar 300€ en la placa? o peor algunos se piensan que por salir los 3000 tienen que ir a un 3700x/3800x si o si, si van a poner 4 juegos y 4 RRSS con 4 pelis de guarras.

Se comenta que el 3600 estará a la altura e incluso supera al 2700x, no os basta el rendimiento del 2700x?

 

[alvaroiobello]

Siendo misma placa y mismo CPU habría que ver los ajustes que tenías y los que tienes ahora... Yo la verdad soy algo chapuzas y lo solía configurar en fixed y luego le metía un pequeño offset. Aunque sólo con el voltaje que metía la placa le podía subir a 4.2-4.3Ghz sólo tocando el multiplicador en mi 3770K.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

Exactamente los mismos ajustes.

OC automático desde la bios con el EZ Tuning Wizard de Asus. Te pregunta por uso (ofimatica, juegos) luego por tipo de enfriamiento, y luego te sube por defecto siempre ram y cpu. No he cambiado parámetros. No he tocado el offset, porque no me quedaba claro qué hacía, y siempre lo dejé como venía. Lo único que toqué es ponerlo en MANUAL o ADAPTIVE en lugar de AUTO, fijar el voltaje más bajo (1.210 o 1.220mv) en lugar del 1.250mv que daba por defecto. Era un OC afinado en ese sentido. Luego no sé que ha pasado que las lecturas de HW info dan en plena carca picos de 1.280 y a veces hasta 1.310mv.

No es cuestión de settings. Lo puedo asegurar.

 

[ceskith]

Algún argumento lógico? O yo creo.....

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Pues que si Gigabyte ha anunciado que su X570 mas barata costará 199 dolares americanos y a eso hay que sumarle impuestos, tasas etc... Y las demás marcas también se van a aprovechar de nuestro hype, no serán menos. Esa es mi teoria vaya, que si luego sale alguna por 130 o 150 euros bienvenida sea.

 

[American Graffiti]

Pues que si Gigabyte ha anunciado que su X570 mas barata costará 199 dolares americanos y a eso hay que sumarle impuestos, tasas etc... Y las demás marcas también se van a aprovechar de nuestro hype, no serán menos. Esa es mi teoria vaya, que si luego sale alguna por 130 o 150 euros bienvenida sea.

Compras una B450/X470 actualizada (por la tienda o de segunda mano) y por menos de 140€ tienes placa. Qué manía de quejarse porque son caras unas placas con 40lineas de PCIE y PCIE 4.0... si no necesitas eso, pues no pagas el sobreprecio y listo.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

 

[alvaroiobello]

La "putada" es que "ya que te pones" a soltar 220€ (no va a valer menos de salida el 3600) vas a pensar que, si estiras 100€ (+45%) puedes tener +2 núcleos / +4 hilos. Y creo francamente que lo vale. Pensad si no en la inflación monetaria, en la pérdida de tiempo de tener que ir compra-vendiendo componentes cuando se te ahogue un 6/12, que asumo algo para los próximos 2-3 años. No más.

Eso lo argumenté viendo el motor gráfico del Battlefield o del Anthem. Ya usan al 70-45% los 6/12 y 8/16 respectivamente. Siendo juegos 2018. En 2021 no me extrañaría nada que empezase a ser más duro para los 6/12. Los i5 6/6 los doy por fiambres para entonces, pues si no es Dota, CSgo, LOL, Rocket League y resto de juegos poco exigentes...en el resto pueden verse limitados.

Pero como bien dijo alguien, no todo el mundo está interesado en juegos triple A. Efectivamente, un 8600K es una bestia para cualquier tarea. Anoche vi cómo el i5 7600K perdía de lo lindo contra el R5 1600 en el video comparativa de Hardware Unboxed, en escenario juegos.

En conclusión, no me parece descabellado comprar un 3600 a 220€, ni un 3600X a 250€, ni cualquiera de los R7. De hecho, con perdón de dios, un R9 de 12 cores, por 100€ más que el 8/16 sería la misma cuenta que el salto del R5 al R7, sólo que aun ganas más al cambio de esos 100€: +4 núcleos / + 8 hilos. Estás literalmente doblando la cantidad de núcleos, de hilos, y de caché. Vamos, que si está justificado un 3600 vs 3700X lo está este último con el R9 3900X. Y así tener CPU seguro para los próximos 6-7 años. Doblas, como mínimo, el tiempo de vida útil. Si todavía hay quien, cogiendo con relatividad eso de los tiempos, tiene un i7 2700K cumpliendo con 9 años...no veo por qué un R9 3900X no pueda envejecer incluso mejor.

Recuerdo lo disparatado que me pareció en 2013 cuando un colega se pilló el i7 3770k por 340€, y yo aspiraba simplemente a pillar un i3 4160 a 100€ para jugar a Starcraft II y lo que se terciara, que con 2 núcleos +4 hilos se podía. Tenía una pila de juegos (Ryze: son of Rome, GTA 5, Far Cry...etc etc) que sabía que tirarían con un i3. Pese a lo que iba a recortar rendimiento.

Hoy creo que he aprendido de eso. Defiendo el control del consumismo exacerbado y no comprar cosas que no necesitas, pero para comprar algo que supone un esfuerzo y que vas a tener que reemplazar...para eso creo que la mejor compra es la que más vida útil tiene en el tiempo, mientras esté fundamentada en lo principal: precio-prestaciones. Y en eso ZEN 2 tiene una pinta brutal.

Saludos, y perdón por el tocho xD

 

[American Graffiti]

alvaroiobello yo en 2013 soy de los que compró un 3770K y encantado con él... se queda para seguir trabajando con edición fotográfica muchos años más.

Ahora que quiero montar uno nuevo, la duda es entre el 3700X y el 3900X (no pagaría +100€ por el 3800X, mi objetivo no es jugar, aunque también lo haga). Posiblemente repetiré apuesta por burro grande ya que de momento me voy a ahorrar la gráfica... Uso programas de diseño, muchos programas al mismo tiempo, renderizados... y posiblemente me meta en edición de vídeo.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

 

[CapXoff]

Pues eso, AMD lo sabe y por eso ha puesto el de 12 núcleos a 500€, sabe que la gente va a pensar lo de "por un poco más...".
Por otro lado, va a haber bastantes consumidores que compren una X570 porque no quieren tener lios para actualizar bios y tal.

 

[American Graffiti]

Pues eso, AMD lo sabe y por eso ha puesto el de 12 núcleos a 500€, sabe que la gente va a pensar lo de "por un poco más...".
Por otro lado, va a haber bastantes consumidores que compren una X570 porque no quieren tener lios para actualizar bios y tal.

Además sabe que Intel no tiene cartas para jugar a ese juego. Para el que dudaría entre el 3800X y 9900K por rendimiento, llega el 3900X y te da 4 núcleos más con mismo rendimiento mononucleo. Vamos que le tiene hecha la pinza por ambos lados.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

 

[CapXoff]

Además sabe que Intel no tiene cartas para jugar a ese juego. Para el que dudaría entre el 3800X y 9900K por rendimiento, llega el 3900X y te da 4 núcleos más con mismo rendimiento mononucleo. Vamos que le tiene hecha la pinza por ambos lados.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

Intel va a sudar de la gama de escritorio por un tiempo, no deja de ser un mercado menos lucrativo en general y es donde más jodido lo tienen por necesitar alta frecuencia en sus 10nm, se van a centrar en portátiles y servidores, mantener esos 2 mercados es mucho más importante para ellos y más realista que intentar exprimir 5GHz en sus 10nm.

 

[ceskith]

Como salga el 3950X (16 nucleos) por 600-650€... Lo mismo se viene para casa. Pero sé que para gaming a dia de hoy estará desaprovechado. Pero si me aguanta 6 o 7 años estará amortizado.

 

[alvaroiobello]

Por cierto, no quiero dejar pasar la ocasión para dar un pequeño zasca :gaydude: con el asunto siguiente:

-sale el 3950X con tope a 4.7Ghz. Aquí se ha escrito mucho sobre cuanto más núcleos y menos nanómetros más regresión en las frecuencias.

Ea, por joder sólo

Debe ser que si un ZEN 2 core llega a 4.7 en XFR (aunque sea en sí un overclock en toda regla por subir el voltaje automáticamente para llegar a ese reloj) entonces no veo por qué chips decentes no "oceen" con 6 , 8 o 12 núcleos hasta esa cifra.

Mi apuesta siempre fue contra la regresión en frecuencias, y un OC mejorado. No puedes tener 4.5GHz en un 3800X que no te suba 200Mhz...es absolutamente ridículo.

Saludos :locogaydude:

 

[American Graffiti]

Por cierto, no quiero dejar pasar la ocasión para dar un pequeño zasca :gaydude: con el asunto siguiente:

-sale el 3950X con tope a 4.7Ghz. Aquí se ha escrito mucho sobre cuanto más núcleos y menos nanómetros más regresión en las frecuencias.

Ea, por joder sólo

Debe ser que si un ZEN 2 core llega a 4.7 en XFR (aunque sea en sí un overclock en toda regla por subir el voltaje automáticamente para llegar a ese reloj) entonces no veo por qué chips decentes no "oceen" con 6 , 8 o 12 núcleos hasta esa cifra.

Mi apuesta siempre fue contra la regresión en frecuencias, y un OC mejorado. No puedes tener 4.5GHz en un 3800X que no te suba 200Mhz...es absolutamente ridículo.

Saludos :locogaydude:

Es que no es lo mismo frecuencias turbo en 1-2 cores que hacer funcionar todos los cores a esa frecuencia (y cuantos más cores más difícil en cuanto a temperaturas).

La explicación es sencilla... están guardando los mejores* chips con 8 núcleos hábiles para los 3950X (y 3800X), mientras que los mejores con 6 núcleos hábiles quedan para los 3900X (y 3600X).

*Los que menos voltaje necesitan*

Mientras que las opciones más "económicas" (rendimiento/precio) que serían los 3600 y 3700X se van a vender como pan caliente aunque no lleven los mejores chips.

Y aún vendrán después los portátiles, consolas, APUs, servidores... que no necesitan frecuencias tan altas y darán salida a los chips de menor rendimiento.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

 

[lobisman]

Por cierto, no quiero dejar pasar la ocasión para dar un pequeño zasca :gaydude: con el asunto siguiente:

-sale el 3950X con tope a 4.7Ghz. Aquí se ha escrito mucho sobre cuanto más núcleos y menos nanómetros más regresión en las frecuencias.

Ea, por joder sólo

Debe ser que si un ZEN 2 core llega a 4.7 en XFR (aunque sea en sí un overclock en toda regla por subir el voltaje automáticamente para llegar a ese reloj) entonces no veo por qué chips decentes no "oceen" con 6 , 8 o 12 núcleos hasta esa cifra.

Mi apuesta siempre fue contra la regresión en frecuencias, y un OC mejorado. No puedes tener 4.5GHz en un 3800X que no te suba 200Mhz...es absolutamente ridículo.

Saludos :locogaydude:

Es que la dificultad, es que cuando haces OC, subes todos los núcleos. Con lo que supone eso tanto en temperatura como en consumo.
Posiblemente sea muy complicado llevar esos procesadores a las frecuencias XFR en todos los núcleos.
Si les han dejado margen será mas posible. Pero es muy probable que ya los hayan apretado bastante de serie, como han hecho con zen y zen+

 

[alvaroiobello]

Es que no es lo mismo frecuencias turbo en 1-2 cores que hacer funcionar todos los cores a esa frecuencia (y cuantos más cores más difícil en cuanto a temperaturas).

La explicación es sencilla... están guardando los mejores* chips con 8 núcleos hábiles para los 3950X (y 3800X), mientras que los mejores con 6 núcleos hábiles quedan para los 3900X (y 3600X).

*Los que menos voltaje necesitan*

Mientras que las opciones más "económicas" (rendimiento/precio) que serían los 3600 y 3700X se van a vender como pan caliente aunque no lleven los mejores chips.

Y aún vendrán después los portátiles, consolas, APUs, servidores... que no necesitan frecuencias tan altas y darán salida a los chips de menor rendimiento.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

Si no he entendido mal, estás dando por sentado que todos los fabricantes, intel o amd, tienen la capacidad de probar cada oblea, cada die, producido para su venta a nivel mundial, para saber hasta qué punto específico llega cada uno en voltaje. Me cuesta creerlo.

Sé que se hacen selecciones para chips tope de gama etc, pero es algo concreto para un producto específico. Me explico: creo que es imposible someterlos a esas pruebas. De hecho hay i5 "de mierda" como el mio 4670K que no le daba ni para ser etiquetado como 4690K, que sin embargo ocea mejor que la gran mayoría de 4690K, 4770K y que muchísimos 4790K.

Si a mi CPU le hubieran habilitado HyperThreading sería un 4790K para enmarcar.

Dudo mucho que per se los 3700X sean chips peores. Simplemente se van acumulando chips que cumplen con unos estándares, pero como para decir que han conseguido EXTRAER de toda la producción los mejores para ponerselos a los R9 y que los R7 son peores xD me cuesta creerlo la verdad. Como me cuesta creer que los que tengan más núcleos "malos" tiren directamente el die, y no lo dediquen a productos como APUs.

Creo que habrá lotería del silicio. No veo a ninguna empresa capaz de filtrar bien cada producto obtenido de las obleas. Es demasiado complejo si encima tenemos que reunir 2 die a 7nm que vayan como la seda.

Sé que no es lo mismo 1-2 cores que OC a todos los cores. Ahí está la gracia, que cuanto más suben en 1-2 cores más probabilidad hay de que el resto sea capaz de subir, core por core, core voltaje por core voltaje, hasta frecuencias similares.

 

[angie__x]

Si no he entendido mal, estás dando por sentado que todos los fabricantes, intel o amd, tienen la capacidad de probar cada oblea, cada die, producido para su venta a nivel mundial, para saber hasta qué punto específico llega cada uno en voltaje. Me cuesta creerlo.

Sé que se hacen selecciones para chips tope de gama etc, pero es algo concreto para un producto específico. Me explico: creo que es imposible someterlos a esas pruebas. De hecho hay i5 "de mierda" como el mio 4670K que no le daba ni para ser etiquetado como 4690K, que sin embargo ocea mejor que la gran mayoría de 4690K, 4770K y que muchísimos 4790K.

Si a mi CPU le hubieran habilitado HyperThreading sería un 4790K para enmarcar.

Dudo mucho que per se los 3700X sean chips peores. Simplemente se van acumulando chips que cumplen con unos estándares, pero como para decir que han conseguido EXTRAER de toda la producción los mejores para ponerselos a los R9 y que los R7 son peores xD me cuesta creerlo la verdad. Como me cuesta creer que los que tengan más núcleos "malos" tiren directamente el die, y no lo dediquen a productos como APUs.

Creo que habrá lotería del silicio. No veo a ninguna empresa capaz de filtrar bien cada producto obtenido de las obleas. Es demasiado complejo si encima tenemos que reunir 2 die a 7nm que vayan como la seda.

Sé que no es lo mismo 1-2 cores que OC a todos los cores. Ahí está la gracia, que cuanto más suben en 1-2 cores más probabilidad hay de que el resto sea capaz de subir, core por core, core voltaje por core voltaje, hasta frecuencias similares.

Una cosa es la "loteria del silicio" donde no sabes a cierta ciencia hasta que pruebas un micro si es superior al resto por requerir menos voltaje, y otra cosa es la produccion de las obleas y tal...Todas las marcas seleccionan para las gamas bajas los micros defectuosos en los que les capan ciertos cores y se venden como gamas mas bajas...Las obleas que no salen perfectas no se tiran y los que no sirven para 16 nucleos les caparan nucleos o un chiplet para venderlos como gamas mas bajas con menos cores...

 

[American Graffiti]

Una cosa es la "loteria del silicio" donde no sabes a cierta ciencia hasta que pruebas un micro si es superior al resto por requerir menos voltaje, y otra cosa es la produccion de las obleas y tal...Todas las marcas seleccionan para las gamas bajas los micros defectuosos en los que les capan ciertos cores y se venden como gamas mas bajas...Las obleas que no salen perfectas no se tiran y los que no sirven para 16 nucleos les caparan nucleos o un chiplet para venderlos como gamas mas bajas con menos cores...

Es decir, que se seleccionan las obleas más prometedoras para las gamas altas y las que salen algo peores para las gamas bajas y/o con menos prestaciones.

Pero eso no quiere decir que todos los chips de la misma oblea sean igual de buenos. Ni que todas las obleas elegidas para un modelo sean igual de buenas. Por eso hay cierta lotería en cuanto a que procesador te toca.

En gráficas se suele medir el ASIC Quality (en %) siendo los que tienen mejor % ASIC los que necesitan menos voltaje, pero por contra los que tienen un % ASIC inferior pueden overclockear mejor con refrigeraciones extremas (bueno, líquida).

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk