Mas nucleos mejor rendimiento?

Hola a todos, he estado dándome una vuelta por Internet para ir informándome cada día más sobre qué requisitos necesito para ir subiendo Fps en mi pc, y ayer me encontré con una pagina que no mencionare por ser de la "competencia"...
En las pruebas que realizaron se intentaba determinar si a mayor cantidad de núcleos y a igualdad del resto del hardware, estos incrementaban el rendimiento en algunos juegos en particular.
Se usó para ello un procesador de 12 núcleos al que fueron desactivando núcleos de 2 en 2, de tal forma que probaron los juegos con 4, 6, 8, 10 y 12 núcleos. Hasta donde yo se, puede haber diferencias de rendimiento (por núcleo) por aquello de que no todos los núcleos son capaces de llegar a la frecuencia máxima si están todos o casi todos activos (corregidme si me equivoco).

Pues el caso es que probaron 5 o 6 juegos, y solo en uno el rendimiento de pasar de 4 a más núcleos no aumentaba, supongo que es un juego donde prima más la velocidad que la cantidad, pero en el resto, no solo mejoraba bastante, sino que quedaba claro que por debajo de los 6 núcleos (incluidos), el procesador le hacía cuello de botella a la gráfica; por tanto, deduje que si la única diferencia es el procesador, este es determinante para sacarle todo el provecho a la tarjeta gráfica, si bien, me quedé asombrado al ver que se sacaban 25fps extras de media, de pasar de 6 núcleos a 10, y que la diferencia de tener 10 o 12 era irrisoria. Entonces, para sacar el máximo partido a la gráfica ¿ya empieza a ser necesario un procesador de 10 núcleos? Y más sabiendo que las próximas consolas tendrán 8 núcleos y los programadores ya irán pensando en sacar provecho de 8 núcleos o más.

Todo esto me los voy buscando porque, aunque parezca mentira, yo ya estoy pensando en mi próximo Pc, aunque éste a día de hoy sea bastante bueno, pero claro, los Reyes me trajeron un monitor 2k 144hz que está muy por encima de lo que es capaz mi Pc...
No le veo sentido a cambiar de pc ahora, sobre todo por la llegada a 1 o 2 años vista de las memorias Ram DDR5 y seguramente Ryzen Zen 5 y más que probable cambio de Shocked...
eso sí, la espera puede hacerse larga y había pensado cambiar ya sí de gráfica cuando salgan las RTX 3000, digamos que quedarme a medio camino en rendimiento y no alargar tanto hasta Ryzen 5.
Actualmente estoy jugando al Assassins Creed Odyssey, y con mi equipo, en gráficos medio altos, no paso de 65fps, y probandolo todo en Low, no llegaba a 100, así que, me queda claro que para este juego en particular, y recuperando el tema de los núcleos, veo que necesito más núcleos, y más gráfica.

¿Veis realista eso de que más núcleos más provecho se saca a la gráfica?

Gracias y un saludo.

Efectivamente depende mucho de los juegos. Hay juegos que aprovechan mejor o peor los núcleos del pc.

Sobre el cuello de botella, depende mucho de la gpu que tengas, por supuesto que si poner una 2080ti y resolución 1080p, no hay ningún cpu que le saque el 100x100, incluso en 1440 solo los mas potentes pueden. La idea es montar equipos equilibrados.

Por ejemplo, yo juego a 1080p con una 2080 y un 3600, y realmente ninguno de los dos está a su tope de uso, porque la gráfica no se exstresa al máximo, y porque los juegos no aprovenchan bien todos los núcleos/hilos del cpu. Una cosa es que tengan carga, y otra que se estén usando bien.

Cuando tenia el 2600, era claro el cuello de botella.
Además yo juego shooters con los gráficos bajos, para ganar hasta el último fps.

Y con respecto a los núcleos, las consolas tienen 8, pero en principio 2 son para el sistema, y los otros 6 para juegos. Además las consolas tienen una optimización que en pc ya soñariamos con tenerla.

Al final está claro que todo depende de la resolución, la tasa de refresco y la gpu. Está claro que a mas núcleos, mas rendimiento, hasta cierto punto, pero el problema es que por muchos núcleos que tengas, dentro de dos años te sale un cpu con casi la mitad y te da mas fps, mira el 1800x y el 3600, o el 2700x y el 3600, en la mayoría de juegos por no decir casi todos, el 3600 es mejor, y en algunos es mas de 20 fps de diferencia.

Yo creo que hoy dia para 1080p por ejemplo, el combo bueno sería, 3700x 2070super/2080super, 3600 2060 super/2070super, 3900x 2080ti, en intel 9600k 2060 super/2070 super, 8700k/9700k 2080super/2080ti, 9900k 2080ti.

Dependiendo del juego, mas o menos. Si luego subes a 1440p, pues bajar un nivel de cpu, y si vas a 4k, te da igual, el limitante salvo que hagas una compra muy rara, siempre será la gpu.

Un saludo.

Influyen muchos factores. El primero y aunque parezca el menos importante, el juego. El motor gráfico del propio juego determina muchas veces el número máximo de fotogramas que se va a poder sacar.

Por otro lado, de nada sirve mirar en mejorar la CPU si tú GPU no es capaz de dar más fps. En esos casos la diferencia es mínima siempre. Seguramente en esa review que has visto usaban una GPU de gama alta, si no es que era la tope de hoy en día 2080Ti. Y seguro que en todos los juegos de alcanzaban tasas de fps muy altas, que es donde más influye el uso de CPU.

Hoy en día al desarrollar un juego se tiene en cuenta el hardware disponible por los usuarios y se optimiza entorno a ese número de hilos. Hoy en X juego es posible que hasta 10cores haya un rendimiento superior cuantos más cores tengas, pero puede ser que en otros no, aunque estoy seguro de que con una gráfica que no sea capaz de dar más de 75fps por ejemplo, la diferencia del incremento de núcleos corta a muchos menos, 4/6 seguramente.

Descripcción gráfica. Pero como te dicen, si el software lo aprovecha pues más núcleos equivalen a mayor rendimiento sino sólo aumentaría el consumo.

Para 4K van exactamente igual un i3 9100F y un i9 9900K, practicamente.

Para 1080p 60fps con un 4 nucleos va bien, para más fps es otro cantar.

La resolución que más equilibrada es la 1440p, es la que mejor maneja el uso de CPU/GPU.

A más núcleos y más Hz mejor desempeño se saca.

Para jugar mejor más frecuencia, si vas a renderizar mejor más nucleos

Personalmente y como comenta @Josep83 yo con 8600K y Red Devil 5700XT a 1440/60 me va todo perfecto y super equilibrado, no juego online, así que 60fps tengo suficiente

Muy interesante lo que comentas, por cierto, os dejo este canal de Youtube (Testing Games) que consulto a menudo donde se hacen test de este tipo. Cuando me entra curiosidad busco el vídeo para ver por ejemplo cuantos fps ganas con distintas velocidades de memoria.

Respecto a tu pregunta, depende tanto de la implementación del juego por parte de los desarrolladores que un juego podría rendir mejor en 4 núcleos que en 6... Claro que por norma general cuantos mas nucleos mejor probabilidades de que vaya mejor. Pero por experiencia, a veces es más grande el coste en gestionar la parelalizacion de las tareas para la CPU que la ganancia que tienes en dividir esa tarea.

Te simplifico toda esta parafernalia. Más cores no dan más rendimiento, pero insuficientes pueden dar peor.....y aquí es donde todo el mundo entra al agua. Lo simplifico de nuevo. Si el CPU de 300€+ tiene 8 nucleos y 16 hilos, es estupido adquirir un 6/6 a menos que la potencia bruta del 6/6 sea 30-50% mejor, porque desde siempre si el hardware ha estado disponible, en el transcurso de 1-2-3 años han optimizado para ello.

A 144hz hay muchos juegos que dan picos en 85-100% de uso en un 9600k 5ghz, y hay algún que otro juego, en el cual simplemente no puede hacer 144hz, o al menos no se puede considerar 144hz, porque no para de bajar en los 80-90, con el cpu a 100% y la grafica en los 70-80 o incluso peor.

Depende de mucho, en general más de 6 núcleos rara vez se aprovecha, lo normal es que la mayoría de juegos se queden con 4 hilos. Hay casos MUY interesantes, como los Crysis, Crysis 3 es un juego que utiliza una BARBARIDAD de hilos de procesamiento.

La prueba que han hecho es invalida, por una razón. Cuando desactivas núcleos de un 12 cores, sigues teniendo la misma cantidad de cache. Se tiene que testear con diferentes CPU e intentar compensar a través de la frecuencia, los varios niveles de beneficio de la RAM y los diferentes niveles de IPC.
Luego las pruebas que hacen normalmente son en modo single player, que no es aplicable al multiplayer.

Por ejemplo el bf 1 o el V, con un 9600k 5ghz te puede dar 170fps de AVG en single player perfectamente, y en un mapa muy cargado en multiplayer no pasa de 100.... donde en single player un ryzen 3600 stock te da 150fps de AVG y en el multi te da 135-140.

Eso no te lo muestra ningún youtuber.

Esto del famoso cuello de botella, que no saben que hay que hacer para pder medirlo, es genial.
Tengo un Ryzen 9 3900X, GTX-1080, monitor 4K - para juegos 2560x1440 y juego a 300fps.
Hay conceptos que muchos no tiene claro, uno de ellos es la tasa de refresco del monitor y 144hz (que está tan de moda hablar).
La tasa de refresco no tiene relación con la cantidad de fps. La única sería si se sincronizara la imagen con el despliegue de la imagen. Es decir, generar 144 imagenes y cada una se sincronizara con el monitor. => Claramente se ve que el famoso cuello de botella no lo saben medir <=
Por lo anterior, si se generan 300fps y el monitor es de 144hz, obviamente que no se verán 300 imagenes: Jamás.
Entonces, cuando digo que juego a 300fps, significa que solo 144 imagenes se muestran y el resto se pierden (drop).
Al perderse tantas imagenes, se está haciendo un uso ineficiente de recursos por lo que es más razonable que se generen a lo mas 150fps y asi es todo más óptimo.
Igual con mucha RAM (mi caso) se pueden optimizar y maximizar el uso de los recursos, por ejemplo RAMDisk, caché mejorados y dedicados según la aplicación, etc.

Y no tengo cuello de botella.

Saludos

Depende del juego.

serbandanieltecn dijo:

Te simplifico toda esta parafernalia. Más cores no dan más rendimiento, pero insuficientes pueden dar peor.....y aquí es donde todo el mundo entra al agua. Lo simplifico de nuevo. Si el CPU de 300€+ tiene 8 nucleos y 16 hilos, es estupido adquirir un 6/6 a menos que la potencia bruta del 6/6 sea 30-50% mejor, porque desde siempre si el hardware ha estado disponible, en el transcurso de 1-2-3 años han optimizado para ello.

A 144hz hay muchos juegos que dan picos en 85-100% de uso en un 9600k 5ghz, y hay algún que otro juego, en el cual simplemente no puede hacer 144hz, o al menos no se puede considerar 144hz, porque no para de bajar en los 80-90, con el cpu a 100% y la grafica en los 70-80 o incluso peor.

Hacer clic para expandir...

A mayor abundamiento respecto a si más núcleos es mayor rendimiento.
Uno no implica lo otro. Se da que más núcleos pueden ser menor rendimiento, depende de la opción elegida.

Si comparamos 1 núcleo vs 12 núcleos. Convengamos que Rendimiento es lograr que una tarea termine la mas pronto posible respecto que otra cpu, entonces estamos frente a un gran rendimiento si 1 núcleo le gana a los 12 nucleos (ambos ejecutando 1 solo nucleo).

Aqui viene el punto central de las decisiones.
Si pensamos que 1 nucleo fue 50% más rápido que el de 12 nucleos, no significa que de 1 núcleo es más productivo que el de 12 nucleos.
Si ahora colocamos 12 tareas en la cola y ejecutamos estas en las mismas condiciones, ¿qué procesador termina primero?
El de 12 núcleos termina muchisimo antes y es por eso que siempre se elige mayor cantidad de nucleos aunque sea un 12% de menor rendimiento que el de 1 nucleo. Resultado: cuando 1 nucleo está terminando, el de 12 nucleos ya está apunto de terminar las 12 tareas.

No tiene sentido tratar de comparar procesadores mononucleo, en estos tiempos el multi-nucleos es el que manda. ¿Porqué?
Porque se puede estar escuchando musica, viendo una pelicula, trabajando, editando imagenes, etc. todo al mismo tiempo y sin consumir exceso de recursos.

Entonces, aquí se presentan 2 problema más: Temperatura y Consumo.
No es lo mismo un consumo de 105W vs 250W. El primero trabajara siempre "fresco" respecto al segundo que siempre estará a 80ºC y perderá rendimiento dado que no puede ir al 100%.

Para finalizar, impresiona ver que el de 145W es 43% más rápido que el de 250W (380W full que casi nunca lo logra, solo unas decenas de segundo y pierde rendimiento y se mantiene a 80ºC).

Saludos

Mas bien del juego depende la optimizacion que le hayan echo detrás

Josemi112 dijo:

Para jugar mejor más frecuencia, si vas a renderizar mejor más nucleos

Hacer clic para expandir...

Lo has simplificado demasiado, hay que tener un equilibrio entre nucleos y velocidad de procesamiendo. Un ejemplo lo tienes en los Xeon que se venden en las tiendas chinas que tienen 6/8/10/12 nucleos, pero por contra la velocidad de reloj disminuye conforme se aumentan los núcleos, y eso hace que equipos con muchos nucleos pero baja velocidad no siempre sea lo ideal para renderizar.

Según para qué... Pero lo que puedes dar por seguro es que tener más núcleos siempre cuesta más dinero en cada generación que sale a la venta. El día que por ejemplo un 3950x cueste menos que un 3600x o que intel ponga un 9900k más barato que el 9600k, entonces cambiaré de opinión.

Alogilles dijo:

Según para qué... Pero lo que puedes dar por seguro es que tener más núcleos siempre cuesta más dinero en cada generación que sale a la venta. El día que por ejemplo un 3950x cueste menos que un 3600x o que intel ponga un 9900k más barato que el 9600k, entonces cambiaré de opinión.

Hacer clic para expandir...

Y los i3 e i5 que vienen con HT ahora que??? No se como puedes afirmar eso cuando tienes 1600 af 100€ y 2700 a 150€.
Obviamente el salto de 4/8 a 8/16 en la salida de ryzen fue una excepción, pero aún así según va envejecido el hardware el listón sigue siendo cada vez más alto. Seguramente dentro de 2-3 generaciones el CPU de 350€ tendrá más de 8 nucleos y 16 hilos.

Lo mismo no me has entendido, no sé. Más nucleos es para mi una mejor opción que tener menos.
Prefiero un 2700x a un 3600 en mi día a día, pero eso es en mi caso particular que le doy un uso todo terreno al ordenador y no voy a meterle una gráfica de 1000 euros

Tambien tiene que ver mucholos fps que se quieran conseguir, ya que si tienes un monitor 60hz y se juega a 60 fps el procesador no tiene demasiado trabajo, y dará igual 4 que 36 núcleos, por que con 4 ya se podrá defender en esa situación.

Otro caso será los que busquen 144FPS estables, ahí si que cuanto mas mejor . .

Un ejemplo claro, yo que juego en 4k@60fps el procesador me da el mismo rendimiento a 2´8Ghz, que a 5Ghz , así que por mucho que ponga uno mas potente, o con mas núcleos no se notaría absolutamente nada.

**Y también hay otro factor que la gente se olvida, que es la caída de FPS , que puede ser debido, por ejemplo , si el windows está realizando trabajos en segundo plano y estas jugando, ahi SI que vale la pena tener mas nucleos, ya que se notará menos esos
supuestos bajones esporádicos al tener mas tareas el cpu.

Esta claro que parece ser que el nuevo standard será el 6/12 nucleos para juegos ( si tienes mas, pues mejor para el futuro ) , pero eso no quiere decir que con 6 u 8 no puedes jugar a nada como lo quieren pintar.