• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio con CDKeyoffer. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

290x Tri-X Vs GTX780 PRUEBAS 1:1

rubentribune dijo:
guauuuu xpartan muy buen hilo, dios como tira esa 290x es impresionante la verdad, no me esperaba que fuera mejor en todos excepto en batman, hoy nos esta quedando claro a todos que no solo es la grafica es todo el conjunto del pc y sobre todo de la CPU.

Sobre cambiarla por una nvidia yo lo compartiria si fueras a comprarlas de primeras ya que te agrada mas nvidia, pero despues de haber invertido ese dinero, ahora venderla por menos logicamente para irte a por una nvidia la cual tendras que ocear para igualar la tuya ya no lo veo tan claro, quizas es mejor esperar a que saquen la siguiente hornada de graficas y tirarte a por la siguiente que saquen a la 780.

es mi idea vamos...

bueno seguire tu hilo y saludos!!!
Hacer clic para expandir...

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios!!

Rubén, cierto es lo que dices y comparto tu idea, el siguiente paso lógico sería cambiar por Maxwell 20nm o su contraparte en AMD que no sabemos con qué pueden salir... pero me conozco y se que la 290x Tri-X no será mi última tarjeta antes de que llegue ese momento...

Antoinezgz, a ver si cuando descanse pincho la 290x y pruebo esos 14.2 que ya me está picando el gusanillo, oígo hablar muy bien de ellos por el foro.

Salu2!!

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
 
Resultados mas reales que "otros" y mas acordes con la mayoria de las webs especializadas.

Buen trabajo.

p.d. y eso con unos drivers sin madurar y sin mantle.
 
Da una razon de porq irias por partr de nvidia, solo por curiosidad y diversidad de opinion.
No te ha parecido una buena tarjeta? O quizas el propio ensamblador? Habla habla!!! XD hahaha

mensaje tapagalleteado!
 
galletabah dijo:
Da una razon de porq irias por partr de nvidia, solo por curiosidad y diversidad de opinion.
No te ha parecido una buena tarjeta? O quizas el propio ensamblador? Habla habla!!! XD hahaha

mensaje tapagalleteado!
Hacer clic para expandir...

Yo creo que qui lo deja bastante clarito, al menos por sus experiencias hasta el momento:

xpartan200 dijo:
Pues verás Iván, mi experiencia con la AMD ha sido un poco desastrosa, por mis manos pasaron una 9600Pro, una HD4870 y una HD5850, encantado con las tres, posteriormente tuve un par de SLI de GTX670 las cuales iban como un tiro.... finalmente aparecieron las R9 290x y buscaba un cambio, lo primero con lo que me encontré fue con esto:

http://elchapuzasinformatico.com/foro/showthread.php?13329-Problema-con-Catalyst

No se por qué demonios tengo ese problema al tratar de instalar los drivers de AMD cuando en la vida me ocurrió algo así con Nvidia, lo segundo, he estado probando la 780, echando una partida por encima al Battlefield 4, el caso es que la noto mas "suave" por poner un ejemplo, en la segunda misión (Shangai), cuando te bajas del coche y subes unas escaleras, hay una escena en la cual aparece un helicóptero y salen unas fuentes echando agua, en esa escena en concreto tanto la R9 290X como la 780 sufren una bajada de fps considerable, a unos 40-45fps, con la Nvidia va más fluído que con la AMD, dudo que yo tenga un ojo biónico puesto que no es la primera vez que leo a gente comentando lo mismo que yo.

Es un poco pronto para sacar conclusiones, primero quiero esperar a que AMD saque unos WHQL y después ya hablaremos, pero para mí (según mi experiencia) de momento la balanza se inclina levemente a favor de Nvidia.

Ten en cuenta que la 290x Tri-X tiene un precio de 525€ la versión sin BF4, por ese precio te puedes sacar una 780 Lighting y oceada me da la impresión que puede sacarle algunos enteros a la 290x aún oceando ésta última.....

Salu2!
Hacer clic para expandir...

P.D: debo añadir que las 780 lighting estan por 515 € en varias webs. Y el nivel de rendimiento y oc en estas son enormes. Para muestra los resultados del compañero davido con su 780 lighting sobrepasando facilmente los 1320 mhz. A esas frecuencias ya te digo que la 780 juega en otra liga no comparable por las 290 custom top, que de momento son muy poco ocebles.

Teniendo en cuenta que una 780 va a un reloj base de 863 mhz yo he llegado a subir alguna por aire a 1467mhz. A esa frecuencia ya te digo yo que ninguna 290x le hace sombra ni de lejos. Para ver de lo que hablo vete a la seccion de overclocking y mira mis resultados tanto en sli como mono gpu de lo que es una 780 dando todo su potencial oceando al extremo por aire.

Aun estoy esperando gente con 290x o 290 incluso por agua que rompa esas cifras, esperamemos mantle, drivers y mas drivers y dudo mucho que por aire incluso por agua se consiga superar eso a nivel de este foro, incluso me atreveria a decir que en general a nivel mundial por aire dudo que superen esas cifras.
 
Última edición:
Continuamos con algunas pruebas más:

COMPANY OF HEROES 2 (BENCHMARK INTERNO)

swO5rib.jpg



AMD R9 290X

OahMg53.jpg


NVIDIA GTX780

ElTwrVV.jpg



=========================================================





BIOSHOCK INFINITE

Todo con parámetros al máximo. Captura de 2 minutos con FRAPS, una vez llegas a Columbia en la zona de las estatuas y principio de la ciudad:

AMD R9 290X

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
13506, 120000, 90, 150, 112.550

NVIDIA GTX780

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
14647, 120000, 89, 179, 122.058


===============================================================





CRYSIS 3

Todos los parámetros al máximo con MSAA X8 en ambos casos. Captura de 2 minutos con FRAPS cuando se abren las puertas y accedes al exterior en la misión "Bienvenido a la Jungla".

AMD R9 290X

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4110, 120000, 27, 55, 34.250

NVIDIA GTX780

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4369, 120000, 29, 48, 36.408


======================================================





FAR CRY 3

KkxLCll.jpg



grgubPe.jpg



Todos los parámetros al máximo, con la GTX780 se usa HBAO y con la AMD HDAO. 2 Minutos capturados con FRAPS, al comienzo de la campaña en cuanto finaliza la cutscene en la jaula.

AMD R9 290X

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6611, 120000, 44, 73, 55.092

NVIDIA GTX780

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5871, 120000, 41, 62, 48.925




===================================================================





CALL OF DUTY GHOST


X6PlS4l.jpg



En la segunda misión, una vez sales del edificio y aparece el muro. 2 minutos de FRAPS en los que da tiempo de meterse en los primeros tiroteos.

AMD R9 290X

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
7980, 120000, 50, 102, 66.500

NVIDIA GTX780

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
8645, 120000, 55, 120, 72.042




=========================================================================






SPLINTER CELL: BLACKLIST


FC0WnDu.jpg



AMD R9 290X

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5236, 120000, 34, 61, 43.633

NVIDIA GTX780

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4847, 120000, 31, 56, 40.392



========================================================


Por ahora nada más, mañana pasaré la última ronda de test y después actualizaré los resultados de la 290x con los Catalyst 14.2 BETA.

PD: Pido disculpas si os resulta algo lioso ver los resultados del modo en el cual los posteo, esto no es ninguna review profesional si no unos resultados que comparto con todos vosotros al estilo compadre. No soy muy de participar en foros, si en un futuro me animo me pondré a resumir los resultados con tablas y demás aunque no prometo nada :p

Salu2!!
 
Que disculpas, lo contrario, gracias por tu esfuerzo, se entiende todo bien, a la espera de mas resultados, saludos

Enviado desde mi C5303 mediante Tapatalk
 
Esta perfecto xpartan, y por lo menos a mi me a quedado muy claro con cual me quedaria yo... empieza por A y acaba por X jaja
 
que buen post, estoy comparando los resultados de la gtx 780 (gigabyte) con la mia (MSI gaming oc) en algunos juegos, y debo decir que obtengo casi los mismos resultados, +-2 fps, queda claro que cada pieza influye en los resultados porque viendo los últimos resultados de ciclito no le llego a los talones con mi oc máximo de la gtx 780 (1248 boost) y con mi i5 4670k 4,6ghz, veo que el procesador si influye, a ver si haces una comparación con el Thief.

Ya me estaba preocupando porque obtenía resultados inferiores al de los resultados de ciclito, pensaba que algo andaba mal pero creo que todo va muy bien, a ver si en el futuro actualizo mi proce a uno de tope de gamma.

En lo referente a la suavidad sí lo he notado, cuando tenía mi AMD y pasaba de 60 a 45-30 se notaba demasiado una especia de lag, en cambio con Nvidia a pesar de que también tiene sus bajones no se sienten casi nada, solo se nota si tienes un visor de fps, de lo contrario no se nota, sigues jugando teniendo la idea de que vas a 60. Eso fue un punto por el que decidí pasarme otra vez al lado verde.
 
Última edición:
rockleee21 dijo:
que buen post, estoy comparando los resultados de la gtx 780 (gigabyte) con la mia (MSI gaming oc) en algunos juegos, y debo decir que obtengo casi los mismos resultados, +-2 fps, queda claro que cada pieza influye en los resultados porque viendo los últimos resultados de ciclito no le llego a los talones con mi oc máximo de la gtx 780 (1248 boost) y con mi i5 4670k 4,6ghz, veo que el procesador si influye, a ver si haces una comparación con el Thief.

Ya me estaba preocupando porque obtenía resultados inferiores al de los resultados de ciclito, pensaba que algo andaba mal pero creo que todo va muy bien, a ver si en el futuro actualizo mi proce a uno de tope de gamma.

En lo referente a la suavidad sí lo he notado, cuando tenía mi AMD y pasaba de 60 a 45-30 se notaba demasiado una especia de lag, en cambio con Nvidia a pesar de que también tiene sus bajones no se sienten casi nada, solo se nota si tienes un visor de fps, de lo contrario no se nota, sigues jugando teniendo la idea de que vas a 60. Eso fue un punto por el que decidí pasarme otra vez al lado verde.
Hacer clic para expandir...

me alegro! era logico que los resultados de ciclito estaban digamoslos ... "manipulados" , era al unico del planeta que le daba esa diferencia!!!
 
xpartan200 dijo:
Continuamos con algunas pruebas más:

Spoiler
Hacer clic para expandir...

Te voy a hacer una recomendación o reflexión, según cómo te la quieras tomar:

El uso de MSAA 8x es parcial en ambos fabricantes, porque ambos fabricantes tienen una muy distinta política sobre este nivel de MSAA y sobre su optimización.

Se puede decir que para AMD desde hace por lo menos dos generaciones atrás, intenta transformar el 8xMSAA en el modo "estándar" de sus gráficas, con rendimientos más parecidos al 4xMSAA (suyo) y como una opción con un plus respecto al 4xMSAA.

En el caso de nvidia es al revés, en esta casa se han centrado en dar la máxima calidad posible con el modo 4xMSAA, con el mejor rendimiento posible a la vez, esto es, se han centrado y mucho en mejorar el rendimiento y dar la máxima calidad posible con 4xMSAA, esto es observable fácilmente cuando se mira los resultados actuales de usar 2xMSAA contra 4xMSAA en distintas gráficas y juegos con nvidia. Ahora mismo la diferencia suele ser ridícula, y la calidad muy superior al comparar ambos modos. Con esto quiero decir que nvidia se centra mucho hoy en día en el modo 4xMSAA como su estándar, tanto para calidad como para rendimiento, dejando el modo 8xMSAA para puramente más calidad que calidad/rendimiento, como hace AMD.

Son distintas políticas de optimización de cada modo MSAA, y cuidado, no son totalmente equivalentes un modo y otro en cada fabricante o generación de gráfica.

En realidad cuando se compara a 8x, se están comparando políticas muy distintas entre ambos fabricantes respecto al antialiasing. El único punto común es el estandarizado 4xAA, donde ambos intentan que sea lo más rápido posible (manteniendo calidad). Anteriormente el modo 2x era donde nvidia optimizaba mucho el rendimiento, por ejemplo, así que tampoco era "justo" por aquel entonces comparar en ese modo, ya que solía haber un buen plus de velocidad. Pero hoy en día el 2xAA en pocos juegos significa una mejora de velocidad, incluso con nvidia.

Bueno, pues eso. Te podría decir algo sobre el balance de juegos, pero está claro que es difícil evitar los TWIMTBP o los Gaming Evolved, y los escores que implican en estos temas. De todas formas, el balance medio es el esperable, la 780 cerca pero por debajo de la 290X.
 
Entonces deberiamos testear sin antialias a ver que pasa, no lo habia pensado... buen apunte compañero. De ese modo nos asegurarimos que no hubiera ningun handicap para ninguna de las dos trajetas.
 
VIEJADELVISILLO dijo:
me alegro! era logico que los resultados de ciclito estaban digamoslos ... "manipulados" , era al unico del planeta que le daba esa diferencia!!!
Hacer clic para expandir...

Si quieres echar un ojo a los míos son en la mayoria de los casos por no decir todos (menos la seccion OC) son superiores a los suyos, y no tengo un PC de la nasa.
Y supero con creces los resultados obtenidos en el mismo PC con la 290, como se puede corroborar en este foro que la tuve montada antes de la 780

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
 
Esta de puta madre xpartan. te lo has currado.

Espero ansiosamente los resultados con los drivers 14.2 cuando tengas un ratito...
 
wwwendigo dijo:
Te voy a hacer una recomendación o reflexión, según cómo te la quieras tomar:

El uso de MSAA 8x es parcial en ambos fabricantes, porque ambos fabricantes tienen una muy distinta política sobre este nivel de MSAA y sobre su optimización.

Se puede decir que para AMD desde hace por lo menos dos generaciones atrás, intenta transformar el 8xMSAA en el modo "estándar" de sus gráficas, con rendimientos más parecidos al 4xMSAA (suyo) y como una opción con un plus respecto al 4xMSAA.

En el caso de nvidia es al revés, en esta casa se han centrado en dar la máxima calidad posible con el modo 4xMSAA, con el mejor rendimiento posible a la vez, esto es, se han centrado y mucho en mejorar el rendimiento y dar la máxima calidad posible con 4xMSAA, esto es observable fácilmente cuando se mira los resultados actuales de usar 2xMSAA contra 4xMSAA en distintas gráficas y juegos con nvidia. Ahora mismo la diferencia suele ser ridícula, y la calidad muy superior al comparar ambos modos. Con esto quiero decir que nvidia se centra mucho hoy en día en el modo 4xMSAA como su estándar, tanto para calidad como para rendimiento, dejando el modo 8xMSAA para puramente más calidad que calidad/rendimiento, como hace AMD.

Son distintas políticas de optimización de cada modo MSAA, y cuidado, no son totalmente equivalentes un modo y otro en cada fabricante o generación de gráfica.

En realidad cuando se compara a 8x, se están comparando políticas muy distintas entre ambos fabricantes respecto al antialiasing. El único punto común es el estandarizado 4xAA, donde ambos intentan que sea lo más rápido posible (manteniendo calidad). Anteriormente el modo 2x era donde nvidia optimizaba mucho el rendimiento, por ejemplo, así que tampoco era "justo" por aquel entonces comparar en ese modo, ya que solía haber un buen plus de velocidad. Pero hoy en día el 2xAA en pocos juegos significa una mejora de velocidad, incluso con nvidia.

Bueno, pues eso. Te podría decir algo sobre el balance de juegos, pero está claro que es difícil evitar los TWIMTBP o los Gaming Evolved, y los escores que implican en estos temas. De todas formas, el balance medio es el esperable, la 780 cerca pero por debajo de la 290X.
Hacer clic para expandir...

Gracias por la reseña wwwendigo, desconocía esas políticas sobre optimización de MSAA tanto en AMD como en Nvidia.

Así que la única forma de realizar pruebas 1:1 sería sin emplear antialiasing, no obstante, lo aplico en los bench para que los usuarios también se hagan una idea de como rinde cada una de forma general...

Hoy repetiré los test con la 780 a 1200Mhz de boost (la máxima frecuencia estable que aguanta) y mañana los ire colgando.

Salu2 a todos!!



Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
 
wwwendigo dijo:
Te voy a hacer una recomendación o reflexión, según cómo te la quieras tomar:

El uso de MSAA 8x es parcial en ambos fabricantes, porque ambos fabricantes tienen una muy distinta política sobre este nivel de MSAA y sobre su optimización.

Se puede decir que para AMD desde hace por lo menos dos generaciones atrás, intenta transformar el 8xMSAA en el modo "estándar" de sus gráficas, con rendimientos más parecidos al 4xMSAA (suyo) y como una opción con un plus respecto al 4xMSAA.

En el caso de nvidia es al revés, en esta casa se han centrado en dar la máxima calidad posible con el modo 4xMSAA, con el mejor rendimiento posible a la vez, esto es, se han centrado y mucho en mejorar el rendimiento y dar la máxima calidad posible con 4xMSAA, esto es observable fácilmente cuando se mira los resultados actuales de usar 2xMSAA contra 4xMSAA en distintas gráficas y juegos con nvidia. Ahora mismo la diferencia suele ser ridícula, y la calidad muy superior al comparar ambos modos. Con esto quiero decir que nvidia se centra mucho hoy en día en el modo 4xMSAA como su estándar, tanto para calidad como para rendimiento, dejando el modo 8xMSAA para puramente más calidad que calidad/rendimiento, como hace AMD.

Son distintas políticas de optimización de cada modo MSAA, y cuidado, no son totalmente equivalentes un modo y otro en cada fabricante o generación de gráfica.

En realidad cuando se compara a 8x, se están comparando políticas muy distintas entre ambos fabricantes respecto al antialiasing. El único punto común es el estandarizado 4xAA, donde ambos intentan que sea lo más rápido posible (manteniendo calidad). Anteriormente el modo 2x era donde nvidia optimizaba mucho el rendimiento, por ejemplo, así que tampoco era "justo" por aquel entonces comparar en ese modo, ya que solía haber un buen plus de velocidad. Pero hoy en día el 2xAA en pocos juegos significa una mejora de velocidad, incluso con nvidia.

Bueno, pues eso. Te podría decir algo sobre el balance de juegos, pero está claro que es difícil evitar los TWIMTBP o los Gaming Evolved, y los escores que implican en estos temas. De todas formas, el balance medio es el esperable, la 780 cerca pero por debajo de la 290X.
Hacer clic para expandir...


Desconocía este dato por completo. Muy buen aporte wwwendigo!
 
Bueno, no exactamente, dado que no usar MSAA es un poco fuerte (hay hard dedicado sólo para eso en cada chip, y no es plan no usarlo).

Lo más parecido a algo "neutro", que tampoco lo es del todo, es usar 4xMSAA, ya que este modo todos los fabricantes se aseguran de que sea el que mejor rendimiento pueda dar y con una calidad alta. Lo que hace en 8xMSAA cada uno, aunque sea "parecido", puede haber distintas orientaciones al usarlo (el muestreo en sí es el mismo en cantidad, pero hay ajustes distintos). Después está en que cada fabricante puede escoger patrones distintos de cómo muestrean los subpíxeles a usar con el MSAA, aquí algo se puede ver sobre esto:

http://en.wikipedia.org/wiki/Multisample_anti-aliasing#Sampling_methods

Algo mejor explicado está en esta presentación (cuidado, es un ppt, no lo abráis directamente, mejor descargar, analizar y después abrir, que no se diga que promociono malos hábitos... XD):

http://graphics.stanford.edu/courses/cs248-07/lectures/2007.10.11%20CS248-06%20Multisample%20Antialiasing/2007.10.11%20CS248-06%20Multisample%20Antialiasing.ppt
 
wwwendigo, de que foro vienes? me suena tu nick :sisi3:
 
xpartan200 dijo:
Me suena de haberlo visto por holasoyunlinkconspam...

¿Me equivoco?

Salu2!

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Buff... por el foro de holasoyunlinkconspam no era wwwendigo, sino schneider, pero sí, básicamente se me conoce mejor como wendigo en distintos sabores, pero más que por holasoyunlinkconspam es por andar por lados como EOL, hardlimit, y otros lares similares. Aunque claro, en la web de holasoyunlinkconspam comentaba las noticias como wwwendigo, igual de ahí se me conoce también.

Pero de eso ya llovió lo suyo. Ahora es más fácil verme por EOL.
 
Esperemos que sea mas fácil verte por ECI :p
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba