Actualizar o no actualizar? Abrimos debate

[Farlopy]

American Graffiti, la resolución a la que juego es a 1080p y el monitor de 120 Hz. Me gustaría acercarme a eso lo máximo posible sin recortarle en calidad a la imagen.
Cambiar a jugar a 2k o 4k lo veo imposible para mí actual economía.
Siento no haberlo dicho antes.
Qué siga el debate!

 

[American Graffiti]

@American Graffiti, la resolución a la que juego es a 1080p y el monitor de 120 Hz. Me gustaría acercarme a eso lo máximo posible sin recortarle en calidad a la imagen.
Cambiar a jugar a 2k o 4k lo veo imposible para mí actual economía.
Siento no haberlo dicho antes.
Qué siga el debate!

Tengo ahora mismo montado un I5 2500K con un leve OC a 4ghz, 16 gbs ddr3 a 1600 cl8, y una 970 g1. Lo uso principalmente para jugar, y a lo que suelo jugar (bf1 y Pubg) me va bien, pero estoy pensando en actualizarlo. Y aunque me ahogo de tanto leer, me surgen algunas dudas. Mi presupuesto para placa+micro+ram+nvme es de unos 700€. y mas adelante unos 500-600€ en una gráfica.

Viendo todo así en global... uffff. Como sabes es mal momento para comprar gráficas (poco stock y precios imposibles), pero tampoco es el mejor momento para cambiar toda la plataforma placa+RAM+CPU+SSD (RAM por las nubes, Ryzen 2 a las puertas, más placas y micros CoffeeLake...). Aunque cambies el micro no vas a notar mejora de rendimiento a corto plazo... pues el cuello de botella lo tienes en la GPU (hasta que la actualices).

Dicho eso, no soy muy amigo de ir comprando cosas sueltas... entiendo que es tentador comprar aprovechando alguno de los cashback de Intel y Asus (o MSI)... pero creo que es mejor tener un plan claro y cogerlo todo de una vez (o en varias veces siempre que no vayas a retrasarlo mucho). Es más, intentaría buscar comprador al equipo antiguo (todo junto o por piezas) y comprar el equipo nuevo de una tacada.

 

[Farlopy]

Viendo todo así en global... uffff. Como sabes es mal momento para comprar gráficas (poco stock y precios imposibles), pero tampoco es el mejor momento para cambiar toda la plataforma placa+RAM+CPU+SSD (RAM por las nubes, Ryzen 2 a las puertas, más placas y micros CoffeeLake...). Aunque cambies el micro no vas a notar mejora de rendimiento a corto plazo... pues el cuello de botella lo tienes en la GPU (hasta que la actualices).

Dicho eso, no soy muy amigo de ir comprando cosas sueltas... entiendo que es tentador comprar aprovechando alguno de los cashback de Intel y Asus (o MSI)... pero creo que es mejor tener un plan claro y cogerlo todo de una vez (o en varias veces siempre que no vayas a retrasarlo mucho). Es más, intentaría buscar comprador al equipo antiguo (todo junto o por piezas) y comprar el equipo nuevo de una tacada.

Crees que haría cuello de botella mi 970 G1 con un i5 8600k o un i7 7700k?
Joder, no veía tan vieja a mi GPU..
Acabo de ver las 3 gtx 1080 G1 en venta y ya le doy vueltas al coco: cambiar 970 x 1080 ahora y luego el resto? (Bien con novena generación o aprovechar ofertas d la octava)
Me da miedo que cuando salga la 2080 sean muy caras y las 1080 sean escasas y caras.
Cómo lo ves?
Pd: ojalá pudiera pillarlo todo a la vez...
PS2: alguna idea d cuanto pedir x mi pc?

 

[American Graffiti]

Crees que haría cuello de botella mi 970 G1 con un i5 8600k o un i7 7700k?
Joder, no veía tan vieja a mi GPU..
Acabo de ver las 3 gtx 1080 G1 en venta y ya le doy vueltas al coco: cambiar 970 x 1080 ahora y luego el resto? (Bien con novena generación o aprovechar ofertas d la octava)
Me da miedo que cuando salga la 2080 sean muy caras y las 1080 sean escasas y caras.
Cómo lo ves?
Pd: ojalá pudiera pillarlo todo a la vez...
PS2: alguna idea d cuanto pedir x mi pc?

Las GPU se quedan atrás mucho más rápido que los CPU. Ese 2500K da bastante caña. De hecho lo normal es que el CPU te aguante al menos 2 gráficas (cambiando gráfica cada 2-3años).

Respecto a la gráfica... la GTX1080 va de sobra para jugar a 1080p@120fps con todo en ultra (UserBenchmark: Nvidia GTX 1080 vs 970). Como ves la GTX1080 es como el doble de potente que la GTX970. Si la puedes conseguir a buen precio... pues sería una gran opción, así mientras esperas a ver que pasa con los nuevos CPU y ya decidir con todas las cartas sobre la mesa.

¿Vas a poder aprovechar esa GTX1080 con el i5 2500K? Pues la verdad es que sí, hasta un punto bastante sorprendente... pero subiendo un poco el OC para que aguante el tirón. Para que te hagas una idea, te dejo esta lista de reproducción de Youtube donde un tipo prueba varios de los juegos más potentes del mercado con un 2500K y una GTX1080

GTX 1080 VS i5 2500k - YouTube

Así mientras que esperas a decidir el tema del CPU, puedes ir sacando partido a la gráfica. Y el día que tengas vendido el CPU+placa+RAM, pues ya te decides y compras el resto. Entre medias... pues si tienes que cambiar caja o fuente, pues vas aprovechando.


¿Mejorará mucho al cambiar el CPU por un CoffeeLake? Pues calcula que sacarás entorno a un 20% de fps extra de media, lo que pueden ser unos 20-25fps extra. En juegos donde ya llegases a los 120fps la diferencia no la vas a notar... en juegos que te quedaras por debajo de los 100fps lo vas a notar mucho.

PD: El tío cachondo ha probado Battlefield 1, WatchDogs 2, The Witcher 3, Fallout 4 y GTA 5

 

[Farlopy]

Las GPU se quedan atrás mucho más rápido que los CPU. Ese 2500K da bastante caña. De hecho lo normal es que el CPU te aguante al menos 2 gráficas (cambiando gráfica cada 2-3años).

Respecto a la gráfica... la GTX1080 va de sobra para jugar a 1080p@120fps con todo en ultra (UserBenchmark: Nvidia GTX 1080 vs 970). Como ves la GTX1080 es como el doble de potente que la GTX970. Si la puedes conseguir a buen precio... pues sería una gran opción, así mientras esperas a ver que pasa con los nuevos CPU y ya decidir con todas las cartas sobre la mesa.

¿Vas a poder aprovechar esa GTX1080 con el i5 2500K? Pues la verdad es que sí, hasta un punto bastante sorprendente... pero subiendo un poco el OC para que aguante el tirón. Para que te hagas una idea, te dejo esta lista de reproducción de Youtube donde un tipo prueba varios de los juegos más potentes del mercado con un 2500K y una GTX1080

GTX 1080 VS i5 2500k - YouTube

Así mientras que esperas a decidir el tema del CPU, puedes ir sacando partido a la gráfica. Y el día que tengas vendido el CPU+placa+RAM, pues ya te decides y compras el resto. Entre medias... pues si tienes que cambiar caja o fuente, pues vas aprovechando.


¿Mejorará mucho al cambiar el CPU por un CoffeeLake? Pues calcula que sacarás entorno a un 20% de fps extra de media, lo que pueden ser unos 20-25fps extra. En juegos donde ya llegases a los 120fps la diferencia no la vas a notar... en juegos que te quedaras por debajo de los 100fps lo vas a notar mucho.

PD: El tío cachondo ha probado Battlefield 1, WatchDogs 2, The Witcher 3, Fallout 4 y GTA 5

Pues a ver, este 2500k ya lleva 3 gráficas encima (sli de 570, una 780 y ahora la 970).
Muy interesante el vídeo del chaval probándola con juegos y un 2500k.
La 1080 G1 dice que tiene 1 mes, a 500€.... La garantía la cubre gigabyte España? Cómo la ves de precio?

Pd: suelo jugar al pubg, y en vídeos y un amigo que tb tiene una y un 2600 con 8 gbs DDR3 y sin ponerlo todo en ultra tiene de media de 60-90 fps...y los veo pocos

 

[American Graffiti]

Pues a ver, este 2500k ya lleva 3 gráficas encima (sli de 570, una 780 y ahora la 970).
Muy interesante el vídeo del chaval probándola con juegos y un 2500k.
La 1080 G1 dice que tiene 1 mes, a 500€.... La garantía la cubre gigabyte España? Cómo la ves de precio?

Pd: suelo jugar al pubg, y en vídeos y un amigo que tb tiene una y un 2600 con 8 gbs DDR3 y sin ponerlo todo en ultra tiene de media de 60-90 fps...y los veo pocos

Pero es que estás hablando del PUBG que es uno de los juegos peor optimizados que hay... necesitas un ordenador de la NASA para correr a más de 100fps (y más si te pones con ajustes Ultra).

PUBG GTX 1080 Benchmark (Competitive / Medium / High / Ultra) - YouTube

Ahí ves la GTX1080 con un 7700K a 4,80GHz y ves que en Ultra no pasa de 100fps en casi ningun momento, con bajadas a 60-70fps en cuanto estás en un mapa abierto. La única solución es bajarlo a medio o alto ​si quieres tener más fps. Ya digo no es un juego para tomar como referencia.

 

[Farlopy]

El problema no es que no debo tomarlo de juego de referencia, sino que es básicamente a lo único que juego! Jajajaja, menudo dilema...parece que solo me queda rezar porque lo sigan puliendo (dudo muchísimo que vayan a pulirlo tanto como si fuera el Doom, pero al menos que eliminen bugs y permitan a gente con 1080 poder disfrutarlo en Ultra tranquilamente).
Me veo de nuevo en la encrucijada: teniendo en cuenta que hasta que sepamos de qué tema tratara el futuro Bf, a lo único a lo que voy a seguir jugando es a pubg: seguir guardando dinero para futura gtx 2xxx y futura novena generación? Intento subirle el OC al 2500k? (No sé a cuánto llega ni cuantos fps puedo hacer subir). Le hago un poco de OC a la gráfica con el propio software de gigabyte?

 

[isra_tdl]

El problema no es que no debo tomarlo de juego de referencia, sino que es básicamente a lo único que juego! Jajajaja, menudo dilema...parece que solo me queda rezar porque lo sigan puliendo (dudo muchísimo que vayan a pulirlo tanto como si fuera el Doom, pero al menos que eliminen bugs y permitan a gente con 1080 poder disfrutarlo en Ultra tranquilamente).
Me veo de nuevo en la encrucijada: teniendo en cuenta que hasta que sepamos de qué tema tratara el futuro Bf, a lo único a lo que voy a seguir jugando es a pubg: seguir guardando dinero para futura gtx 2xxx y futura novena generación? Intento subirle el OC al 2500k? (No sé a cuánto llega ni cuantos fps puedo hacer subir). Le hago un poco de OC a la gráfica con el propio software de gigabyte?

Lo bueno del PUBG, es que al menos no satura los i5 de 4 núcleos a más del 90%, asi que al menos las gráficas sí se pueden utilizar a un +90% aunque sea una 1080. Osea que si sólo juegas a pubg ahora mismo, no te hará cuello de botella (o al menos no relevante) en el pubg, para el nuevo Battlefield si que tendrías que cambiar cpu para aprovecharla pero vamos, de momento si tienes la oportunidad ni tan mal. Aunque esa 970 te debería poder dar +60-70 fps en calidad alta en el pubg (en este juego pasar de alto a ultra son -25 fps, y tampoco es que haya mucha diferencia entre alto y ultra), yo con una 1060 6gb lo tiro a 90 de media en alto.

 

[Xares]

Es que el OC no debería acortar la vida del CPU siempre que no hagas barbaridades. Mientras estés en un rango "sano" de voltaje y lo tengas correctamente refrigerado... no debería cascar. Al final sólo está funcionando a la frecuencia OC cuando está en "load" y eso tampoco implica que esté corriendo al 100% siempre.

Pues mi 2500k necesita ahora mas voltaje que antes para hacer el mismo OC. Y eso que lo he tenido siempre con liquida y a solo unos 1.32v. Creo que al tenerlo un tiempo con el voltaje fijo le afectó. Desde entonces lo tengo siempre por offset para que se degrade lo menos posible

 

[hh1]

La verdad que hacéis unas cuentas que es para echarse a llorar chavales...

- @Farlopy comprar un procesador K para "subir el 8600k un poco si lo viera necesario" es una estrategia nefasta. Si compras un K es porque quieres exprimir rendimiento desde el día 1. Estamos muy confundidos con "el cuello de botella" de los CPU... no es sólo que no deje llegar a la gráfica a funcionar a 100% (que sería lo que todos identificamos como un bootleneck) sino que un CPU puesto a más GHz empuja a la gráfica a sacar más fps aún cuando no haya cuello de botella.

- @hh1 ¿es mejor un i7 8700 que un i5 8600K para juegos? Pues tengo mis serias dudas... a corto plazo gana el 8600K en el 95% de los juegos, a largo plazo los hilos extra del 8700 sí serán una ventaja. Pero ahora mismo (más hilos VS más GHz) esa ventaja se circunscribe a muy poquitos juegos.

- @isra_tdl los procesadores no tienen stuttering, ese es un defecto provocado por el VSync. Al intentar solventar el tearing (es decir que la gráfica mande parte de un frame y parte del siguiente) el VSync introduce cierto "input lag" y cuando vas muy poco por encima fps a los que tienes el VSync bloqueado (o tienes caídas de fps) el VSync acaba mandando tarde algunos frames y ahí se produce el stuttering. Por lo que sólo sería culpable el CPU en caso de tener un bootleneck que te deje muy muy cerca de los fps desados.

- @Farlopy los i5 9600K no van a ser 6/12, eso quítatelo de la cabeza... los i5 no tienen HT (al menos en desktop, en laptop es distinto). Si jugar bien al BF1 (y siguientes) es importante para tí, vete a por un i7 (aunque sea el 8700 no-K) o a por un Ryzen 1600 (o superior o esperar a Ryzen 2). No siempre es tan importante jugar a muchisimos fps sino que la experiencia sea fluida y sin tirones (y con el 8600K tendrás tirones en los Battlefield).

- @Kryttex esa cuenta de la ampliación que comentas está muy bien a corto-medio plazo. Esperar 4 años para pasar de un i5 a un i7-K me parece un "monkey business" (un mal negocio) cuando por muy poco más podrías tener el i7 desde el primer día.... comprar hoy el 8700K en vez del 8600K supone +100€. Esperar 4 años, vender el 8600K (ya devaluado) y comprar un 8700K (más cotizado que el 8600K) te va a salir la gracia por +150€ fácil... y eso contando con que hayas comprado una buena placa base y un disipador acorde. Yo preferiría comprar ya el 8700K y recortar esos 100€ de otros componentes más fácilmente ampliables (RAM o SSD principalmente) y más viendo los cashback que tienen ahora los CoffeeLake (que con el 8700K son 15€ más altos que con el 8600K con el cashback de Asus). A esa opción le vería algo de lógica partiendo de un 8100 u 8350K en un presupuesto "budget" (barato) de unos 600-700€.

- @oapmmp lo siento pero eso de "todos los juegos me corren mínimo a 100fps"... es poco creíble, pues la mayoría de los juegos del último año y medio te hacen bootleneck entorno a los 60fps (unos por gráfica, otros por procesador) jugando a 1080p@ultra. Si ya empiezas a tocar ajustes, bajar calidades, a desactivar filtros, quitar el VSync... pues entonces quizá si jueges "casi todo" a 100fps... como también es seguro que tendrás un tearing maravilloso y unas caídas de fps antológicas en ciertos juegos (mismamente Battlefield 1).

La diferencia de 2K en adelante es irrisoria con el 8700, y en 1080p es pequeña ya hablando en FPS altos.No dudo de que en el futuro el 8600K se queda antes corto que el 8700 por sus 6 hilos menos.De hecho, ya lo estamos viendo en algunos juegos puntuales. Y lo digo yo que estoy en las mismas con el 8400.Que sí, que va muy bien y de sobra, peo que se queda antes, lo tengo claro.

 

[QueMeDa]

La verdad que hacéis unas cuentas que es para echarse a llorar chavales...

- @Farlopy comprar un procesador K para "subir el 8600k un poco si lo viera necesario" es una estrategia nefasta. Si compras un K es porque quieres exprimir rendimiento desde el día 1. Estamos muy confundidos con "el cuello de botella" de los CPU... no es sólo que no deje llegar a la gráfica a funcionar a 100% (que sería lo que todos identificamos como un bootleneck) sino que un CPU puesto a más GHz empuja a la gráfica a sacar más fps aún cuando no haya cuello de botella.

- @hh1 ¿es mejor un i7 8700 que un i5 8600K para juegos? Pues tengo mis serias dudas... a corto plazo gana el 8600K en el 95% de los juegos, a largo plazo los hilos extra del 8700 sí serán una ventaja. Pero ahora mismo (más hilos VS más GHz) esa ventaja se circunscribe a muy poquitos juegos.

- @isra_tdl los procesadores no tienen stuttering, ese es un defecto provocado por el VSync. Al intentar solventar el tearing (es decir que la gráfica mande parte de un frame y parte del siguiente) el VSync introduce cierto "input lag" y cuando vas muy poco por encima fps a los que tienes el VSync bloqueado (o tienes caídas de fps) el VSync acaba mandando tarde algunos frames y ahí se produce el stuttering. Por lo que sólo sería culpable el CPU en caso de tener un bootleneck que te deje muy muy cerca de los fps desados.

- @Farlopy los i5 9600K no van a ser 6/12, eso quítatelo de la cabeza... los i5 no tienen HT (al menos en desktop, en laptop es distinto). Si jugar bien al BF1 (y siguientes) es importante para tí, vete a por un i7 (aunque sea el 8700 no-K) o a por un Ryzen 1600 (o superior o esperar a Ryzen 2). No siempre es tan importante jugar a muchisimos fps sino que la experiencia sea fluida y sin tirones (y con el 8600K tendrás tirones en los Battlefield).

- @Kryttex esa cuenta de la ampliación que comentas está muy bien a corto-medio plazo. Esperar 4 años para pasar de un i5 a un i7-K me parece un "monkey business" (un mal negocio) cuando por muy poco más podrías tener el i7 desde el primer día.... comprar hoy el 8700K en vez del 8600K supone +100€. Esperar 4 años, vender el 8600K (ya devaluado) y comprar un 8700K (más cotizado que el 8600K) te va a salir la gracia por +150€ fácil... y eso contando con que hayas comprado una buena placa base y un disipador acorde. Yo preferiría comprar ya el 8700K y recortar esos 100€ de otros componentes más fácilmente ampliables (RAM o SSD principalmente) y más viendo los cashback que tienen ahora los CoffeeLake (que con el 8700K son 15€ más altos que con el 8600K con el cashback de Asus). A esa opción le vería algo de lógica partiendo de un 8100 u 8350K en un presupuesto "budget" (barato) de unos 600-700€.

- @oapmmp lo siento pero eso de "todos los juegos me corren mínimo a 100fps"... es poco creíble, pues la mayoría de los juegos del último año y medio te hacen bootleneck entorno a los 60fps (unos por gráfica, otros por procesador) jugando a 1080p@ultra. Si ya empiezas a tocar ajustes, bajar calidades, a desactivar filtros, quitar el VSync... pues entonces quizá si jueges "casi todo" a 100fps... como también es seguro que tendrás un tearing maravilloso y unas caídas de fps antológicas en ciertos juegos (mismamente Battlefield 1).

Madre mía, te crees el más sabio de por aquí para ir poniendo a cada uno en fila? xD.

Los procesadores k vienen bineados a mayor frecuencia que los no k, con lo cual siempre van a rendir mejor aún de stock y en plazas no Z. Es decisión del usuario overclockearlos o no, pero la opción está ahí, cosa que si compras el no k no la tienes.

No sabemos a ciencia cierta a día de hoy cuánto tiempo tardarán en quedarse cortos 6 hilos en juegos. Puede que cuando esto suceda los 12 hilos del 8700 sean simplemente poco potentes para la exigencia del momento. Es mejor comprar lo que sabes que rinde a día de hoy.

El stuttering es provocado por el vsync...una verdad a medias. Hay otras circunstancias que lo pueden producir, como pasar de un área con poca carga gráfica a otra con mucha carga, en cuyo caso se produce una caída brusca de fps, que el monitor no puede asumir tan rápido, y ahí tienes el stuttering, aunque no uses vsync. Solución: gsync o freesync, o bien capar los fps al mínimo que te de el equipo en las zonas más exigentes. Adiós stuttering.

 

[QueMeDa]

Pero es que estás hablando del PUBG que es uno de los juegos peor optimizados que hay... necesitas un ordenador de la NASA para correr a más de 100fps (y más si te pones con ajustes Ultra).

PUBG GTX 1080 Benchmark (Competitive / Medium / High / Ultra) - YouTube

Ahí ves la GTX1080 con un 7700K a 4,80GHz y ves que en Ultra no pasa de 100fps en casi ningun momento, con bajadas a 60-70fps en cuanto estás en un mapa abierto. La única solución es bajarlo a medio o alto ​si quieres tener más fps. Ya digo no es un juego para tomar como referencia.

Tienes el juego? Porque lo han optimizado bastante en los últimos meses. Te estás luciendo últimamente

 

[American Graffiti]

QueMeDa ni soy más listo que nadie, ni nada parecido. Simplemente he pasado un par de días viendo como se especulaba con montar un i5 8600K para acabar montando un i7 8700K dentro de años como si eso fuera un "negociazo" y tenía que decirlo.

Los procesadores k vienen bineados a mayor frecuencia que los no k, con lo cual siempre van a rendir mejor aún de stock y en plazas no Z. Es decisión del usuario overclockearlos o no, pero la opción está ahí, cosa que si compras el no k no la tienes.

Esto está claro, es de cajón de madera de pino. Pero cuando un usuario no tiene intención de hacer OC a corto-medio plazo, la única razón para comprar el modelo K es que estés pensando en su precio de reventa... porque lo más seguro es que no acabe haciendo OC nunca.

[TABLE="width: 865"]
[TR]
[TD="align: right"]Intel Core i7-8700K[/TD]
[TD="align: center"][/TD]
[TD]Intel Core i7-8700[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]3,70 GHz[/TD]
[TD="align: center"]Frecuencia[/TD]
[TD]3,20 GHz[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]4,70 GHz[/TD]
[TD="align: center"]Turbo (1 Nùcleo)[/TD]
[TD]4,60 GHz[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]4,30 GHz[/TD]
[TD="align: center"]Turbo (Todos Nùcleos)[/TD]
[TD]4,30 GHz[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Al final no termino de ver la ventaja de tener una frecuencia stock más alta, si luego la frecuencia turbo allcore es la misma y la singlecore sólo es 0,1GHz superior. Pues de hecho cuando el procesador no está bajo carga aún baja más su frecuencia (speedstep).

Si lo que quieres es potencia bruta... entonces tienes que poder ocear y por tanto montar una placa y una disipación acordes al nivel de OC que aspires a hacerle, por lo que la diferencia de precio aumenta sensiblemente.

Tienes el juego? Porque lo han optimizado bastante en los últimos meses. Te estás luciendo últimamente

No lo tengo, ni había tenido noticias de que hubieran mejorado su optimización, pero ya era hora. Aún así, 100-120fps para una GTX1080 en 1080p se me antoja poco para el nivel de detalle gráfico que tiene el juego. Y habría que ver que tal rinde ahora en zonas con lluvia o cuando estás agachado entre la vegetación, que son situaciones donde se ve que le cuestan más en el vídeo que puse. En campo abierto ya sacaba ese vídeo los mismos 100-120fps.

 

[plisskin]

Hola, yo muevo el pubg con un 8600k y una 1080 ti. el máximo de fps es de 150 y me puede bajar tranquilamente a 95 en casos muy muy puntuales. lo normal es que oscile entre 145-120 ( no soy experto pero me parece un rango muy elevado para una 1080ti). junto con el wildlands que ese es de risa, en 1080 no pasa de 95 fps en full hd.

 

[QueMeDa]

@QueMeDa ni soy más listo que nadie, ni nada parecido. Simplemente he pasado un par de días viendo como se especulaba con montar un i5 8600K para acabar montando un i7 8700K dentro de años como si eso fuera un "negociazo" y tenía que decirlo.



Esto está claro, es de cajón de madera de pino. Pero cuando un usuario no tiene intención de hacer OC a corto-medio plazo, la única razón para comprar el modelo K es que estés pensando en su precio de reventa... porque lo más seguro es que no acabe haciendo OC nunca.

[TABLE="width: 865"]
[TR]
[TD="align: right"]Intel Core i7-8700K[/TD]
[TD="align: center"][/TD]
[TD]Intel Core i7-8700[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]3,70 GHz[/TD]
[TD="align: center"]Frecuencia[/TD]
[TD]3,20 GHz[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]4,70 GHz[/TD]
[TD="align: center"]Turbo (1 Nùcleo)[/TD]
[TD]4,60 GHz[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]4,30 GHz[/TD]
[TD="align: center"]Turbo (Todos Nùcleos)[/TD]
[TD]4,30 GHz[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Al final no termino de ver la ventaja de tener una frecuencia stock más alta, si luego la frecuencia turbo allcore es la misma y la singlecore sólo es 0,1GHz superior. Pues de hecho cuando el procesador no está bajo carga aún baja más su frecuencia (speedstep).

Si lo que quieres es potencia bruta... entonces tienes que poder ocear y por tanto montar una placa y una disipación acordes al nivel de OC que aspires a hacerle, por lo que la diferencia de precio aumenta sensiblemente.




No lo tengo, ni había tenido noticias de que hubieran mejorado su optimización, pero ya era hora. Aún así, 100-120fps para una GTX1080 en 1080p se me antoja poco para el nivel de detalle gráfico que tiene el juego. Y habría que ver que tal rinde ahora en zonas con lluvia o cuando estás agachado entre la vegetación, que son situaciones donde se ve que le cuestan más en el vídeo que puse. En campo abierto ya sacaba ese vídeo los mismos 100-120fps.

Pues mira, no sabía que el turbo core del 8700 no k fuera tan alto. Me guiaba por los 6700 y los 6700k, que uno subía a 3.7 GHz en todos los cores y el otro a 4.0 GHz.

 

[Farlopy]

Hola, yo muevo el pubg con un 8600k y una 1080 ti. el máximo de fps es de 150 y me puede bajar tranquilamente a 95 en casos muy muy puntuales. lo normal es que oscile entre 145-120 ( no soy experto pero me parece un rango muy elevado para una 1080ti). junto con el wildlands que ese es de risa, en 1080 no pasa de 95 fps en full hd.

Con que calidad juegas al pubg? Aunque no puedo aspirar a una 1080ti ni en mis sueños más húmedos. QueMeDa, un amigo que juega con una 1080 G1 y en calidad competitiva no pasa de 90 fps de media. Cierto es que juega con un 2600 y 8 gbs DDR3, pero aunque es cierto que lo han ido puliendo, aún está lejos de ir bien (lo llevo jugando desde marzo del año pasado)

 

[QueMeDa]

Con que calidad juegas al pubg? Aunque no puedo aspirar a una 1080ti ni en mis sueños más húmedos. @QueMeDa, un amigo que juega con una 1080 G1 y en calidad competitiva no pasa de 90 fps de media. Cierto es que juega con un 2600 y 8 gbs DDR3, pero aunque es cierto que lo han ido puliendo, aún está lejos de ir bien (lo llevo jugando desde marzo del año pasado)

Los fps de mi vídeo son el Ultra. Quizá el problema sea esa cpu, con frecuencias tan bajas.

 

[Farlopy]

QueMeDa, es que he visto vídeos de gente jugando con un 7700k (no recuerdo si tenía OC) Y UNA G
1080 G1, con todo en ultra y full HD y casi ni llegaba a 100 fps. No sé si sería un vídeo con el juego aún en fase beta...

 

[American Graffiti]

Los fps de mi vídeo son el Ultra. Quizá el problema sea esa cpu, con frecuencias tan bajas.

Está claro que salvo en algún caso excepcional, el i5-2500K haciéndole OC va a emparejar mejor a la GTX1080 que el i7-2600. Con el 2500K puesto a 4,5GHz (que es un OC cómodo para ese CPU) debería acortar distancias con lo que se ve en tu vídeo.

 

[plisskin]

Con que calidad juegas al pubg? Aunque no puedo aspirar a una 1080ti ni en mis sueños más húmedos. @QueMeDa, un amigo que juega con una 1080 G1 y en calidad competitiva no pasa de 90 fps de media. Cierto es que juega con un 2600 y 8 gbs DDR3, pero aunque es cierto que lo han ido puliendo, aún está lejos de ir bien (lo llevo jugando desde marzo del año pasado)

ultra en todo