pues parece que ser que si, por que sobre el 3600 no han dicho nada, solo los tope de gama... lo mismo dicen algo despues, no se
sino... @
Tassadar que ha seguido la computex te podra decir...
En la presentación no han dicho nada de los modelos de 6 núcleos, pero todos los medios lo han publicado como ciertos... es extraño, al ver la presentación yo he pensado como comenté antes que retrasarían los modelos de 6 cores para así sacar el stock de los actuales Ryzen 1000 y 2000.
Incluyendo estos modelos, la situación sería:
*Ryzen 5 3600 6 núcleos y 12 hilos, 3.6 GHz y 4.2 GHz, 65W por 217€
*Ryzen 5 3600X 6 núcleos y 12 hilos, 3,8 GHz y 4.4 GHz, 95W por 271€.
*Ryzen 7 3700X, 8 núcleos y 16 hilos, 3.6 GHz y 4.4 GHz, 65W por 358€.
*Ryzen 7 3800X, 8 núcleos y 16 hilos, 3.9 GHz y 4.5 GHz, 105W por 435€.
*Ryzen 9 3900X, 12 núcleos y 24 hilos 3.9 GHz y 4.6 GHz, 105W por 544€.
Los precios los he pasado a € y añadido el IVA.
El 3600 por 217€ parece más que interesante como alternativa al 8700k de Intel, pues con OC andaría similar (o incluso más potente), un precio muy inferior y sin agujeros de seguridad.
El 3700x por esos 358€ seguramente con OC se pondría a la altura del 9900k, costando 120€, teniendo menor consumo y de nuevo, sin todos los agujeros de seguridad de Intel.
El 3800x no parece demasiado interesante al compararlo con el 3700x, pagas casi 100€ más por unas frecuencias algo superiores que seguramente se pueden igualar con OC.
El 3900x es más caro que el 9900k, pero ofrece potencia similar por core o incluso algo superior y un 50% más de núcleos. Y sobre todo, consumo que seguramente será inferior, a pesar de tener 12 núcleos frente a 8.
Todo esto no es el hype que se nos había creado, pero desde luego deja a Intel fuera de juego, si hasta ahora se podía alegar la superior potencia por núcleo de Intel para justificar su compra, ese argumento ahora desaparece, y AMD cuenta a su favor con menor precio, menor consumo y mayor seguridad por la ausencia de agujeros de seguridad.
Saludos