Recapitulando: hay pocas cosas que no se hayan dicho ya, pero que me quedo con algunas ideas.
-AMD ha especulado. Su tendencia en el mercado es ganar x% anual en servidores, x% en workstation, x% en pc gaming, x% en portátiles...y con esta apuesta esperan seguir esta tendencia, tal vez aumentándola. Dándole un empujón más. Si tenía ya 30% del mercado CPU, si rozaba el 60% de cpu vendida en 2018...tal vez quieran seguir en línea ascendente y reservar parte de su potencial para las "vacas flacas". Tal vez su objetivo es hacer las cosas "bien" y poco a poco, antes que tirar la casa por la ventana. Afirmación que puede ser más o menos exagerada si consideramos que es apostar demasiado ser más agresiva en precios, en marketing o queriendo comerse ya toda la tarta (mercado) con respecto a Intel. En esto reconozco que me decepciona. Por un lado veo sentido a ir con pies de plomo, y por otro queda la sensación de que esa ambición que venden (que seguro que es más a largo plazo que lo que dure este 2019) no es tal. Tal vez me equivoco, y realmente no pueden (creo que son simples decisiones que estudian y eligen tomar) conseguir tal propósito, pero viendo cómo son de rentables los chips, viendo el hype creado (del cual no están ajenos ni mucho menos), viendo cómo está Intel, extraña que su gran baza para ganar la confianza del público (del que falte por ganar, por poco que signifique monetariamente el PC de escritorio) sea algo que te deje un poco frío.
En conclusión, digo que ha especulado por 1) si bien mantener gamas es del todo razonable, no deja de ser una posibilidad haber dado un paso adelante, y sacrificar algo de beneficios por dar a la gente productos...overkill? sí. Tal vez demasiado agresivo, pero era una posibilidad. Ya entra luego que tú los cobres como te dé la gana. Supongo que sus departamentos comerciales y de marketing sabrán lo que es más sensato para la compañía. 2) por los precios. No se puede decir ni mucho menos que sean altos, pero sí se puede decir que tras ver tema frecuencias, mejoras IPC, cache y consumo...tal vez sepa a poco. 3) se puede estar guardando parte de las frecuencias para dar un nuevo golpe (si es que no fue mayor golpe los Ryzen 2000 que los Ryzen 1000, como así creo) en 2020, y acabar de darle una vuelta de tuerca a esta arquitectura. Por tanto, sabe a poco que este salto haya sido para ganar eficiencia e IPC, dejando parte de lo que se podía conseguir bien planificado para el siguiente salto. Lo cual puede ser lógico, pero no deja de dar la sensación de que se guardan algo a sabiendas (como casi siempre pasa en el mundillo). 4) la no inclusión de todas sus gamas, es especulación pura. No porque no estén listas, sino para jugar con el stock y los movimientos del rival.
La mayoría de la acción empresarial responde a estrategias comerciales fundamentadas que poco vamos a destripar en un foro. Pero a eso se expone AMD con sus clientes. Aquí, como posible cliente, si no encuentro sentido o explicaciones a algunas cosas, está claro que voy a sacarlas por mi cuenta. Eso puede ser un éxito, fracaso o indiferencia desde AMD para con lo que sus clientes piensen de la compañía y del rumbo que lleva, que no es pecata minuta si pensamos en que es una compañía de hardware, y como tal su viabilidad y soporte son muy importantes antes de adquirir sus productos. Tal vez sea retorcer las cosas, pero no deja de ser así en el fondo.
Con esto quiero decir que deja algo frío lo anunciado. No porque creyese en los 5.0ghz, ni mucho menos, ni que iban a regalar los Ryzen 5 8/16 a 4,6Ghz por 250€. Es un conjunto de detalles a la hora de conocer gamas, precios, frecuencias, consumos, ipc...
Hay que decir que si se confirma o comprueba que el IPC es netamente +15% es una noticia de gran calado. Ahora bien, las pruebas vistas en directo contra un 9700K 8/8 en PUGB no me han gustado nada. Los de Strange Brigade, motor gráfico que beneficia AMD, tampoco, pues ganaba, sí, pero por 10fps a la RTX 2070. Pero eso ya es otro campo. Con Navi me quedó buen sabor de boca.
Si tan demoledor era ese IPC, no entiendo que se siga especulando con el producto, que en 1 mes estará en tiendas, y te enseñen tan poco. Es plausible la confidencialidad y secretismo con que trabajan en AMD. Tienen mi reconocimiento, pero oiga, dejen de dar por cuenta gotas las cosas xD. Creo que a la gente no le interesa saber si el 9700K, que ya era rival del 2700X, gana o pierde. La gente quiere ver cuánto de mejor es el 3700X respecto al 2700 o 2700X. Si tan buena es la subida de IPC, digo yo que será algo de interés. Otra cosa es que así fastidies las ventas del 2700X...tal vez es esta la estrategia, y realmente nos estamos haciendo la pua por nada.
En definitiva. No me veo desembolsando, tras 3 generaciones Ryzen (1000, 2000 y 3000) 400€ por un 8/16, por mucho que no haya operaciones que saturen un procesador con tanto potencial de cálculo. Porque si el 3800X ya sube a 105W con un turbo XFR así...no espero un gran OC. Me hacen mirar con muy buenos ojos las generaciones anteriores, a precios mucho más sensatos. Alguien dirá "pero son 15% más flojos en instrucciones", y tal vez sea así, pero son 70% más baratos.
Finalmente, seguiré atento, pero la bajada de hype ha sido importante. Nunca estuvo entre mis prioridades tener algo parecido al 9900K, ni bajar consumo...pero sí obtener un salto coste-rendimiento (precio-núcleos) algo mejor, y eso pasaba por un R5 3600 a 250 con 8/16. Está claro que era demasiado bonito para ser verdad. Aun entendiendo globalmente cómo está el patio y que lo que han presentado es bastante interesante, repito que hoy día el 2600 y 2700 creo que han salido a flote gracias al rescate de anoche. Ha dado la sensación de que ZEN 2 ha estado enfocado a jugar 2k 144Hz, y habrá quien lo agradezca, pero muchos no estamos en el hardware para gastarnos 400€ en CPU, 170€ en placa + unas RAM a 3800 o 4000Mhz que con 16GB va a estar caro de la hostia. En fin. Acabo el love-hate aquí xD.
PD: mi particular enhorabuena a Tassadar por sus comentarios.
