• ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Filtrados los nuevos Ryzen 3000

Alogilles

Merodeador
Registrado
7 Feb 2017
Mensajes
3.600
Puntos
113
Y tanto!! No sé como los denominarán ni tampoco lo que van a costar, pero que pueden sacarlos cuando quieran es un hecho.
 

alvaroiobello

Master Chapuzas
Registrado
5 Jun 2015
Mensajes
1.076
Puntos
83
Edad
52
Para mi la putada es pensar que hasta junio no estará en tiendas, y encima a precio de lanzamiento, que será bastante alto antes de que se estabilicen.

Es bueno para tener el tiempo de poder ahorrar, pero son 6 meses... XD me ha dado un bajón...

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
 

alvaroiobello

Master Chapuzas
Registrado
5 Jun 2015
Mensajes
1.076
Puntos
83
Edad
52
Aquí mankhesa creo que tenia un i9 a 5.3Ghz en los 2356 cb de Cinebench. Me gustaría saber qué consumía en watts para compararlo en la medida de lo posible con ese 8c/16t de Zen 2
 

Enzo di Lucca

Chapuzas Jr
Registrado
5 Ene 2019
Mensajes
10
Puntos
0
Especulación: si están tan limitados por esos 135w, y el 8/16 ya consume casi 120w; además que todavía están en fase de prueba y no en fabricación en masa...

Supongo que no tendrán muchas unidades de 6/12 todavía, ya que son las que salen defectuosas de cada oblea y las capan.

Pero por espacio disponible y demás creo que sí es factible que quepan dos dices 6/12 y que con la frecuencia adecuada no superen los 135w.

Es decir, que Ryzen 3000 se quedará en 12/24 y ya para Ryzen 4000 ya se les ocurrirá algo para conseguir los 16/32.

El tema de todos modos también va a estar en el precio. Un 6/12 por cien euros o algo más, h un 8/16 por 200 molan. A los precios de Intel no.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk
 

Nomada_Firefox

Usuario Baneado
Registrado
12 Abr 2015
Mensajes
1.582
Puntos
63
Edad
45
Para mi la putada es pensar que hasta junio no estará en tiendas, y encima a precio de lanzamiento, que será bastante alto antes de que se estabilicen.

Es bueno para tener el tiempo de poder ahorrar, pero son 6 meses... XD me ha dado un bajón...

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Pues a mi no me provoca ningun problema de corazon...........:)

Aquí mankhesa creo que tenia un i9 a 5.3Ghz en los 2356 cb de Cinebench. Me gustaría saber qué consumía en watts para compararlo en la medida de lo posible con ese 8c/16t de Zen 2
Cada vez que leo cosas de ese tipo me da la risa.:) A quien le importa realmente el Cinebench. Yo quiero saber rendimientos reales ejecutando cosas reales. No mierdilla de bench.
 

alvaroiobello

Master Chapuzas
Registrado
5 Jun 2015
Mensajes
1.076
Puntos
83
Edad
52
Pues a mi no me provoca ningun problema de corazon...........:)


Cada vez que leo cosas de ese tipo me da la risa.:) A quien le importa realmente el Cinebench. Yo quiero saber rendimientos reales ejecutando cosas reales. No mierdilla de bench.
La capacidad de cómputo se demuestra fácilmente en Cinebench. Se ha convertido en un bench de referencia gracias a la capacidad de representar el esfuerzo que hace una gpu en 1 y multiples nucleos para renderizar una imagen. Hace uso total de la cpu en un escenario que se asemeja a los cálculos para videojuegos y workloads. Por eso es ahora un baremo bastante bueno.

Lo que no tiene sentido es ofrecer como referencia un proyecto de Adobe Premiere o un gameplay de Battlefield 1. Demasiadas variables cambian. En Cinebench no. Espero que ya puedas entenderlo :)
 

Nomada_Firefox

Usuario Baneado
Registrado
12 Abr 2015
Mensajes
1.582
Puntos
63
Edad
45
La capacidad de cómputo se demuestra fácilmente en Cinebench. Se ha convertido en un bench de referencia gracias a la capacidad de representar el esfuerzo que hace una gpu en 1 y multiples nucleos para renderizar una imagen. Hace uso total de la cpu en un escenario que se asemeja a los cálculos para videojuegos y workloads. Por eso es ahora un baremo bastante bueno.

Lo que no tiene sentido es ofrecer como referencia un proyecto de Adobe Premiere o un gameplay de Battlefield 1. Demasiadas variables cambian. En Cinebench no. Espero que ya puedas entenderlo :)
Que sea un bench de referencia no quiere decir que sea perfecto porque muchas veces hemos visto que los bench no son la realidad. Otra de las cosas molestas, es que estas cosas suelen probarse en equipos demasiado perfectos y mucha gente no va a tener super equipos con GTX 2080 Ti y similares.

Pero ya lo entendia, no hace falta que te las des de listu para explicarme porque se piensa que es un buen bench. Lamentablemente ningun bench es un juego real.
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.059
Puntos
113
La capacidad de cómputo se demuestra fácilmente en Cinebench. Se ha convertido en un bench de referencia gracias a la capacidad de representar el esfuerzo que hace una gpu en 1 y multiples nucleos para renderizar una imagen. Hace uso total de la cpu en un escenario que se asemeja a los cálculos para videojuegos y workloads. Por eso es ahora un baremo bastante bueno.

Lo que no tiene sentido es ofrecer como referencia un proyecto de Adobe Premiere o un gameplay de Battlefield 1. Demasiadas variables cambian. En Cinebench no. Espero que ya puedas entenderlo :)
No, los juegos acceden a memoria constantemente, cine bench no. Geek bench sería algo más cercano al rendimiento en juegos, porque la ram que uses y su latencia importa mucho.
 

Communist Cat

Tovarisch
Registrado
6 Sep 2018
Mensajes
658
Puntos
0
Hola.

Vengo a dar mi opinión totalmente subjetiva y escéptica que no tiene por que tener ninguna relación con la realidad presente o futura. Aclaro esto porque no quiero que me muerdan :)

Quiero empezar diciendo que realmente la existencia de un 16c me parece demasiado absurda, seria canibalizar a parte de los TR y realmente si se piensa durante un rato no tiene ningun sentido. Mucho core para 2 canales de memoria... seria lastar el potencial como se lastra a un ryzen con memorias de 2133mhz :)
Creo que la comparación con el i9 viene a "demostrar" que han estado trabajando en el IPC/velocidad. Dicho esto me parecería FANTABULOSO que duplicasen el numero de cores o que simplemente lo aumenten un poco.

Otra cosa es que la imagen mostrando los die es un poco confusa... no sabemos si el die "gordo" es el I/O o el chiplet. Digo esto porque el I/O core del Epyc tiene lógica que sea ENORME (8 canales de memoria y "nosecuantas" lineas pci-e) pero en un ryzen no tiene porque ser así. De todas formas que haya espacio físico no significa que metan otro chiplet, puede que se guarden el espacio para las APU.


Dejare el tren del hype en la estación para que lo dejen a punto para la próxima parada… Computex :)
 

floppybird

Chapuzas Senior
Registrado
8 Feb 2018
Mensajes
94
Puntos
8
¿Es normal que a 6 meses del lanzamiento de un micro aún no sepan la frecuencia final a la que va a ir? Porque a mi esto me suena a que van con el tiempo pegado al culo.
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.059
Puntos
113
¿Es normal que a 6 meses del lanzamiento de un micro aún no sepan la frecuencia final a la que va a ir? Porque a mi esto me suena a que van con el tiempo pegado al culo.

El rumor que circula es que lo que se mostró en el CES era una CPU de 8 nucleos 16 hilos con frecuencia base 3.7GHz y turbo 4.5GHz (sin saber la frecuencia turbo en todos los cores), y que no era muestra de ingenieria sino qualification sample, con lo que la frecuencia va a ser muy cercana a la final, unos 200MHz más como mucho diría yo. Espero unos 4.7GHz con overclock y menos de 1.4V para ser más específico.
 

PatitoStark

Master Chapuzas
Registrado
14 Dic 2014
Mensajes
2.947
Puntos
113
Edad
32
El rumor que circula es que lo que se mostró en el CES era una CPU de 8 nucleos 16 hilos con frecuencia base 3.7GHz y turbo 4.5GHz (sin saber la frecuencia turbo en todos los cores), y que no era muestra de ingenieria sino qualification sample, con lo que la frecuencia va a ser muy cercana a la final, unos 200MHz más como mucho diría yo. Espero unos 4.7GHz con overclock y menos de 1.4V para ser más específico.


Si eso se cumple. ¿ seguria estando por detras de intel (9900k)? En cuanto a rendimiento?
 

alvaroiobello

Master Chapuzas
Registrado
5 Jun 2015
Mensajes
1.076
Puntos
83
Edad
52
La muestra cada vez me da más en la nariz que es un R5 3600X de 8 núcleos que llegará con XFR a 4.5 o 4.7Ghz. Por consumo es claramente un chip de 95watt TDP consumiendo con algo de OC esos 135W. Al menos eso creo. No me cuadra que hagan una muestra con un R7 que necesita 135W para superar uno con los mismos núcleos como es el i9. Me extrañaría que no aprovechasen la circunstancia para hacer OC duro a esa muestra para simular un supuesto rendimiento final.

Apuestas fuera, tengo ya más claro una cosa que me mosquea, pero que tiene sentido: AMD sacó Ryzen y Ryzen+ en abril de los años 17 y 18. Ahora pretende sacar lo nuevo, siendo un salto en bastantes términos (frecuencias, IPC, litografía, consumo, y espero núcleos) "a mitad de año".

Si AMD saca Ryzen 3000 o ZEN 2 en mayo o junio será alargar algo más el ciclo (más de 12 meses entre gen y gen) de ventas de los anteriores Ryzen.

No me cuadra, ya que los 7nm hace ya muuuchos meses se decía que estaban listos, que había prototipos y que estaban ya inmersos en el diseño incluso de ZEN 3, que AMD esté teniendo dificultades para sacarlos al mercado por tema "afinarlos" o sacar buenas remesas de la producción (tema de aunar el I/O y chiplets de CCX en un mismo silicio sin dar abasto desde el punto de vista del tiempo). Veo este retraso (sacarlos en 13 o 14 meses en lugar de 12) una decisión estratégica total.

Por esto tal vez AMD quiera simplemente sacar todo el provecho posible a lo que le está sirviendo para recuperar mercado, y no sacar a lo loco lo nuevo, viendo que Intel no va a tener respuesta hasta finales de año, como mínimo. Es una partida de cartas, y en AMD está siendo cautos sabiendo lo que tiene entre manos. Esa es mi visión.
 

marcos777

Master Chapuzas
Registrado
26 Oct 2016
Mensajes
6.623
Puntos
113
Edad
52
no veo logicio poner un 3600x contra todo un 9900k lo logica sacar la artilleria pesada con alguno de la gama mas alta y darle a un repaso a intel . el sufle ira bajando lentamente y quedara en poco mas que nada , a ver si en precios engancha
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.059
Puntos
113
Si eso se cumple. ¿ seguria estando por detras de intel (9900k)? En cuanto a rendimiento?

Depende, rendimiento en que aplicaciones? cinebench, blender, rendering? el AMD de 8 cores debería ganar o estar a la par como mínimo, con el aumento de IPC y las mayores frecuencias. También se va a poner a la par en aplicaciones que usen AVX intensivamente, como Handbrake x265. Aplicaciones sensibles a la latencia, como Juegos? muy probablemente siga por detrás, dado que el IMC se mueve al I/O die y eso no es bueno para tener bajas latencias. Veremos si lo solventan de otra forma.
 

Enzo di Lucca

Chapuzas Jr
Registrado
5 Ene 2019
Mensajes
10
Puntos
0
Y si dejaran el 16/32 para contrarrestar el Intel a 10mm?

Lideran el rendimiento unos meses, y cuando Intel saque su arma, le responden con lo más bruto posible. Los R9.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk
 

alvaroiobello

Master Chapuzas
Registrado
5 Jun 2015
Mensajes
1.076
Puntos
83
Edad
52
En AMD saben que no pueden ganar en gaming. Para qué renunciar a lo que te ha funcionado? Eso es dar más núcleos y mejor desempeño en gaming. Renunciar a núcleos para poner gráficos integrados o hacer todo el esfuerzo en subir rendimiento gaming en detrimento de la filosofía que te ha dado el éxito es absurdo. Ryzen tiene y tendrá más latencia en el acceso a la memoria. Por mucho que lo mejoren así será. Por ende se están guardando las cartas porque ya la gente está prefiriendo multihilo (streaming, gaming) a potencia bruta.

AMD puede batir al I9 con los R5 3600X oceado hasta 130watt si fueran bajo las especificaciones de AdoredTV, ya que decían que irían de 4 a 4.8Ghz. Dudo que el salto a 7nm sea "sólo" pasar el 2700X a +0,7Ghz sumándole +30Watt en su consumo. No me cuadra que bajar litografía y mejorar espacio transistores y frecuencias límite tanto a Ryzen como para tener que pasar de 105W a 135 para dártelo Oceado a 4,7Ghz... Sería un sin sentido.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.059
Puntos
113
En AMD saben que no pueden ganar en gaming. Para qué renunciar a lo que te ha funcionado? Eso es dar más núcleos y mejor desempeño en gaming. Renunciar a núcleos para poner gráficos integrados o hacer todo el esfuerzo en subir rendimiento gaming en detrimento de la filosofía que te ha dado el éxito es absurdo. Ryzen tiene y tendrá más latencia en el acceso a la memoria. Por mucho que lo mejoren así será. Por ende se están guardando las cartas porque ya la gente está prefiriendo multihilo (streaming, gaming) a potencia bruta.

AMD puede batir al I9 con los R5 3600X oceado hasta 130watt si fueran bajo las especificaciones de AdoredTV, ya que decían que irían de 4 a 4.8Ghz. Dudo que el salto a 7nm sea "sólo" pasar el 2700X a +0,7Ghz sumándole +30Watt en su consumo. No me cuadra que bajar litografía y mejorar espacio transistores y frecuencias límite tanto a Ryzen como para tener que pasar de 105W a 135 para dártelo Oceado a 4,7Ghz... Sería un sin sentido.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

No consumía 135w, eso era el consumo de todo el equipo. El consumo era mucho menos (tanto para el Ryzen como para el Intel).
 

serbandanieltecn

Master Chapuzas
Registrado
27 Mar 2018
Mensajes
5.969
Puntos
113
Edad
31
En ambos casos eran consumos de todo el equipo. Resta 30-40w del sistema, y ahí tienes los consumos de esos 2 cpu.

La gracia esta en que lo podrás emparejar con algunas placas de 80€ en config stock, y se le podrá hacer OC con algunas de las placas de 100-120€.
 
Arriba