Frecuencia máxima a 8 cores del i7-9700 sin K

Clanger

Master Chapuzas
Registrado
30 Sep 2018
Mensajes
128
Puntos
18
Buenas! Estoy pensando en comprarme el i7-9700 sin K. Veo en la web de Intel que tiene una frecuencia máxima a 4.7ghz con 1 core, pero no encuentro a cuanto va con los 8 cores a pleno rendimiento. Se que aunque tenga una frecuencia base de 3ghz, no va a eso a tope de utilización.

Alguna ayudita?

Gracias!
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.088
Puntos
0
4.4GHz probablemente, en ese video se ve como en algunos casos va a 4.5 y en otros a 4.4, debe ir a 4.5 cuando hay menos cores usados como por ejemplo 4 cores en uso.
 

Clanger

Master Chapuzas
Registrado
30 Sep 2018
Mensajes
128
Puntos
18
Por lo que parece es justo 200mhz inferior en todo a su versión K. Tengo intención de portar mi Thermalright Archon SB-E x2 de 8 pipes 320w para este procesador. Supongo que llegará bien, aunque me dan ganas de saltar al Thermalright True Spirit 140 Power de 360w con un ventilador adicional de 14cm idéntico al de serie.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
Por lo que parece es justo 200mhz inferior en todo a su versión K. Tengo intención de portar mi Thermalright Archon SB-E x2 de 8 pipes 320w para este procesador. Supongo que llegará bien, aunque me dan ganas de saltar al Thermalright True Spirit 140 Power de 360w con un ventilador adicional de 14cm idéntico al de serie.
Tienes ya la placa base entiendo, no? Te lo comento porque es caso de que no, el 9700 no k no me parece buena compra a dia de hoy estando el 3700x.

Este ryzen 7 te dara en juegos un rendimiento practicamente igual al 9700, pero tienes 16 hilos en lugar de 8, con todo lo que eso supone (para empezar un rendimiento mucho mas alto en aplicaciones que aprovechen esos hilos)

Desgraciadamente encontrar pruebas del no k es imposible, silo hay del k:

https://m.youtube.com/watch?v=kQTvmsRoRa4

Como puedes ver, en juegos el 9700k aventaja al 3700x por una diferencia muy muy pequeña. Si consideramos que elno no k va a 200 mhz menos esa diferencia desaparecera.

Y esto en juegos, en las demas tareas el amd sera claramente superior gracias al smt

Hace no mucho en un caso similar en esta misma seccion del foro expuse con mas detalle mi punto de vista, mañana si puedo te busco la rama, ahora estoy desde el movil

Saludos
 
Última edición:

Clanger

Master Chapuzas
Registrado
30 Sep 2018
Mensajes
128
Puntos
18
Tienes ya la placa base entiendo, no? Te lo comento porque es caso de que no, el 9700 no k no me parece buena compra a dia de hoy estando el 3700x.

Este ryzen 7 te dara en juegos un rendimiento practicamente igual al 9700, pero tienes 16 hilos en lugar de 8, con todo lo que eso supone (para empezar un rendimiento mucho mas alto en aplicaciones que aprovechen esos hilos)

Desgraciadamente encontrar pruebas del no k es imposible, silo hay del k:

https://m.youtube.com/watch?v=kQTvmsRoRa4

Como puedes ver, en juegos el 9700k aventaja al 3700x por una diferencia muy muy pequeña. Si consideramos que elno no k va a 200 mhz menos esa diferencia desaparecera.

Y esto en juegos, en las demas tareas el amd sera claramente superior gracias al smt

Hace no mucho en un caso similar en esta misma seccion del foro expuse con mas detalle mi punto de vista, mañana si puedo te busco la rama, ahora estoy desde el movil

Saludos
Estoy en proyecto de actualizar mi viejo i5-3570K. Tengo 2 opciones con ram 3200mhz cl14 chips samsung B-die: i7-9700F con una asrock z390 Phantom Gaming sli (con la idea de no hacer oc), o un i7-9700KF con una Asrock Pantom Gaming 6 con mejor disipación en los VRM para subir el multiplicador a la cpu.

Me estoy esperando al Black Friday a ver si sale algo interesante, puesto que los Comet Lake 10nm ya usan socket nuevo, disipadores nuevos, y hasta verano no estará todo al día. Si siempre espero no compro nunca nada.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
Estoy en proyecto de actualizar mi viejo i5-3570K. Tengo 2 opciones con ram 3200mhz cl14 chips samsung B-die: i7-9700F con una asrock z390 Phantom Gaming sli (con la idea de no hacer oc), o un i7-9700KF con una Asrock Pantom Gaming 6 con mejor disipación en los VRM para subir el multiplicador a la cpu.

Me estoy esperando al Black Friday a ver si sale algo interesante, puesto que los Comet Lake 10nm ya usan socket nuevo, disipadores nuevos, y hasta verano no estará todo al día. Si siempre espero no compro nunca nada.
En ese caso, si estás que tienes que comprar placa base y RAM, el 9700F no me parece buena opción. Prácticamente por el mismo precio tienes el 3700x que tiene una potencia por núcleo casi calcada, pero tiene el plus de llevar SMT (te ofrece 16 hilos en lugar de 8).

Si te estiras al 9700K (o KF) y le haces overclock, entonces sí que me puede parecer buena opción, porque en este caso podrías sacarle una ventaja al AMD 3700x en juegos, siempre que uses una gráfica de gama alta y monitor 144hz 1080p o QHD. Eso sí, ten en cuenta que a medio/largo plazo seguirá siendo mejor el 3700x por sus 16 hilos.

No obstante, yo de ir por Intel ya no me miraría en el presupuesto y compraría el 9900K (o KF), para así asegurarme una buena longevidad por tener SMT/HT (siempre y cuando no salga una nueva vulnerabilidad que obligue a desactivar el Hyperthreading, claro).

En caso de decidirte por el AMD, tienes placas base estupendas por menos de 120€:

MSI B450 Tomahawk MAX (Socket AM4/B450/DDR4/S-ATA 600/ATX): Amazon.es: Informatica

Esta placa no solo te servirá para el 3700x, sino que dentro de un año, o dos, o cinco, podrás pincharle un AMD 4000 de hasta 16 núcleos, con solo actualizar bios y cambiar CPU. Y piensa que las CPUs de AMD, al contrario de las Intel, bajan de precio cuando salga una nueva generación, así que dentro de 3 o 4 años podrías poner un 4950x nuevo por 250€.

Como ejemplo de esto, el 1800x valía 500€ cuando salió, hace 2 años y medio, mira lo que vale ahora:

AMD RYZEN 7 1800X 16 MB 4.0GHz Octa Core AMD: Amd: Amazon.es: Informatica

En cambio, con Intel, mira lo que cuesta ahora el 7700k:

Intel Core i7-7700K - Procesador con tecnologia Kaby Lake (Socket LGA1151, Frecuencia 4.2 GHz, Turbo 4.5 GHz, 4 Nucleos, 8, Subprocesos, Intel HD Graphics 630): Amazon.es: Informatica

De todas formas, con Intel estarás condenado a que lo máximo posible en la placa que pongas ahora será un 9900KS, como tu mismo has dicho, para tener un 16 núcleos como podrías tener en la Tomahawk tendrías que cambiar forzosamente la placa, y muy posiblemente la RAM por una DDR5.

Es más, con respecto a la opción del i7-9700KF con una Asrock Pantom Gaming 6 que tu comentas, te ahorras unos euros si optas por el 3700x + B450 Tomahawk, y con esa diferencia de precio te da para meter 32GB con chips Samsung Bdie:

G.Skill Trident Z RGB 32GB DDR4 32GB DDR4 3600MHz modulo de - Memoria (32 GB, 2 x 16 GB, DDR4, 3600 MHz, 288-pin DIMM, Negro): Amazon.es: Informatica

Quizás hoy en día 32 gigas son demasiado, pero es algo que te hace que la plataforma te vaya a durar más tiempo sin tener que ampliarle RAM.

Saludos
 
Última edición:

Megaman

Master Chapuzas
Registrado
19 Sep 2019
Mensajes
799
Puntos
43
Aquí intentáis meter AMD a toda costa jaja
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
Aquí intentáis meter AMD a toda costa jaja
No puedo hablar por los demas, solo puedo hablar por mi.

En mi caso, no se trata de mete amd a toda costa, se trata de recomendar lo que creo que es mejor, y en este momento considero que amd es mejor opcion que intel para el 95% de los usuarios

No obstante, habras visto que le he dicho que el 9700k y 9900k me parecen buenas opciones si busca el maximo rendimiento en juegos a dia de hoy

En cuanto al 9700 sin k, pues no lo veo, me parece mala compra en conparacion con el 3700x, y he aportado datos y argumentado el porque lo veo asi.

Si en lugar de ir criticando y acusando de «recomendar amd a toda costa» sin aportar nada fueses tan amable de explicar porque piensas que el 9700 es buena opcion y aportar datos y razonamientos cono he hecho yo, yo sere el primero en agradecertelo, y seguro que el creador de la rama tambien, porque tendra los dos puntos de vista

Un saludo
 

Megaman

Master Chapuzas
Registrado
19 Sep 2019
Mensajes
799
Puntos
43
No puedo hablar por los demas, solo puedo hablar por mi.

En mi caso, no se trata de mete amd a toda costa, se trata de recomendar lo que creo que es mejor, y en este momento considero que amd es mejor opcion que intel para el 95% de los usuarios

No obstante, habras visto que le he dicho que el 9700k y 9900k me parecen buenas opciones si busca el maximo rendimiento en juegos a dia de hoy

En cuanto al 9700 sin k, pues no lo veo, me parece mala compra en conparacion con el 3700x, y he aportado datos y argumentado el porque lo veo asi.

Si en lugar de ir criticando y acusando de «recomendar amd a toda costa» sin aportar nada fueses tan amable de explicar porque piensas que el 9700 es buena opcion y aportar datos y razonamientos cono he hecho yo, yo sere el primero en agradecertelo, y seguro que el creador de la rama tambien, porque tendra los dos puntos de vista

Un saludo
Quizá, y sólo quizá, le gusta más Intel, al menos no especifica dudas entre cogerse un Intel o un Ryzen.

En otros hilos el OP especifica claramente si tiene dudas entre Ryzen e Intel, y allí se le explican pros y contras. Es como si en un foro de coches alguien entra preguntando por un Audi y se le recomienda un VW.
 

Clanger

Master Chapuzas
Registrado
30 Sep 2018
Mensajes
128
Puntos
18
Ya he visto el 3700x en acción y da bastante sida, la verdad. A full se pone a 1.5v (voltajes de hace 15 años). El reposo mínimo es de 2.2ghz y apenas se queda estable en ese mínimo, cuando intel se pone a 800mhz. También miré las frecuencias a 1, 2, 4, 8, y 16 threads. Va a tramos de 200mhz empezando por 4.4ghz y acabando en 3.6ghz, lo cual me parece un desastre para gaming, que es para lo que lo voy a usar. AMD va estupendo en desktop, pero en ese apartado no me interesa. Deberian corregir el alto Vcore, bajar bastante el reposo, y subir las frecuencias máximas. Todavía estan lejos de ofrecer cpus gaming de calidad como intel.

Por cierto, el HT solo es un 10% de mejora, y tal y como van las cosas en intel con su arquitectura refrita, ya me va bien no tener. Tampoco es algo q me atraiga, prefiero núcleos reales a ficticios por software.

Deberías ver este vídeo:

AMD Ryzen 9 3950X vs Ryzen 9 3900X vs Intel i9 9900KS - YouTube

Aquí se ve perfectamente lo que comento. Amd es para desktop, Intel para gaming.
 

Clanger

Master Chapuzas
Registrado
30 Sep 2018
Mensajes
128
Puntos
18
El 9700k va de 4.9 a 4.7ghz, y el nuevo 9900ks va a tope con los 16 threads a 5ghz. Amd lo tiene bastante crudo en gaming. Los 3.6ghz del 3700x no tienen nada que hacer contra los 4.7ghz del 9700k:



Intel Core i7-9700K Review | TechPowerUp
 

angie__x

Master Chapuzas
Registrado
10 Mar 2017
Mensajes
3.450
Puntos
113
al menos otro que se da cuenta XDD
Ellos sabran, estan perdiendo la poca credibilidad que les quedaba...yo paso...es como dice el op, si vas a preguntar por un mercedes y te responden con que un vw pues la verdad, no vuelves...y con razon...
 

Clanger

Master Chapuzas
Registrado
30 Sep 2018
Mensajes
128
Puntos
18
Yo suelo usar una fórmula casera para determinar el potencial de cada procesador: frecuencia a plena potencia mulplicado por cores, y multiplicado por 1.1 si tiene HT. De este modo se puede hacer una idea. Por ejemplo el 9700K sería 4700x8= 37600, y un amd 3700x sería 3600x8x1.1=31680. Como se puede ver, el 9700k es un 15.7% mejor. De hecho hasta el 9700 sin K también lo supera: 4500x8=36000 (12% superior).

Soy consciente que amd tiene más caché, pero también usa chiplets cuando intel no. Solo comparo potencia bruta.
 
Última edición:

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
Yo suelo usar una fórmula casera para determinar el potencial de cada procesador: frecuencia a plena potencia mulplicado por cores, y multiplicado por 1.1 si tiene HT. De este modo se puede hacer una idea. Por ejemplo el 9700K sería 4700x8x1.1= 41360, y un amd 3700x sería 3600x8x1.1=31680. Como se puede ver, el 9700k es un 23.4% mejor. De hecho hasta el 9700 sin K también lo supera pese a no tener HT: 4500x8=36000 (12% superior).

Soy consciente que amd tiene más caché, pero también usa chiplets cuando intel no. Solo comparo potencia bruta.
Hola compañero,

No tengo mucho tiempo para contestar ahora mismo, lo haré esta tarde con más tiempo.

Espero que no te haya molestado que te dé mi punto de vista, yo lo hago simplemente por ayudar, no tengo interés alguno en que compres una cosa y otra, y si mi opinión no te parece bien o simplemente no quieres tenerla en cuenta porque no te da la gana, pues eres libre de hacerlo.

En cuanto a tu cálculo para la potencia del procesador, tengo que decirte que lo simplificas hasta el punto en el que pierde toda validez. Ese cálculo es valido en todo caso (que tampoco lo es) para comparar procesadores con la misma arquitectura, pero no si es diferente.

Para empezar (podría extenderme más, por dos cosas):

1.- El HT/SMT no aporta un +10% de rendimiento. Su impacto depende del tipo de aplicación que se use, pero en general es capaz de dar hasta un +30% en Intel y un +40% en AMD.

2.- En tu cálculo de multiplicar frecuencia por número de núcleos estas obviando algo tan importante como la frecuencia, que es el IPC.

En definitiva, que según tu razonamiento, un AMD FX a 5 GHz sería mejor procesador que el 9700k, porque claro, el FX sería 8x5000 y el 9700k sería 8x4600. Obviamente todos sabemos que esto no es así.

Otra cosa que expondré mejor esta tarde es lo que comentas de que el 3700x van todos los núcleos a 3,6Ghz. No he probado un 3700x, pero sí un 3800x y con una aplicación como Cinebench que tira de todos los núcleos se pone a unos 4150-4175mhz en todos los núcleos, que son casi 300 mhz más que su frecuencia base. Veo imposible que el 3700x se quede en su frecuencia base ejecutando juegos, por lo que yo sé, llega a los 3900 e incluso supera los 4 Ghz sin problemas. Es más, no es solo que lo vea imposible, es que por lo que he leído al respecto, no es como dices.

Como te decía, quiero comentar más cosas, datos que creo que pueden ser interesantes para cualquiera que vea esta rama, pero lo haré esta tarde.

Saludos
 

Clanger

Master Chapuzas
Registrado
30 Sep 2018
Mensajes
128
Puntos
18
Hola compañero,

No tengo mucho tiempo para contestar ahora mismo, lo haré esta tarde con más tiempo.

Espero que no te haya molestado que te dé mi punto de vista, yo lo hago simplemente por ayudar, no tengo interés alguno en que compres una cosa y otra, y si mi opinión no te parece bien o simplemente no quieres tenerla en cuenta porque no te da la gana, pues eres libre de hacerlo.

En cuanto a tu cálculo para la potencia del procesador, tengo que decirte que lo simplificas hasta el punto en el que pierde toda validez. Ese cálculo es valido en todo caso (que tampoco lo es) para comparar procesadores con la misma arquitectura, pero no si es diferente.

Para empezar (podría extenderme más, por dos cosas):

1.- El HT/SMT no aporta un +10% de rendimiento. Su impacto depende del tipo de aplicación que se use, pero en general es capaz de dar hasta un +30% en Intel y un +40% en AMD.

2.- En tu cálculo de multiplicar frecuencia por número de núcleos estas obviando algo tan importante como la frecuencia, que es el IPC.

En definitiva, que según tu razonamiento, un AMD FX a 5 GHz sería mejor procesador que el 9700k, porque claro, el FX sería 8x5000 y el 9700k sería 8x4600. Obviamente todos sabemos que esto no es así.

Otra cosa que expondré mejor esta tarde es lo que comentas de que el 3700x van todos los núcleos a 3,6Ghz. No he probado un 3700x, pero sí un 3800x y con una aplicación como Cinebench que tira de todos los núcleos se pone a unos 4150-4175mhz en todos los núcleos, que son casi 300 mhz más que su frecuencia base. Veo imposible que el 3700x se quede en su frecuencia base ejecutando juegos, por lo que yo sé, llega a los 3900 e incluso supera los 4 Ghz sin problemas. Es más, no es solo que lo vea imposible, es que por lo que he leído al respecto, no es como dices.

Como te decía, quiero comentar más cosas, datos que creo que pueden ser interesantes para cualquiera que vea esta rama, pero lo haré esta tarde.

Saludos
No si no me ha molestado.

Respecto a lo de 30-40% de rendimiento extra por el HT... eso es imposible. Esos threads no son de cores físicos, son vulgares optimizaciones por software, así q da gracias si te mejora el 10% que suelen decir. No se puede equiparar un 4/8 de 4ghz con un 8/8 de 4ghz, siempre los cores reales rinden muchísimo mejor.

Saludos!
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
No si no me ha molestado.

Respecto a lo de 30-40% de rendimiento extra por el HT... eso es imposible. Esos threads no son de cores físicos, son vulgares optimizaciones por software, así q da gracias si te mejora el 10% que suelen decir. No se puede equiparar un 4/8 de 4ghz con un 8/8 de 4ghz, siempre los cores reales rinden muchísimo mejor.

Saludos!
Mírate el resultado en cinebench de un 9700k y un 9900k (ambos de stock).

Según lo que tu dices, el 9900k debería ser un 12,4% mejor en esta prueba. Este porcentaje cuadraría con el 2% por la diferencia de frecuencia a favor del 9900k frente a la del 9700k (4700 vs 4600 MHz en todos los núcleos) multiplicado por el 10% que tu dices.

Ya te digo yo que la ventaja del 9900k va a ser bastante más que un 12,4%, y eso sin buscar ningún resultado de ninguno de los dos.

Saludos
 
Arriba