Yo sinceramente veo VEGA como una evolución de las FURY y como tal, no tengo nada claro que vayan a 1600MHz, cuando las FURY iban a 1050MHz. Van a ir algo más rápidas a hacerlo más eficientemente (a misma frecuencia y mismos stream processors iría más rápida la Vega), pero meter un 60% más de frecuencias con el mismo TDP, no lo veo claro.
La Fury venía a rendir un poco por debajo de la 1070, la Fury X muy cercana. Espero que la Vega con 3584 StreamProcessors supere a la 1070 y la de 4096 supere a la 1080. ¿Llegar a la 1080ti? No lo veo fácil si no se superan esos 4096 StreamProcessors.
Respecto a las cuentas de TFlops, para lograr el mismo rendimiento, las AMD suelen necesitar al menos un 20% extra de potencia.
Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
¡Gracias A.G.! El dato, aunque sea una aproximación estimada, de la diferencia de rendimiento entre un CUDA Core y un Stream Processor lo he buscado por todos sitios y no lo he encontrado. Una corrección simplemente multiplicando los TFLOPS de las GTX por 1,2 nos dejaría algo así:
[TABLE="width: 240"]
[TR]
[TD="class: xl64, width: 80"]TFLOPS
(corregidos)[/TD]
[TD="class: xl63, width: 80"]Modelo[/TD]
[TD="class: xl64, width: 80"]Precio
(estimado)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl63"]13,608[/TD]
[TD="class: xl63"]1080Ti[/TD]
[TD="class: xl63"]773€[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl63"]13,11[/TD]
[TD="class: xl63"]NOVA[/TD]
[TD="class: xl63"]690€ ?[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl63"]12,5[/TD]
[TD="class: xl63"]ECLIPSE[/TD]
[TD="class: xl63"]570€ ?[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl63"]10,94[/TD]
[TD="class: xl63"]CORE[/TD]
[TD="class: xl63"]445€ ?[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl63"]10,644[/TD]
[TD="class: xl63"]1080[/TD]
[TD="class: xl63"]599€[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl63"]7,752[/TD]
[TD="class: xl63"]1070[/TD]
[TD="class: xl63"]459€[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Evidentemente, que los 3 modelos VEGA superen a la 1080, no me lo creo, porque AMD habrá diseñado su serie VEGA para competir con las GTX. Supongo que debería quedar así (por orden de rendimiento),
[TABLE="width: 160"]
[TR]
[TD="class: xl65, width: 80"]Modelo[/TD]
[TD="class: xl66, width: 80"]Precio
(estimado)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl65"]1080Ti[/TD]
[TD="class: xl65"]773€[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl65"]NOVA[/TD]
[TD="class: xl65"]690€ ?[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl65"]ECLIPSE[/TD]
[TD="class: xl65"]570€ ?[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl65"]1080[/TD]
[TD="class: xl65"]599€[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl65"]CORE[/TD]
[TD="class: xl65"]445€ ?[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: xl65"]1070[/TD]
[TD="class: xl65"]459€[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Con la VEGA CORE superando a la 1070 (lo que coincide con los rumores), la ECLIPSE superando a la 1080 (esto no lo tengo tan claro, pero sobre el papel sí que lo está), y la NOVA muy cerca de la 1080Ti pero sin superarla (de nuevo coincidiría con los rumores). Supongo que los datos que he puesto de la ECLIPSE y la CORE en cuanto a núcleos y frecuencias no está muy fino (no así en la NOVA, de la que se sabe más).
En cuanto a lo que dices del TDP, el sólo hecho de pasar de 28nm a 14nm debería ser suficiente para reducir considerablemente el consumo. Eso permitiría subir, no me cabe duda, apreciablemente las frecuencias. ¿Un 60%?, la verdad, no lo sé.
Con todo, que el tope de gama mononúcleo de AMD se ponga casi a la par de NVIDIA, es todo un logro, después de tanto tiempo. El quedarse estancado en los 28nm fue un error garrafal y un lastre muy grande para AMD.
Seguiremos esperando nuevos datos. Mi esperanza es que empiece por fin una nueva guerra de precios AMD-NVIDIA. Los precios de las gráficas premium de los últimos años me parecen absolutamente disparatados.