I5 9600kf 5.1 vs ryzen 5 3600 4.2

[letalric]

mejor el k te explico,el titulo lo he puesto tras hacer comprobaciones!

hombre a ti te recomendaria el kf por precio pero la grafica por lo menos en unidades hasta hace poco si que estaba pero capada con lo que rendian igual si sigue siendo el caso asi a lo mejor vale la pena el k para desacerte de el en un futuro con mas posibilidades de colocarlo, confirmado la grafica sigue hay pero capada pues a los tres ultimos usuarios nuevos de passmark les rinde mas o menos una oscilacion de + - dos por cien que a los de hace cuatro meses por 15€ de diferencia que hay mas o menos yo cogeria el k a solas con grafica que esta por los 214 frente a los 199 del kf!

 

[letalric]

reflexion intel -amd/ i5 9600 -ryzen 5 3600!

:guiño:el ryzen 5 3600 tal vez tenga mas futuro a unos 3 años vista cuando intervengan mas nucleos en bastantes juegos de ultima generacion pero los nucleos del i5 9600k siempre seran individualmente hasta los seis un 10 por ciento mas rapidos como minimo y aparte los intel tienen la mitad de latencia-entrada en accion -que los amd y se conforman con memorias de menos velocidad aunque eso si son mas calentorros yo no se pero sin cambiar de plataforma yo seguiria aumentando el procesador intel aunque el i7 y el i9 para lo poco mas que rinden que el i5 son un despilfarro!si empiezas de cero 65 por cien amd 35 por cien intel en cualquier caso los procesadores de cada gama de mejor relacion precio prestaciones son claramente el i5 9600 y el ryzen 5 3600!

 

[M.2]

Lo preguntaba por que yo aún no he visto pasar mi 8400 del 50% , eso si, jugando a 4K, por lo que depende de como se use hace falta mas cpu o menos ..

Aunque la verdad, aunque no necesite mas cpu, me está tentando mucho el 9600KF ahora que esta bien de precio, unos 190€ , para trastear un poco haciendo OC.

Actualizo un poco el tema del que estaba hablando.

Ryzen 5 2600, gtx 1080, monitor 144hz. Suelo optimizar todos los juegos de manera que me acerque a la marca de 144hz lo máximo posible, manteniendo el máximo de calidad gráfica posible.

Suelo tener en segundo plano, afterburner, rivatuner, hwinfo64, unified remote (mando desde el móvil), lightshot, discord, origin y una o 2 pestañas de chrome abiertas. Todos esos programas en general suponen un 5-10% de uso de CPU.

Si mantengo todo eso abierto mi ryzen 2600 en bf v modo online, da picos ocasionales por encima de 90%. La gran mayoría del tiempo está entre 70 y 80%. Aunque cierre todo y vaya a pelo sigue dando picos por encima de 85%, y eso que en el caso del BF mi CPU a pesar de que voy con b-die y overclock máximo (24/7/) no puede mover 144fps (solo en el caso de bf....en otros juegos mueve 144 con mucha facilidad), por lo tanto se mueve entre los 110-130. Si tuviese suficiente potencia bruta para 144hz probablemente, en ocasiones habría caída de fps por 100% de uso de CPU.



Sin cerrar pequeñeces como Riva tuner, afterburner,

 

[M.2]

Al igual que el compañero quiero cambiar de procesador al 9600kf básicamente por no cambiar también la mother. Pero valdría la pena?

Cambia a un 9700 o cambia de plataforma. Hay que considerar todo, tus requisitos, la inversión que ya tienes hecha, y la posibilidad o no de recuperar dinero y más cosas etc etc.

 

[James92]

Lo que habría que tener en cuenta es ver cómo se desarrollarán ahora los juegos con las nuevas consolas, yo independientemente del presupuesto buscaría un procesador con SMT o HT sí o sí.

 

[letalric]

insisto i5 9600k si no partes de cero!

k:insisto ni amd partiendo de cero ni i7 ni i9 el i5 9600k es con mucho la mejor opcion si ya tienes la placa intel lista para la serie 9!ver mis mensajes anteriores en este tema!

 

[Rafa_elo]

Cambia a un 9700 o cambia de plataforma. Hay que considerar todo, tus requisitos, la inversión que ya tienes hecha, y la posibilidad o no de recuperar dinero y más cosas etc etc.

Totalmente de acuerdo. Cambia a un 9700k o cambia de plataforma. Pero pasar de un 6 núcleos a otro 6 núcleos me parece tirar el dinero.

 

[letalric]

no deberia explicar tanto pero alla va....

k:a ver los nucleos son dinamicos y se compensan entre si si quieres un i7 tu mismo pero apuesto mi cabeza a que con mi i5 9600k al menos a tres años vista no me sacas ni un 6 por cien de ventaja ,no tires el dinero ves poco a poco luego si eso ya pasaras al i7 o tal vez a la proxima plataforma de escritorio de intel de la que se algo pues tengo un buen amigo -compañero de colegio en internado que esta bien relacionado alli y me dice que por ahora a falta de rematar el rendimiento medio en la nueva generacion de intel aumenta al menos un 14 por cien y estan al 70 por cien del desarrollo bueno eso hace 17 dias en 13 mas hablo con el pues nos llamamos por convenio de 25 a 30 dias maximo entre conversaciones!

 

[Megaman]

Actualizo un poco el tema del que estaba hablando.

Ryzen 5 2600, gtx 1080, monitor 144hz. Suelo optimizar todos los juegos de manera que me acerque a la marca de 144hz lo máximo posible, manteniendo el máximo de calidad gráfica posible.

Suelo tener en segundo plano, afterburner, rivatuner, hwinfo64, unified remote (mando desde el móvil), lightshot, discord, origin y una o 2 pestañas de chrome abiertas. Todos esos programas en general suponen un 5-10% de uso de CPU.

Si mantengo todo eso abierto mi ryzen 2600 en bf v modo online, da picos ocasionales por encima de 90%. La gran mayoría del tiempo está entre 70 y 80%. Aunque cierre todo y vaya a pelo sigue dando picos por encima de 85%, y eso que en el caso del BF mi CPU a pesar de que voy con b-die y overclock máximo (24/7/) no puede mover 144fps (solo en el caso de bf....en otros juegos mueve 144 con mucha facilidad), por lo tanto se mueve entre los 110-130. Si tuviese suficiente potencia bruta para 144hz probablemente, en ocasiones habría caída de fps por 100% de uso de CPU.



Sin cerrar pequeñeces como Riva tuner, afterburner,

Pero es que los 144 no los hace ni tu 2600...ni el 2700.. no es cuestión de potencia bruta, es cuestión de latencias.

 

[M.2]

Pero es que los 144 no los hace ni tu 2600...ni el 2700.. no es cuestión de potencia bruta, es cuestión de latencias.

Tengo b-die apretado al máximo de beneficio para ryzen. No sé yo si es cuestión solo de latencia...... En modo offline me saca 20-30fps más si le bajo los graficos.

He visto Gameplays de i7s serie 8 y 9 a 5ghz e incluso esos tienen problema para mantener constantemente 144fps en modo online aunque la gráfica los pueda dar.

 

[SkamoT]

I tan preciso es jugar a 144 ??.. pregunto... que a menos no se puede jugar ?.

 

[Pedropc]

Buenas compi, como te han dicho el i5 9600KF si es que lo pones a 5,1 Ghz estable, (que eso ya seria otra historia), es mas rapido para juegos que el Ryzen 5 3600. Pero tiene sus contrapartidas;

Esa plataforma, es una plataforma "casi muerta" para la que no va a salir ningun procesador nuevo, asi que en un futuro, solo te quedara el 9900K como maximo exponente en ella. Este año Intel cambia de socket en la plataforma maistream.

Cuando los juegos empiezen a tirar de mas de 6 nucleos, se te empezara a quedar corto contra en 3600 que tiene 6 nucleos y 12 hilos.

La plataforma AM4 con Ryzen, tiene todavia una generacion mas, con lo que en un futuro puedes seguir montando micros con hasta 16 nucleos.

Con esto dicho, ya tu debes de valorar lo que quieres y para cuanto tiempo lo quieres tener.

Un saludo.

 

[SkamoT]

Bueno, eso es una cosa que todos afirman, pero juegos como control que ha salido este año, y otros muy recientes no aprovechan mas de 4 núcleos.

Que hace ya varios años que lo estan dicendo eso de " los 6 cores se van a quedar obsoletos !!! " , pero la realidad a dia de hoy es que aún funcionan bastante bien.

En mi caso no suelo jugar online, y no he visto pasar el cpu del 50% con un modesto 8400, mucho tendrían que cambiar las cosas para que en un año o dos sea "inservible " ..

Así que basándome en eso podría objetar que un 9600K le queda aún BASTANTE VIDA para usar en juegos,, y no esta tan obsoleto como lo quieren pintar..

Vamos, que ni los intel estan tan obsoletos, ni los ryzen son lo mejor para jugar.

**Digo esto en mi caso particular, supongo que cada cual tendrá su situación y adoptará las medidas que mejor le convenga en su caso,, cada usuario usa el pc de una forma. Y lo que a uno le va bien le puede ir mal a otro.

 

[taznor89]

Bueno, eso es una cosa que todos afirman, pero juegos como control que ha salido este año, y otros muy recientes no aprovechan mas de 4 núcleos.

Que hace ya varios años que lo estan dicendo eso de " los 6 cores se van a quedar obsoletos !!! " , pero la realidad a dia de hoy es que aún funcionan bastante bien.

En mi caso no suelo jugar online, y no he visto pasar el cpu del 50% con un modesto 8400, mucho tendrían que cambiar las cosas para que en un año o dos sea "inservible " ..

Así que basándome en eso podría objetar que un 9600K le queda aún BASTANTE VIDA para usar en juegos,, y no esta tan obsoleto como lo quieren pintar..

Vamos, que ni los intel estan tan obsoletos, ni los ryzen son lo mejor para jugar.

**Digo esto en mi caso particular, supongo que cada cual tendrá su situación y adoptará las medidas que mejor le convenga en su caso,, cada usuario usa el pc de una forma. Y lo que a uno le va bien le puede ir mal a otro.

entonxes un 8700k tendría que aguantar años no ?

 

[SkamoT]

entonxes un 8700k tendría que aguantar años no ?

Por supuesto que si. Para un uso normal aún es de lo mejor hoy en dia, cuando esté obsoleto habrán otras plataformas.

 

[M.2]

I tan preciso es jugar a 144 ??.. pregunto... que a menos no se puede jugar ?.

Para mi los precios de los PCS se han ido a tomar por saco y considerando que uno para 1080p 144hz paga a veces más de 1500€ (periféricos incluidos por supuesto y me refiero a los últimos 2 años, no solo ahora), pués sí. Siempre hay que intentar sacar el máximo provecho del hardware.... En mi caso que juego solo shooters (cs go, apex, overwatch, bf (varios), destiny 2) más todavía.

 

[tasadarf]

Para mi los precios de los PCS se han ido a tomar por saco y considerando que uno para 1080p 144hz paga a veces más de 1500€ (periféricos incluidos por supuesto y me refiero a los últimos 2 años, no solo ahora), pués sí. Siempre hay que intentar sacar el máximo provecho del hardware.... En mi caso que juego solo shooters (cs go, apex, overwatch, bf (varios), destiny 2) más todavía.

Si que es verdad que se han ido de precio. Conservo algunas revistas de hace 15 o 20 años y ves que las gráficas tope de gama en tiempos que la informática era más cara costaban una pequeña parte en comparación con ahora y con gráficas muy sencillitas de gama media podías jugar a todo.

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

 

[Pedropc]

Para mi los precios de los PCS se han ido a tomar por saco y considerando que uno para 1080p 144hz paga a veces más de 1500€ (periféricos incluidos por supuesto y me refiero a los últimos 2 años, no solo ahora), pués sí. Siempre hay que intentar sacar el máximo provecho del hardware.... En mi caso que juego solo shooters (cs go, apex, overwatch, bf (varios), destiny 2) más todavía.

+1000. Los precios de casi todos los componentes del PC estan hinchadisimos. CPUs (y eso que los Ryzen han hecho mucho bien), placas base, VGAs, memorias (ahora parece que han bajado algo), estan carisimos. Al final, no me extraña que mucha gente se compre una consola, y se olvide de hardware.

Un saludo.

 

[Lorat]

Para mi los precios de los PCS se han ido a tomar por saco y considerando que uno para 1080p 144hz paga a veces más de 1500€ (periféricos incluidos por supuesto y me refiero a los últimos 2 años, no solo ahora), pués sí. Siempre hay que intentar sacar el máximo provecho del hardware.... En mi caso que juego solo shooters (cs go, apex, overwatch, bf (varios), destiny 2) más todavía.

+1000. Los precios de casi todos los componentes del PC estan hinchadisimos. CPUs (y eso que los Ryzen han hecho mucho bien), placas base, VGAs, memorias (ahora parece que han bajado algo), estan carisimos. Al final, no me extraña que mucha gente se compre una consola, y se olvide de hardware.

Un saludo.

Depende de los juegos que quieras a 144Hz, porque en mi setup se puede perfectamente

 

[Rascador]

Llego un tiempo queriendome actualizar el pc, que únicamente será para jugar y veo que la inmensa mayoría recomienda el Ryzen, en foros, YouTube, webs especializadas...

Pero luego veo comparativas y me quedo loco porque el i5 9600kf es bastante más rápido en la mayoría de juegos y ya si lo ponemos a 5.1 o 5.2 que dicen que es bastante fácil frente al ryzen a 4,2 que es lo máximo que pilla, allí ya le gana en casi todos los juegos. Y en los que no lo hace si lo ponen a 1440p que es a la resolución que juego yo entonces allí también gana.

¿En serio en este caso también recomendáis AMD? ¿Que es lo que me estoy perdiendo?

Al final vi una comparativa a 1440p en tomshardware y la diferencia entre el i5 que tenia y el ryzen 3600x era de 4fps o menos en la mayoría de juegos, evidentemente no iba a gastarme 600 euros para ganar esos míseros 4 fps. Yo creo que mucha gente esta siendo engañada ocultando en la mayoría de benchmarks las pruebas a 1440p y 4k donde la diferencia entre procesadores es nula. Se gastan esa pasta en placa, cpu y memoria cuando deberían simplemente pillar una mejor tarjeta grafica.

Yo como llevaba mucho tiempo mirando y ya necesitaba comprar algo para cerrar el tema me pille un i7 4790 por 120€ en el cex de debajo de mi casa.