la ram creo que es el elemento clave en un cambio o no de plataforma...si se dispone ya de ddr4 es bastante difícil pasarse a amd pero creo que por la frecuencia que Intel no necesita tanta mientras ryzen necesita elevadas frecuencias para ser realmente eficiente...que sean de diferente voltaje no lo sabia, yo creo que son iguales en voltaje..con lo cara que esta la ram es un condicionante...
y luego ya si quisiera un pc para 5 años mas motivos para pillar o un 9900k ahora o un 8700k teniendo en mente pillar un 9900k mas adelante...con un 2700x o los 3000 el año que viene se acaba creo el socket am4 y ahí te quedas...mucho tendrían que mejorar los 3000, que de momento no se sabe si van a superar al 9900k...(si hay 3800x y 3850x como parece ser puede que esos dos si superen al 9900k y el resto no)…
pero todo es como siempre, presupuesto y si además piensa hacer oc y con una aio pues casi blanco y en botella...
si fuera yo, si tengo la ram ya y no es suficiente para rzyen pillaría el 9900k, si tuviera que pillar también ram esperaría a ver como salen los 3000...pero vida media de ambos es prácticamente igual...(con los 3000 no ocurre como con los anteriores y se acaba la plataforma am4)...
Hola Angie__x,
Que un 8700k a día de hoy es un excelente procesador para jugar no tiene discusión posible, más aún el 9900k.
El tema que yo le veo es que estás pagando muy muy cara la diferencia de rendimiento con respecto a un AMD Ryzen+, como ya comenté en un post anterior:
ENLACE
Si nos centramos en el 8700k,
pagar 400€ o más por él me parece una forma bastante mala de invertir el dinero. Me explico:
Como comento en el post que acabo de enlazar, la diferencia con respecto a un 2600x en cuanto a rendimiento no es excesivamente alta, pero el precio del procesador es el doble. Estás pagando 200€ más para pasar de 110 a 125-130 fps (por poner un ejemplo). ¿Realmente merece la pena? Obviamente esto es algo que tiene que valorar el comprador, si es consciente de ello y no le importa el desembolso extra, adelante, a todos a veces nos gusta darnos el capricho de comprar lo más caro y mejor a sabiendas de saber que en precio/rendimiento no es bueno.
Y sí, puede que me digas que con un OC extremo, delid, etc, la diferencia sea algo más, pero eso conlleva tener que abrir el procesador, metal líquido y toda la historia con el riesgo que conlleva, y además el gasto en una refrigeración buena de verdad y lo mismo con la placa para poder manejar el consumo que tendrá a 5 ghz o más.
Más aún, si
no solo consideramos el precio/rendimiento actual, sino la posible devaluación de ese procesador y el como va a "envejecer", me parece una opción bastante mala. Esto es así porque los 6 núcleos + HT que tiene desde luego que dan para bastante tiempo (mínimo un par de años quizás sin que haya juegos que aprovechen más núcleos/hilos), pero más allá de eso es un terreno desconocido y con la tendencia que tenemos ahora mismo a que cada vez se aprovechen mejor los núcleos, se podría dar el caso de que dentro de 2-3 años el 2700x de más rendimiento que el 8700k overclockeado, costando el 2700x menos y rindiendo a día de hoy más que decentemente.
Pero es que si vamos un paso más allá, creo que no podemos ignorar el hecho de que en apenas dos meses salen los nuevos Ryzen 2 (3000). Dices en otro post que los Ryzen 3000 son la peor opción, pero la verdad que no entiendo tus razones, ¿podrías explicarlas?
Alegas la durabilidad de la plataforma, pero creo que en el peor de los escenarios, esa durabilidad será la misma o mejor que si compra un Intel actual. AMD dijo que mantendría el socket 4 generaciones:
1.-Si esto se cumple, en la placa que montes ahora con un Ryzen+ podrás montar más adelante tanto un Ryzen 3000 como un Ryzen 4000. Si se cumplen las expectativas y lo que ahora mismo parece obvio, eso significa poder instalar en esa placa un Ryzen 4000 de 16 núcleos fabricado en 7nm+ y que de seguro rendirá más por núcleo que un 9900k. Por supuesto, también existirán opciones de 12 y 8 núcleos, ambas con más rendimiento por core que los 9900k actuales y similares.
2.-Si no se cumpliera, en la placa actual "solo" podrías montar un Ryzen 3000, pero parece que sigue dando más posibilidades que la placa de Intel que puedas comprar ahora. En la placa de Intel que pongas ahora podrás poner un 9900k y con suerte un i9 de los que saque Intel ahora con 10 núcleos, pero parece que poco más, más que nada porque Intel ya está bastante limitado por consumo con Coffe Lake Refresh y los 14nm+++++, y cuando saque algo nuevo de verdad (no refritos de Skylake con más núcleos) necesitará placa nueva con total seguridad.
Por otro lado, con los Ryzen 3000 que salen ahora todo apunta a que tendremos más potencia por núcleo que con un 9900k y además serán más eficientes energéticamente hablando, tal y como expliqué aquí:
ENLACE. Si a este factor de rendimiento por núcleos le sumamos que los precios serán muy atractivos, pues en la gama media tendremos un 8 núcleos superior en potencia por core al 9900k pero a un precio de casi la mitad, y que además habrá opciones en 12 y 16 núcleos, teniendo el de 12 núcleos quizás un precio similar al del actual 8700k y el de 16 núcleos al 9900k.... todo esto hace pensar que gastar ahora mismo 400€ en un 8700k o más de 500€ en un 9900k es una nefasta inversión.
Sinceramente, no entiendo porque los Ryzen 3000 te parecen la peor opción, a mi me parecen justo lo contrario, la mejor.
Obviamente, esto es contando que los rumores que hay en cuanto a gamas, aumentos de frecuencia gracias a los 7nm, aumento de IPC gracias a doblar la caché L2 y otras mejoras y precios se cumplan. Si tu tienes alguna noticia o dato que indique que los Ryzen 3000 van a ser una decepción estaría genial que la publicases, por los datos que yo tengo todo indica a que van a ser unos procesadores cojonudos.
Un saludo
