Indeciso. 9400f vs 2600x

[Sampi]

La cpu va a ir con una 580, principalmente para jugar y para hacer diseño gráfico.
Eso es todo.

 

[Danyelcm]

La cpu va a ir con una 580, principalmente para jugar y para hacer diseño gráfico.
Eso es todo.

Resumido:

R2600

Un saludo.

 

[jonysufro]

Bueno después de estar repasando el hilo,me hago una pregunta.
Los hilos extra del 2600 solo son aprovechables para edición y demás o también cuando juegas y pones discord,por ejemplo.
Es que en mi caso,siempre ando con discord o Youtube,para escuchar información o simplemente música,influyen los hilos al tener esos programas abiertos?
Y mi caso es más simple,pero supongo que habrá quien tenga mas programas abiertos que yo.
Ese debería también ser un punto a tener en cuenta,ya que al igual un 6 núcleos 6 hilos se puede ahogar un poco.
Opinión y pregunta,siempre que los programas secundarios sean algo demandante.

 

[makina69]

A bote pronto, te diría que te pillaras el Ryzen 5 2600. Es barata, más flexible que el Intel 9400F y si te animas a overclockearlo, le puedes sacar un buen juguillo. Es verdad que en general, el Intel te rendirá algo más en juegos (porque tampoco es mucho, y además depende del juego), pero para tareas más exigentes, edición, másquinas virtuales... lo demás, tener 12 hilos te vendrá de perlas, y te dará más flexibilidad. La recomendación que te doy, eso sí, es tomarte la molestia de agarrarte unas memorias decentes, @ 3200MHz, porque lo vas a notar.

Saludos!

moderador no sabia...

 

[Jon Nieve]

el ryzen 2600, lo puedes conseguir por 130 euros y a la larga lo agradeceras por esos nucleos extra.

 

[tasadarf]

Comprate un ryzen 2600 para juegos te van a ir similar y para diseño mejor el ryzen. Y con los juegos nuevos te va a funcionar mejor el ryzen

 

[ricardogayuyu]

Comprate el ryzen te lo comento porque es superior al intel i9 9400f en los procesos de edición de video y de tareas pesadas, en juegos el amd supera por muy poco al intel. Pero mas adelante le sacaras probecho al amd porque con los juegos y programas de edición de video aprovecharas todos sus núcleos.

 

[Tassadar]

Comprate el ryzen te lo comento porque es superior al intel i9 9400f en los procesos de edición de video y de tareas pesadas, en juegos el amd supera por muy poco al intel.

En que te basas para decir eso??? Porque por lo que yo se, ese Intel es superior en juegos al 3600 a día de hoy, otra cosa muy distinta es que sea mejor compra que el AMD o no (que aquí muchos pensamos que el AMD es mejor compra), pero creo que hay que intentar hablar con propiedad.

EDITO: Pues nada, te pido disculpas porque llevas razón, parece que el 3600 tira más que el 9400F, incluso en las situaciones más favorables para Intel (Full HD, gráfica 2080...):

Ryzen 5 3600 vs i5 9400F Test in 9 Games - YouTube

En este caso es que entonces ni siquiera entiendo que alguien pueda dudar entre ellos, el AMD sería netamente superior en todo, y además admite OC (cosa que no es posible con el 9700F).

La única razón para elegir el Intel sería el precio, pues es más barato, pero creo que merece la pena estirarse y optar por el 3600 porque rinde igual o más a día de hoy y sobre todo de cara a futuro por el SMT.

saludos

 

[ricardogayuyu]

Me baso en que lo que manda es la gráfica para los juegos y el tener unas memorias rápidas con doble canal no es el procesador el que manda y también depende del motor de los juegos para aprovechar al máximo los procesadores tenlo en cuenta. Y tambien influye como pones los filtros en los juegos.

 

[Tassadar]

Me baso en que lo que manda es la gráfica para los juegos y el tener unas memorias rápidas con doble canal no es el procesador el que manda y también depende del motor de los juegos para aprovechar al máximo los procesadores tenlo en cuenta. Y tambien influye como pones los filtros en los juegos.

Sí, si te fijas modifiqué mi mensaje para pedirte disculpas porque llevas razón, pensaba que ese Intel quedaba un poco por delante del AMD pero no es así, y son más videos los que coinciden en ello:

Ryzen 5 3600 vs i5 9400F. Test in 10 Games - YouTube

Saludos

 

[ricardogayuyu]

Tu prueba un programa que se llama format factory que es un conversor de formatos de video y te aseguro que notaras la diferencia en los dos procesadores y luego me explicas tu experiencia en juegos y en edición de video, yo en la tarjeta gráfica utilizo un codificador que tiene la tarjeta gráfica dedicada y te aseguro que el amd y el intel lo que es el procesador apenas trabajan porque todo lo hace la tarjeta gráfica. He probado los juegos y te aseguro que si tienes una pantalla que no supera los 60 fps, no lo notara en los juegos.

 

[Tassadar]

Tu prueba un programa que se llama format factory que es un conversor de formatos de video y te aseguro que notaras la diferencia en los dos procesadores y luego me explicas tu experiencia en juegos y en edición de video, yo en la tarjeta gráfica utilizo un codificador que tiene la tarjeta gráfica incorporado y te aseguro que el amd y el intel lo que es el procesador apenas trabajan porque todo lo hace la tarjeta gráfica. He probado los juegos y te aseguro que si tienes una pantalla que no supera los 60 fps, no lo notara en los juegos.

En programas que aprovechen los 12 hilos es obvio que el AMD 3600 será claramente superior a un Intel 6/6 como el que estamos tratando, incluso un 6/6 desbloqueado no podría competir con el 3600, incluso siendo más caro.

En juegos, si el monitor es de 60hz más de lo mismo, incluso un AMD 2600 y casi me atrevería a decir que un 1600 serían suficiente para esto porque todos superarían en casi cualquier juego esos 60hz la mayor parte del tiempo (habría que ver datos de mínimos).

La cosa es ver si en las circunstancias más favorables para Intel (gráfica muy potente, monitor Full-HD 144hz) el 9400F supera al AMD 3600. Yo pensaba que aquí sí que sería algo mejor el Intel, pero por los videos que he visto parece que tampoco, así que no veo duda alguna posible para alguien que se plantee comprar uno de los dos.

Saludos

 

[ricardogayuyu]

Vamos a ver no todo el mundo tiene un monitor full HD 144hz, y ten encuenta que las tarjetas gráficas no pueden sacar todo el provecho de las prestaciones de un monitor full HD 144hz, porque los fps de las tarjetas gráficas no llegan a los 144hz que es lo que el monitor puede mostrar en la imagen, aunque el ojo humano a efectos prácticos en las frecuencias de la visión no lo notara.

 

[Tassadar]

Vamos a ver no todo el mundo tiene un monitor full HD 144hz, y ten encenta que las tarjetas gráficas no pueden sacar todo el provecho de las prestaciones de un monitor full HD 144hz, porque los fps de las tarjetas gráficas no llegan a los 144hz que es lo que el monitor puede mostrar en la imagen, aunque el ojo humano a efectos prácticos en las frecuencias de la visión no lo notara.

"Amo a vé", si yo opino igual, no me tienes que convencer xD

Yo pienso que eso de decir "Intel es mejor para jugar" es una falacia, es una verdad no a medias, sino "a cuartas", porque la mayoría de la gente no se gasta los 400 o 450€ como minimo que te tienes que gastar en una nVidia 1080 (ni digamos si es una 2080 o 2080ti).

Esto hace que con gráficas más "mundanas" la diferencia entre Intel y AMD se reduzca o incluso llegue a desaparecer si hablamos de Full-HD. Y por supuesto, esto con monitores 144hz, porque con 60fps estás limitado por el monitor.

Y por otro lado, imagino que si habrá gente que se compre gráfica de gama alta y quiera jugar a 4k, y aquí también desaparece la ventaja de Intel porque pasa a primar la potencia gráfica.

Así que es el cuento mil veces repetido, Intel es mejor en juegos en las circunstancias en las que el procesador sea el cuello de botella, situación que no es la de la mayoría de los jugadores (ni mucho menos) y además aun así la diferencia a día de hoy entre Intel y AMD teniendo procesadores como el 3600 hacen discutible que merezca la pena optar por un Intel, que además no puede ser cualqueira, te tienes que gastar cierta pasta en modelos más caros porque el 9400f es inferior al 3600 incluso en ese escenario óptimo para Intel.

Pero todo esto no quita que si alguien quiere el máximo rendimiento sin importar el precio (entendiendo máximo rendimiento como tasa de fps más alta, no resolución), a día de hoy para juegos es mejor Intel que AMD.

Un saludo

 

[ricardogayuyu]

Y aunque tuvieras un monitor full hd a 144hz la gráfica no le sacaría todo el provecho por muy cara que sea la tarjeta gráfica, porque tendrías que jugar con todos los filtros y con la resolución altisima que tendría el monitor con lo cual aqui en ese aspecto tendrias que tener una configuración que no tuvieras el cuello de botella y tal como hacen los juegos últimamente que son de pena y ya te exigen un i5 o su equivalente a amd, y lo exigentes y burros que son las empresas de videojuegos lo veo complicado.

PD:El cuello de botella siempre esta y siempre existirá por muy caro que sea un pc y una tarjeta gráfica.

 

[Tassadar]

Y aunque tuvieras un monitor full hd a 144hz la gráfica no le sacaría todo el provecho por muy cara que sea la tarjeta gráfica, porque tendrías que jugar con todos los filtros y con la resolución altisima que tendría el monitor con lo cual aqui en ese aspecto tendrias que tener una configuración que no tuvieras el cuello de botella y tal como hacen los juegos últimamente que son de pena y ya te exigen un i5 o su equivalente a amd, y lo exigentes y burros que son las empresas de videojuegos lo veo complicado.

PD:El cuello de botella siempre esta y siempre existirá por muy caro que sea un pc y una tarjeta gráfica.

No sé si te estás liando o es que no te entiendo.

Si el monitor es un Full-HD 144hz tendrías que jugar a Full-HD, no entiendo lo que dices de "resolución altisima que tendría el monitor".

Con Full-HD y la gráfica apropiada (no una barata, claro), muchos juegos te sacarán más de 100fps sin problemas, con lo que ya te está mereciendo la pena el monitor de 144hz, que aunque no lo aproveches a tope tienes bastante más de 60hz (es que si vamos con la filosofía de que algo no merece la pena comprarlo si no se aproveha al 100%, entonces mal vamos xD).

Pero es que muchos juegos te darán más de 144hz en full-HD e incluso con detalles altos, pudiendo aprovechar el monitor al 100%.

Al final aquí el problema son las generalizaciones, tan mentira es decir "Intel es mejor que AMD para juegos" como decir "AMD te da el mismo rendimiento en juegos y es más barato". Hay que ver cada caso, cada presupuesto y cada necesidad o lo que quiere conseguir la persona.

Si nos centramos en la duda del creador del post, entre un 9400f y un AMD 3600, siempre que los 50€ de diferencia que hay entre ellos no sean un problema para el presupuesto, el AMD es objetivamente una compra mucho mejor a presente y sobre todo de cara a futuro.

Si hablasemos del 2600 vs Intel 9400f, el AMD seguiría siendo mejor compra si usamos aplicaciones que aprovechen los 12 hilos (juegos a día de hoy no), y de cara a futuro opino que es mejor compra justo por esos 12 hilos, incluso para juegos, PERO para uso para juegos a día de hoy, sería mejor el Intel, pero claro, volvemos a lo de antes, siempre y cuando se den las circunstancias para que el Intel rinda más, porque si es con una gráfica de 200€ y el monitor de 60hz es una tontería comprar el 9400f estando el 2600

Saludos

 

[ricardogayuyu]

Cuando te he comentado lo de la resolución altísimo del monitor me refiero a la resolución máxima que soporta el monitor, así que ya estamos de acuerdo y opinamos lo mismo. Sobre la duda del creador del post el lo quiere para utilizarlo para mas cosas aparte de jugar y mas vale curarse en salud es decir yo a el usuario del post le recomiendo el amd.

 

[Tassadar]

Cuando te he comentado lo de la resolución altísimo del monitor me refiero a la resolución máxima que soporta el monitor, así que ya estamos de acuerdo y opinamos lo mismo. Sobre la duda del creador del post el lo quiere para utilizarlo para mas cosas aparte de jugar y mas vale curarse en salud es decir yo a el usuario del post le recomiendo el amd.

Ah, bueno, visto así si, jeje, pero es que un monitor Full-HD lo máximo que soporta es Full-HD xD. Hace 10 o 15 años te habría dicho que eso es una resolución altísima, pero hoy lo considero lo mínimo para un monitor de escritorio.

Saludos

 

[Nono86]

Al final os estáis liando demasiado XD.

Es simple, entre un 3600 y un 9400f, siempre será mejor compra el 3600, aunque sea mas caro, porque en rendimiento en juegos estan parecidos, quiza un poco mejor AMD pero claro también es mas caro. Y para tener un CPU muchos años, es mucha mejor opción el de AMD por sus hilos de mas.

Luego lo de 144hz en FHD, ya es como se lo plantee cada uno. Yo a día de hoy y esperando a actulizar que estoy a ryzen 3000, sigo jugando con un r5 2600 a 4gz, y anque tenga que bajar algunos filtros en depende que juegos (en competitivos lo bajo a tope o casi), consigo los 144 hz bastante constantes. Pero eso si, yo tengo una 2080.

Como bien decís, si tienes cualquiera de los nombrados, y lo acompañas de una 1660ti, rx 590 e incluso alguna 2060, etc, el cuello de botella lo hará casi siempre la GPU, con lo cual, el CPU pasa a un segundo plano, igual que pasa con resoluciones 1440p y 2160p.

Por eso lo digo siempre, en término de rendimiento bruto en juegos y algunas cosas mas, intel todavía está por encima, poco pero algo lo está, aunque para ello haya que desembolsar algo mas de dinero.
Pero para el que no sea profesional, que le de igual tener 120 que 140fps, que use el pc para todo y quiera longevidad en el equipo, los ryzen a día de hoy son mejor opción, por precio-rendimiento y por cantidad de nucleos-hilos.

Un saludo

 

[Danyelcm]

Al final os estáis liando demasiado XD.

Es simple, entre un 3600 y un 9400f, siempre será mejor compra el 3600, aunque sea mas caro, porque en rendimiento en juegos estan parecidos, quiza un poco mejor AMD pero claro también es mas caro. Y para tener un CPU muchos años, es mucha mejor opción el de AMD por sus hilos de mas.

Luego lo de 144hz en FHD, ya es como se lo plantee cada uno. Yo a día de hoy y esperando a actulizar que estoy a ryzen 3000, sigo jugando con un r5 2600 a 4gz, y anque tenga que bajar algunos filtros en depende que juegos (en competitivos lo bajo a tope o casi), consigo los 144 hz bastante constantes. Pero eso si, yo tengo una 2080.

Como bien decís, si tienes cualquiera de los nombrados, y lo acompañas de una 1660ti, rx 590 e incluso alguna 2060, etc, el cuello de botella lo hará casi siempre la GPU, con lo cual, el CPU pasa a un segundo plano, igual que pasa con resoluciones 1440p y 2160p.

Por eso lo digo siempre, en término de rendimiento bruto en juegos y algunas cosas mas, intel todavía está por encima, poco pero algo lo está, aunque para ello haya que desembolsar algo mas de dinero.
Pero para el que no sea profesional, que le de igual tener 120 que 140fps, que use el pc para todo y quiera longevidad en el equipo, los ryzen a día de hoy son mejor opción, por precio-rendimiento y por cantidad de nucleos-hilos.

Un saludo

No hay que darle muchas vueltas a este asunto, en otros casos (9900K, R3700X, R3900X, etc..) pues ya se vería, pero en este caso el Ryzen de cajón, vamos, que no hay que darle más vueltas.

Totalmente de acuerdo contigo.

Un saludo.