Las generaciones 13 y 14 de Intel muestran una grave inestabilidad en juegos.

[SkamoT]

Bueno, entonces , todo bien ?

 

[Josep83]

Bueno, entonces , todo bien ?

Yo diría que si.
A ti te falla o te ha fallado el i5 12600K?
Porqué a mi el i7 13700KF me va como un tiro y sin problemas.

Saludos y a disfrutar.

 

[SkamoT]

A mi me funciona de fábula .. de hecho cambié la placa a Z790 + DDR5 en prevision de poner cpu mejor ... pero lo tengo fijo a 5ghz y ni se calienta,, rindiendo lo suficiente para lo que quiero .. asi que no se si lo cambiaré .. por lo menos a corto plazo.

 

[Virgildo]

Hay muchos posts del estilo, imagino que habrá más casos de lo normal.
Yo tengo el i9 13900k, se supone es uno de los que más fallan.
Tuve bastantes problemas de inicio, me tiraba cada nada y era un castigo.
Como he dicho mil veces era tema de la ram, que no son estables con el XMP el 90% al menos de las que yo compré, que fueron muchas.
Todas venían en el QVL como compatibles.
Una vez baje de frecuencia se acabaron los reinicios, va perfecto.
Le he limitado a 200W por temas de temperaturas, sin limitarlo tampoco daba problemas, pero capado el consumo a 200W pierdo nada de rendimiento y tengo mucha diferencia de temps.
No lo recomendaría porque para mí se calienta demasiado, de hecho igual hasta me planteo pulirlo con la placa para pillar un 9000 X3D cuando salgan dependiendo de las temperaturas que manejen, RAM etc ..pero vamos, a mí el i9 me va perfecto, no hay pegas.

 

[Alogilles]

A mi me funciona de fábula .. de hecho cambié la placa a Z790 + DDR5 en prevision de poner cpu mejor ... pero lo tengo fijo a 5ghz y ni se calienta,, rindiendo lo suficiente para lo que quiero .. asi que no se si lo cambiaré .. por lo menos a corto plazo.

Buenas. Notaste alguna mejoría al pasarte a DDR5?
¿Diferencias significativas en lo que a juegos se refiere con respecto a lo que se ve en DDR4?

https://i.ibb.co/vhSPZSD/Captura.png

 

[SkamoT]

Absolutamente ninguna mejora .. no recomiendo el cambio.

En mi caso fué por que un compañero me compraba la placa + ram y aproveché el momento para cambiar pensando en el futuro.

Pero vamos, ni se nota en el uso normal.

Si te va bien la plataforma ddr4 apurala al maximo y espera nuevas generaciones, que ahora el cambio no es significativo.

 

[Alogilles]

Gracias. Ya lo imaginaba, pero pregunté por si acaso.

 

[M.2]

Absolutamente ninguna mejora .. no recomiendo el cambio.

En mi caso fué por que un compañero me compraba la placa + ram y aproveché el momento para cambiar pensando en el futuro.

Pero vamos, ni se nota en el uso normal.

Si te va bien la plataforma ddr4 apurala al maximo y espera nuevas generaciones, que ahora el cambio no es significativo.

Gracias. Ya lo imaginaba, pero pregunté por si acaso.

Más tarde cuando algun lado de la plataforma se sature (no me refiero al uso de CPU, sino a cache, interconexiones, IPC en general, etc) se notara.

 

[Aparecido]

... este video anterior que va a ciegas tanteando de si el voltaje x es bueno o malo para un procesador porque lo ha visto y leido multitud de veces, y cual es el linde seguro. pero en realidad no sabe lo que implica a nivel estructural ...

Malo.

Todo voltaje es malo. El único voltaje bueno es cero, el procesador apagado. Cualquier otra opción lo va degradando progresivamente hasta su destrucción. Bueno, incluso apagado, al cabo de muchos años también se destruye.

No existe límite seguro. Ninguno. Y no lo puedes decidir tu ni el mayor especialista del mundo en microprocesadores. Él, igual que cualquiera de nosotros puede poner un limite a bulto, al azar, el que le de la gana, solo que los intereses económicos de él son los opuestos a los nuestros. Él vende y nosotros pagamos. Él quiere vender mucho y caro y nosotros comprar poco y barato. Él quiere que las cosas duren poco, y nosotros mucho. Etc, etc, etc... Aparte, a menudo estos detalles insignificantes (frec. volt. temp) no los deciden los mejores ingenieros, sino la dirección de empresa y no me extrañaria que fuesen simplemente economistas o abogados,

Yo uso procesadores de hace 16-17 años como los core2 de 4 núcleos. ¿Donde pones el límite seguro? ¿que dure 2 años? ¿que dure 50 años?. ¿Crees que pueden calcular por adelantado cuantos años va a durar un procesador? Ni de broma. Aunque ya saben que si le dan caña se va a freír antes.



Así a bulto, un procesador es un trozo de vidrio como el de las ventanas, silicio de valencia 4 que busca formar una red con otros átomos de silicio de valencia 4 para así completar hasta 8, y se encuentra con que le echan átomos de impurezas guarras de aluminio o boro de valencia 3 y a otros trozos de silicio le echan fósforo o arsénico de valencia 5. Por eso a unos les falta un electrón, tienen un hueco vacío y otros les sobra un electrón (positivos vs negativos) . Con un trozo positivo y uno negativo tienes un diodo y con 3 trozos, un transistor NPN ó PNP (los de los procesadores son FETs, pero que mas da ahora) y con millones de transistores tienes un procesador

Esos distintos materiales se van degradando, corroyendo y los átomos arrancados de su sitio acaban por ahí dando por saco


¿Límite seguro?, lo que si se sabe es:

- que la "frecuencia" es mala, estresa el material y lo va deteriorando, además para aumentar la frec, necesitas mas diferencia de tensión entre la entrada y salida (voltaje)

- que el voltaje es malísimo, mas fuerza produce un flujo de electrones mucho mayor que te destrozan el semiconductor mucho mas rápido. Este aumento de intensidad multiplicado por la fuerza de la diferencia de tensión es igual a mas energía pasando por el procesador / segundo. Energía que lo va destrozando.

- que la temperatura es horriblemente mala, probablemente sea lo peor, excita mas los electrones, disminuye la resistencia de los semiconductores (aumenta intensidad), y hace que se degrade el material antes. Los semiconductores son muy sensibles a la temperatura.


Cuanto mas subas esto, antes se destruirá el procesador. No existe ni el mucho ni el poco. No existe bueno ni malo (mejor dicho malo si). No existe límite seguro.

 

[Aparecido]

Ah, al estilo Sony con las PS4 con el HDD podrido, no?

No conozco el caso, me preocupan poco las consolas, si alguna vez vi el tema por encima, lo olvidé. Mi última consola fue la NES, o mejor dicho un clon de la NES, XD
Lo acabo de buscar y veo muchas webs hablando de como sustituir el disco pero sin mas explicaciónes.

Sobre los ejemplos que mencione atrás, la verdad es que en el caso de los Bulldozer de 8 núcleos no estoy de acuerdo con lo dicho por el juez, porque si tenía los 8 núcleos o seminúcleos o como quieran llamarlo y nunca hubo intención de engañar por parte del fabricante, en mi opinión, pero el juez les condeno diciendo que solo tenían 4.
Así, que lo sepáis, Bulldozer nunca ha tenido 8 núcleos, solo 2 , 3 y 4. XD

En el de Nvidia ni siquiera se si les llegaron a condenar en aquella demanda colectiva, en otras si.

 

[Cierzo]

Malo.

Todo voltaje es malo. El único voltaje bueno es cero, el procesador apagado. Cualquier otra opción lo va degradando progresivamente hasta su destrucción. Bueno, incluso apagado, al cabo de muchos años también se destruye.

No existe límite seguro. Ninguno. Y no lo puedes decidir tu ni el mayor especialista del mundo en microprocesadores. Él, igual que cualquiera de nosotros puede poner un limite a bulto, al azar, el que le de la gana, solo que los intereses económicos de él son los opuestos a los nuestros. Él vende y nosotros pagamos. Él quiere vender mucho y caro y nosotros comprar poco y barato. Él quiere que las cosas duren poco, y nosotros mucho. Etc, etc, etc... Aparte, a menudo estos detalles insignificantes (frec. volt. temp) no los deciden los mejores ingenieros, sino la dirección de empresa y no me extrañaria que fuesen simplemente economistas o abogados,

Yo uso procesadores de hace 16-17 años como los core2 de 4 núcleos. ¿Donde pones el límite seguro? ¿que dure 2 años? ¿que dure 50 años?. ¿Crees que pueden calcular por adelantado cuantos años va a durar un procesador? Ni de broma. Aunque ya saben que si le dan caña se va a freír antes.



Así a bulto, un procesador es un trozo de vidrio como el de las ventanas, silicio de valencia 4 que busca formar una red con otros átomos de silicio de valencia 4 para así completar hasta 8, y se encuentra con que le echan átomos de impurezas guarras de aluminio o boro de valencia 3 y a otros trozos de silicio le echan fósforo o arsénico de valencia 5. Por eso a unos les falta un electrón, tienen un hueco vacío y otros les sobra un electrón (positivos vs negativos) . Con un trozo positivo y uno negativo tienes un diodo y con 3 trozos, un transistor NPN ó PNP (los de los procesadores son FETs, pero que mas da ahora) y con millones de transistores tienes un procesador

Esos distintos materiales se van degradando, corroyendo y los átomos arrancados de su sitio acaban por ahí dando por saco


¿Límite seguro?, lo que si se sabe es:

- que la "frecuencia" es mala, estresa el material y lo va deteriorando, además para aumentar la frec, necesitas mas diferencia de tensión entre la entrada y salida (voltaje)

- que el voltaje es malísimo, mas fuerza produce un flujo de electrones mucho mayor que te destrozan el semiconductor mucho mas rápido. Este aumento de intensidad multiplicado por la fuerza de la diferencia de tensión es igual a mas energía pasando por el procesador / segundo. Energía que lo va destrozando.

- que la temperatura es horriblemente mala, probablemente sea lo peor, excita mas los electrones, disminuye la resistencia de los semiconductores (aumenta intensidad), y hace que se degrade el material antes. Los semiconductores son muy sensibles a la temperatura.


Cuanto mas subas esto, antes se destruirá el procesador. No existe ni el mucho ni el poco. No existe bueno ni malo (mejor dicho malo si). No existe límite seguro.

Mi core2duo e6600 aun funciona overclockeado a 3ghz (base 2.4, apenas le toque el voltaje), en una asus p5b. Pero ya no lo uso nunca

 

[Metalion]

La solucion es muy simple.
Si teneis un i9 vereis que si estais usando uno o dos cores con el Aida64 vereis unos simpaticos(y mas que simpaticos) voltajes en el VID.Es decir,vienen muy subidos de vueltas de casa para con un overclock de casa,ser competitivo ela ni aplicacion ni juego llamado Cinebench.
Podeis usar la Intel Xtreme Utility para bajar esas frecuencias en uno o dos cores y limitar el voltaje por offset.Incluso podeis capar la posibilidad de que use dos o un core .
Si ya esta inestable(cosa que en un i7 no va a pasar) podeis subir un pelin por offset el voltaje.
Y si sois unos cabezotas como yo,bajareis las frecuencias a los e cores,hareis undervolt y vivireis tranquilos.
Eso si,necesitais una placa z 790 o z 690 para eso.
Espero habwerme explicado.Intel te dice que el vcore de tu i9 es 1,4.Pero cuando lo lanzais copn uno o dos cores te mete hasta 1,5.Eso es lo que esta causando el problema,no otra cosa.
Y no hablemos de los Ryzen pues ams de uno(y de dos) fantasticulares Ryzen de AM5 tambien van pasadillos de vueltas o,simplemente,no arrancan con la memoria con perfil Expo.
Somos conejillos de indias de las compañias.De las dos.Yo es que uso el DA Vinci.Pero ya opte por un i7 en vez de un i9.Y por un K y no un KF.Y encima le hice undervolt.Pero es que llevo en esto desde los x386...y cuido mi hardware.

 

[jordirex]

La solucion es muy simple.
Si teneis un i9 vereis que si estais usando uno o dos cores con el Aida64 vereis unos simpaticos(y mas que simpaticos) voltajes en el VID.Es decir,vienen muy subidos de vueltas de casa para con un overclock de casa,ser competitivo ela ni aplicacion ni juego llamado Cinebench.
Podeis usar la Intel Xtreme Utility para bajar esas frecuencias en uno o dos cores y limitar el voltaje por offset.Incluso podeis capar la posibilidad de que use dos o un core .
Si ya esta inestable(cosa que en un i7 no va a pasar) podeis subir un pelin por offset el voltaje.
Y si sois unos cabezotas como yo,bajareis las frecuencias a los e cores,hareis undervolt y vivireis tranquilos.
Eso si,necesitais una placa z 790 o z 690 para eso.
Espero habwerme explicado.Intel te dice que el vcore de tu i9 es 1,4.Pero cuando lo lanzais copn uno o dos cores te mete hasta 1,5.Eso es lo que esta causando el problema,no otra cosa.
Y no hablemos de los Ryzen pues ams de uno(y de dos) fantasticulares Ryzen de AM5 tambien van pasadillos de vueltas o,simplemente,no arrancan con la memoria con perfil Expo.
Somos conejillos de indias de las compañias.De las dos.Yo es que uso el DA Vinci.Pero ya opte por un i7 en vez de un i9.Y por un K y no un KF.Y encima le hice undervolt.Pero es que llevo en esto desde los x386...y cuido mi hardware.

Tendría problema con un i7 14700k en una b760 usando un dh 15 de noctua?

 

[Metalion]

Tendría problema con un i7 14700k en una b760 usando un dh 15 de noctua?

No....pero seguro que han sacado una bios para corregir eso o mitigarlo....y el problema es mas con los i9 que con los i7.

 

[Josep83]

Tendría problema con un i7 14700k en una b760 usando un dh 15 de noctua?

No, y con menos que un D15.
Yo tengo un i7 13700KF con un NH-U14S y perfecto.

Saludos.

 

[SkamoT]

Por cierto, ya que estamos con el hilo ..

Nos vendieron la moto hace 2 años de que el futuro eran los core eficientes , ect.. que sería la revolucion... bla bla .... y ahora los nuevos tope de gama quitan los e-cores ....

Igual no eran tan necesarios como todos se pensaban

 

[Alogilles]

No sé donde ves topes de gama sin e-cores, porque lo que viene de camino para Octubre trae E-cores a porrillo.

Pero si lo ves interesante nada te impide desactivar los que tiene el tuyo.

 

[SkamoT]

Vale , me he informado mejor, no son topes de gama.

Van a sacar una serie 14 " refresh " , pero sin e-cores ... seguramente sean de silicios defectuosos y teoricamente deberían ser mas baratos.

Aqui se explica mejor:

Procesadores Intel Core 14ª Gen E: los Raptor Lake Refresh con los núcleos E-Core desactivados

Intel ha listado sin hacer ruido en su web los procesadores Intel Core 14 Gen E, los cuales tienen los núcleos E-Core desactivados.

elchapuzasinformatico.com

 

[Aparecido]

https://www.reddit.com/r/intel/comments/1e9mf04/comment/lefz09c

https://community.intel.com/t5/Processors/July-2024-Update-on-Instability-Reports-on-Intel-Core-13th-and/m-p/1617113/


- Capítulo 1x06: Intel descubre que sus procesadores se averían, dentro del perioddo de garantía, y eso es una faena.

- Capítulo 1x07: Intel descubre que sus procesadores de 350W llevan mucho voltaje.

- Capítulo 1x08: Intel descubre que al bajarle el voltaje a sus procesadores, estos alcanzan menos frecuencia.

- Capítulo 1x09: Intel descubre que al bajarle la frecuencia a sus procesadores, rinden menos.

- Capítulo 1x10: Intel descubre que al bajarle la frecuencia a sus procesadores, incumplen las caracteristicas publicadas, pero se lo callan.

- Capítulo 1x10: Intel descubre a que huelen las nubes.

Por cierto, ya que estamos con el hilo ..

Nos vendieron la moto hace 2 años de que el futuro eran los core eficientes , ect.. que sería la revolucion... bla bla .... y ahora los nuevos tope de gama quitan los e-cores ....

Igual no eran tan necesarios como todos se pensaban

Mientras tu pensabas eso, Intel sacaba desde el día 1 todos los Xeon sin núcleos pequeños. 60 grandes 0 pequeños. Creer en los reyes magos es culpa tuya, XD

Vale , me he informado mejor, no son topes de gama.

Van a sacar una serie 14 " refresh " , pero sin e-cores ... seguramente sean de silicios defectuosos y teoricamente deberían ser mas baratos.

Aqui se explica mejor:

Procesadores Intel Core 14ª Gen E: los Raptor Lake Refresh con los núcleos E-Core desactivados

Intel ha listado sin hacer ruido en su web los procesadores Intel Core 14 Gen E, los cuales tienen los núcleos E-Core desactivados.

elchapuzasinformatico.com

No. Según se rumorea va a haber procecsadores de 10 y 12 núcleos grandes.
Cada 4 pequeños ocupan aprox. como uno grande (rinden mas y consumen menos que 1 grande cuando se usan bien) así que necesitan hacer hueco para meter los grandes extras.

En los de 8 o menos los dejarán como están.

 

[SkamoT]

Resumiendo, hace tiempo que lo digo, y los hechos me respaldan ...que la mejor generacion que ha sacado intel hasta la fecha, es la 12th