Monitor 2K o 4K para 1080ti

[largusman]

Gracias, la verdad que lo de que sea TN me hecha bastante para atrás, el de 32" es perfecto si no fuera de 32"... se me va de tamaño.

En este momento no veo claro, no se si al final conviene mas esperarse por si acaso al black friday y rezar para que rebajen este

https://www.amazon.es/Acer-Predator-XB271HKbmiprz-Ultra-Matt/dp/B0194Q8WC8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1508946751&sr=8-1&keywords=acer+xb271hk

Por que este si que ya es algo para quedárselo para mucho tiempo.

 

[hh1]

Muchas gracias por las respuestas, creo que viéndolo desde el punto de vista de lo que me puede durar creo que es cierto que un 4K lo puedo estirar mas en el tiempo, puedo vivir sin jugar con todo en ultra, sobretodo con una resolución tan alta.
A no ser que realmente no haya tanta diferencia del 2k (1440p) al 4k, parece mejor opción de cara al futuro este ultimo.
Ahora bien, tendría que encontrar algo que se adapte un poco al presupuesto, entiendo que los monitores que veo de 800 para arriba son una pasada, pero a día de hoy veo muy difícil a corto plazo poder gastar esa cantidad, así que si me pudierais aconsejar alguno en concreto y sus "porques" os estaría agradecido.
Según he mirado y remirado creo que para mi 27" seria adecuado.
Gracias.

Yo estoy igual que tú. acabo de pasar de una GTX 1080 a una 1080ti, pero no opino igual.
Veo mucha mejor opción un QHD (1440p) que un 4K.
¿Por qué? Porque de 1440p a 4K si no es un pantallón y a no mucha distancia, vas a notar poca cosa. Y luego súmale, que aunque ahora el 4K vaya con la 1080TI decente a 60FPS, en un futuro no muy lejano NO LO HARÁ. Y una de dos, o cambias otra vez gráfica por un pastizal o te toca jugar a QHD 60FPS reescalando y perdiendo calidad de imagen.
Que muchas veces pensamos en el hoy y no vemos el mañana.El 4K es muy caro de mantener en el tiempo, sin embargo para 1440p tienes gráfica para muchísimo.Encima súmale a ese QHD uno de 100-144HZ y ya no te digo nada lo que ganas.
Para mí, mucha mejor opción que 4K 60FPs y en un futuro no muy lejano, ve bajando FPS y cositas en los gráficos.

A día de hoy juego con un 1440p 25" a 60FPS.En cuanto pueda doy el salto a al menos 100FPS pero sin subir a 4K.

 

[iferga14]

Eso a la que salga nueva generación podrás comprar una 1080ti a 400-500€, ya pasó cuando salió la GTX 10XX por lo que un SLI tampoco es una opción a descartar XD

 

[largusman]

Yo estoy igual que tú. acabo de pasar de una GTX 1080 a una 1080ti, pero no opino igual.
Veo mucha mejor opción un QHD (1440p) que un 4K.
¿Por qué? Porque de 1440p a 4K si no es un pantallón y a no mucha distancia, vas a notar poca cosa. Y luego súmale, que aunque ahora el 4K vaya con la 1080TI decente a 60FPS, en un futuro no muy lejano NO LO HARÁ. Y una de dos, o cambias otra vez gráfica por un pastizal o te toca jugar a QHD 60FPS reescalando y perdiendo calidad de imagen.
Que muchas veces pensamos en el hoy y no vemos el mañana.El 4K es muy caro de mantener en el tiempo, sin embargo para 1440p tienes gráfica para muchísimo.Encima súmale a ese QHD uno de 100-144HZ y ya no te digo nada lo que ganas.
Para mí, mucha mejor opción que 4K 60FPs y en un futuro no muy lejano, ve bajando FPS y cositas en los gráficos.

A día de hoy juego con un 1440p 25" a 60FPS.En cuanto pueda doy el salto a al menos 100FPS pero sin subir a 4K.

Yo también creo que por aprovechar la grafica mas tiempo es mejor el 1440p, pero es que estamos en una especie de transición, el 4k a dia de hoy esta "empezando", pero en 2 o 3 años será mucho mas estándar y algo mas asequible. Por eso creo que para gastarme ahora 800 euros en un monitor me lo cojo 4K y lo puedo aprovechar mucho mas en el tiempo, sin embargo tocara cambiar antes la grafica que en un par de generaciones moverá 4k con mas soltura y solo cambiar la grafica y no las 2 cosas.
Ojo esto es mi opinión en base a que un monitor 1440p 144hz vale lo mismo que uno 4K 60hz. En 1 o 2 años estarán los 4k 144hz pero como ya he dicho para mi 60hz es suficiente.
Pero yo no soy ningún experto, mas bien todo lo contrario, así que sigo incluso mas perdido que antes de empezar.
Lo único que veo claro es que un buen monitor vale de 750 para arriba, y si al final me da el ataque de locura tiene que ser para que dure y mucho.
Un saludo.

 

[hh1]

Yo también creo que por aprovechar la grafica mas tiempo es mejor el 1440p, pero es que estamos en una especie de transición, el 4k a dia de hoy esta "empezando", pero en 2 o 3 años será mucho mas estándar y algo mas asequible. Por eso creo que para gastarme ahora 800 euros en un monitor me lo cojo 4K y lo puedo aprovechar mucho mas en el tiempo, sin embargo tocara cambiar antes la grafica que en un par de generaciones moverá 4k con mas soltura y solo cambiar la grafica y no las 2 cosas.
Ojo esto es mi opinión en base a que un monitor 1440p 144hz vale lo mismo que uno 4K 60hz. En 1 o 2 años estarán los 4k 144hz pero como ya he dicho para mi 60hz es suficiente.
Pero yo no soy ningún experto, mas bien todo lo contrario, así que sigo incluso mas perdido que antes de empezar.
Lo único que veo claro es que un buen monitor vale de 750 para arriba, y si al final me da el ataque de locura tiene que ser para que dure y mucho.
Un saludo.

Pero es que no creo que notes mucha diferencia en esos tamaños de 4K a 1440p, mientras que sin embargo ganas FPS que se notan un huevo y parte del otro.
Pero oye, cada cuál.
Yo tengo claro que mejor 1440p y 100-144hz que 4K y 60hz, que a parte de durar menos, la diferencia a los ojos es insignifcante.Que hablamos de pantallas por debajo de 32".

Ahora,tampoco me gastaba el pastizal que piden a día de hoy por uno u otro.

En 1 o 2 años un 4K a más de 60 FPS no lo vas a mover con la 1080ti,mientras a 1440p muy probablemente sí.

 

[American Graffiti]

Ahí tenéis un gráfico comparando monitores 27" y 32" de todas las resoluciones (elaboración mía :tititi donde puedes ver las distancias recomendables de uso de cada monitor en función a su resolución y densidad de pixels. Como ves la mayor ventaja de saltar a una resolución mayor es poder jugar un poco más cerca del monitor (tampoco hace falta comérselo) lo cuál te da una sensación más inmersiva. Las líneas horizontales marcan las distancias aproximadas a partir de las cuales se difumina la diferencia entre una resolución y la anterior, que en el caso de 27" y 4K viene a estar entorno a los 55-60cm que por otro lado es la distancia óptima para el 27" 2K.

¿Qué pasa a esos 60cm? Pues que siendo la distancia óptima para 2K todavía puedes notar ese punto extra de resolución del 4K. Si ya te reclinas un poco en la silla, esos pocos centímetros que te alejas hacen ya muy difícil de diferenciar. De hecho yo lo noto con los vídeos de Youtube como se percibe algo más nitidez poniéndolos en 4K que en 2K (por más que se supone que lo mejor es la resolución nativa, pero leñe, el downsampling hace milagros).

Sin embargo nuestra visión es bastante limitada, son unos 60º de visión con nitidez y por los lados podemos llegar a ver otros 30º (por cada lado) pero eso ya es visión periférica. ¿A qué viene esto? A que si estamos situados a una distancia corta y superamos ese ángulo de 60º vamos a tener que estar girando la cabeza para poder abarcar todo el ancho del monitor. Incluso a 60º ya notas que acabas girando la cabeza de un lado a otro en tareas cotidianas. En juegos no pasa tanto porque la acción suele suceder en el centro.

Por todo esto es por lo que comentaba que para 4K me parece mejor tamaño 32", porque te permite estar un poco más alejado y seguir teniendo una sensación de ganancia de resolución y de espacio.



Dicho esto, para mi está claro que para 27" prefiero 2K y ya para 32" si me plantearía el 4K.


Respecto a que la gráfica vaya a seguir dándote rendimiento o se vaya a quedar corta en un futuro (2-3años)... personalmente creo que con la 1080ti deberías tener suficiente para 4K@60Hz o 2K@144Hz, es más a nivel de exigencia gráfica deben andar muy parecidos y depende bastante del juego, en algunos llegarás más fácil a una combinación o a la otra. Si por lo que fuera los juegos pasaran a consumir una cantidad endiablada de recursos (algo que hoy por hoy veo lejos) tampoco es un drama bajar algunos ajustes gráficos y san-se-acabó, en ningún caso vas a necesitar un SLI de GTX1080ti para jugar a 4K@60Hz.

 

[American Graffiti]

Pero es que no creo que notes mucha diferencia en esos tamaños de 4K a 1440p, mientras que sin embargo ganas FPS que se notan un huevo y parte del otro.
Pero oye, cada cuál.
Yo tengo claro que mejor 1440p y 100-144hz que 4K y 60hz, que a parte de durar menos, la diferencia a los ojos es insignifcante.Que hablamos de pantallas por debajo de 32".

Ahora,tampoco me gastaba el pastizal que piden a día de hoy por uno u otro.

En 1 o 2 años un 4K a más de 60 FPS no lo vas a mover con la 1080ti,mientras a 1440p muy probablemente sí.

El 1440p lo muevo a más de 60fps con una Fury que no es ni la mitad de potente que la GTX1080ti, no hace falta ser tan alarmista...

 

[American Graffiti]

Gracias, la verdad que lo de que sea TN me hecha bastante para atrás, el de 32" es perfecto si no fuera de 32"... se me va de tamaño.

En este momento no veo claro, no se si al final conviene mas esperarse por si acaso al black friday y rezar para que rebajen este

https://www.amazon.es/Acer-Predator-XB271HKbmiprz-Ultra-Matt/dp/B0194Q8WC8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1508946751&sr=8-1&keywords=acer+xb271hk

Por que este si que ya es algo para quedárselo para mucho tiempo.

En ningún caso me gastaría 750€ en un 4K@60Hz por mucho GSync que tenga. Con una GTX1080ti no lo necesitas.

Si fueras a gastar ese dinero, yo me iría antes a un 34" 3440x1440p 100Hz que a por ese monitor.

 

[largusman]

Ahí tenéis un gráfico comparando monitores 27" y 32" de todas las resoluciones (elaboración mía :tititi donde puedes ver las distancias recomendables de uso de cada monitor en función a su resolución y densidad de pixels. Como ves la mayor ventaja de saltar a una resolución mayor es poder jugar un poco más cerca del monitor (tampoco hace falta comérselo) lo cuál te da una sensación más inmersiva. Las líneas horizontales marcan las distancias aproximadas a partir de las cuales se difumina la diferencia entre una resolución y la anterior, que en el caso de 27" y 4K viene a estar entorno a los 55-60cm que por otro lado es la distancia óptima para el 27" 2K.

¿Qué pasa a esos 60cm? Pues que siendo la distancia óptima para 2K todavía puedes notar ese punto extra de resolución del 4K. Si ya te reclinas un poco en la silla, esos pocos centímetros que te alejas hacen ya muy difícil de diferenciar. De hecho yo lo noto con los vídeos de Youtube como se percibe algo más nitidez poniéndolos en 4K que en 2K (por más que se supone que lo mejor es la resolución nativa, pero leñe, el downsampling hace milagros).

Sin embargo nuestra visión es bastante limitada, son unos 60º de visión con nitidez y por los lados podemos llegar a ver otros 30º (por cada lado) pero eso ya es visión periférica. ¿A qué viene esto? A que si estamos situados a una distancia corta y superamos ese ángulo de 60º vamos a tener que estar girando la cabeza para poder abarcar todo el ancho del monitor. Incluso a 60º ya notas que acabas girando la cabeza de un lado a otro en tareas cotidianas. En juegos no pasa tanto porque la acción suele suceder en el centro.

Por todo esto es por lo que comentaba que para 4K me parece mejor tamaño 32", porque te permite estar un poco más alejado y seguir teniendo una sensación de ganancia de resolución y de espacio.



Dicho esto, para mi está claro que para 27" prefiero 2K y ya para 32" si me plantearía el 4K.


Respecto a que la gráfica vaya a seguir dándote rendimiento o se vaya a quedar corta en un futuro (2-3años)... personalmente creo que con la 1080ti deberías tener suficiente para 4K@60Hz o 2K@144Hz, es más a nivel de exigencia gráfica deben andar muy parecidos y depende bastante del juego, en algunos llegarás más fácil a una combinación o a la otra. Si por lo que fuera los juegos pasaran a consumir una cantidad endiablada de recursos (algo que hoy por hoy veo lejos) tampoco es un drama bajar algunos ajustes gráficos y san-se-acabó, en ningún caso vas a necesitar un SLI de GTX1080ti para jugar a 4K@60Hz.

Sin palabras me has dejado, esto es una aclaración total a mis dudas y supongo que las de muchas personas en una situación parecida. Ten por seguro que si eres de Barcelona me gustaría tener una larga conversación contigo, con los gastos cervecisticos pagados por supuesto.
Peloteos aparte, viendo el grafico que has hecho me queda claro que por el tamaño de monitor y distancia de visionado que yo quiero puedo pasar perfectamente con un 1440p durante bastante tiempo.
Ahora bien, para un monitor 144hz es necesario el G-Sync? que pasa si baja de 100fps a 65fps, se traba o hay como tirones?
Si no es necesario, me gustaría que me comentaras, tu y los demás compañeros que desde el principio me aconsejaron el 1440p, 2 o 3 opciones para elegir ya de una vez uno.
Gracias.

 

[American Graffiti]

Sin palabras me has dejado, esto es una aclaración total a mis dudas y supongo que las de muchas personas en una situación parecida. Ten por seguro que si eres de Barcelona me gustaría tener una larga conversación contigo, con los gastos cervecisticos pagados por supuesto.
Peloteos aparte, viendo el grafico que has hecho me queda claro que por el tamaño de monitor y distancia de visionado que yo quiero puedo pasar perfectamente con un 1440p durante bastante tiempo.
Ahora bien, para un monitor 144hz es necesario el G-Sync? que pasa si baja de 100fps a 65fps, se traba o hay como tirones?
Si no es necesario, me gustaría que me comentaras, tu y los demás compañeros que desde el principio me aconsejaron el 1440p, 2 o 3 opciones para elegir ya de una vez uno.
Gracias.

El gráfico lo tenía hecho de la guía que hice, me alegra que te guste.

En principio el monitor aunque no tenga GSync vas a sacarle los 144fps en casi cualquier juego. Con vistas a futuro, si tiene GSync te ahorras tener que estar bajando ajustes ya que el monitor se adaptará a la cantidad de fps que saque la gráfica.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

 

[largusman]

El gráfico lo tenía hecho de la guía que hice, me alegra que te guste.

En principio el monitor aunque no tenga GSync vas a sacarle los 144fps en casi cualquier juego. Con vistas a futuro, si tiene GSync te ahorras tener que estar bajando ajustes ya que el monitor se adaptará a la cantidad de fps que saque la gráfica.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

Están saliendo YA los primeros monitores con HDR, si tu, viendo el mercado que ahora se empezara a mover con esto del HDR y el 4K a mas de 60hz etc, etc.
Que monitor comprarías hoy? Es mejor coger un 1440p barato? Es muy importante que tenga 144hz? lo que me digáis antes de que acabe la semana será lo definitivo. Pero necesito que os mojéis un poco y me digáis algún modelo concreto.
Muchas gracias.

 

[American Graffiti]

Están saliendo YA los primeros monitores con HDR, si tu, viendo el mercado que ahora se empezara a mover con esto del HDR y el 4K a mas de 60hz etc, etc.
Que monitor comprarías hoy? Es mejor coger un 1440p barato? Es muy importante que tenga 144hz? lo que me digáis antes de que acabe la semana será lo definitivo. Pero necesito que os mojéis un poco y me digáis algún modelo concreto.
Muchas gracias.

El HDR es muy vistoso pero de momento no están llegando a los estándares de HDR que existen para televisores, pues los monitores no alcanzan los 1000nits.

Es decir, aunque ya hay monitores HDR no llegan al estándar, además de ser modelos bastante caros.

¿Son importantes los 144Hz? No, pero si compras un monitor 2K@60Hz... ¿Para qué compraste la GTX1080ti? ¿Para que no llegue ni al 50% de uso? Entiendo que no. ¿Van a salir modelos 4K HDR a más de 100HZ? Es muy posible pero serán caros (más de 1000€) y aún con la GTX1080ti vas a ir muy muy justito para moverlos (si quieres GSync otros 200€ más, ya sabes).

Yo compraría un monitor en Amazon, posiblemente el Samsung 4K U28H750 que vimos por 414€ y lo probaría un par de semanas y si no te convence lo devuelves, pero ya vas viendo si el 4K merece la pena, si el panel TN Quantum Dot te parece bueno o no, pruebas a poner escala 1440p para ver rendimiento en juegos a una y otra resolución... Y ya vas formándote un criterio.

Y si dentro de 1-2 años los monitores HDR se extienden y los juegos empiezan a tener soporte HDR, entonces ya te planteas si estás conforme con tu monitor o si quieres cambiarlo.




Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

 

[Jesusete]

El HDR es muy vistoso pero de momento no están llegando a los estándares de HDR que existen para televisores, pues los monitores no alcanzan los 1000nits.

Es decir, aunque ya hay monitores HDR no llegan al estándar, además de ser modelos bastante caros.

¿Son importantes los 144Hz? No, pero si compras un monitor 2K@60Hz... ¿Para qué compraste la GTX1080ti? ¿Para que no llegue ni al 50% de uso? Entiendo que no. ¿Van a salir modelos 4K HDR a más de 100HZ? Es muy posible pero serán caros (más de 1000€) y aún con la GTX1080ti vas a ir muy muy justito para moverlos (si quieres GSync otros 200€ más, ya sabes).

Yo compraría un monitor en Amazon, posiblemente el Samsung 4K U28H750 que vimos por 414€ y lo probaría un par de semanas y si no te convence lo devuelves, pero ya vas viendo si el 4K merece la pena, si el panel TN Quantum Dot te parece bueno o no, pruebas a poner escala 1440p para ver rendimiento en juegos a una y otra resolución... Y ya vas formándote un criterio.

Y si dentro de 1-2 años los monitores HDR se extienden y los juegos empiezan a tener soporte HDR, entonces ya te planteas si estás conforme con tu monitor o si quieres cambiarlo.




Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

Lo de comprarlo en Amazon sin dudarlo, ya que si no te convence devolucion y optas por otro modelo.

Lo veo muy barato ese 4K, lo unico que me inspira confianza es que siendo Samsung pues tendra un control de calidad aunque sea minimo.

Yo apuesto por 2K a 144Hertz,si el samsung defrauda.

 

[American Graffiti]

Lo de comprarlo en Amazon sin dudarlo, ya que si no te convence devolucion y optas por otro modelo.

Lo veo muy barato ese 4K, lo unico que me inspira confianza es que siendo Samsung pues tendra un control de calidad aunque sea minimo.

Yo apuesto por 2K a 144Hertz,si el samsung defrauda.

Te empujó un poco más al 4K porque te veo más convencido con ello. Al final no hay nada como probar las cosas uno mismo.

Es gracioso el punto al que estamos llegando que un monitor cueste más de 400€ y nos parezca barato jejeje

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

 

[hh1]

El 1440p lo muevo a más de 60fps con una Fury que no es ni la mitad de potente que la GTX1080ti, no hace falta ser tan alarmista...

Ya ,pero es que 4K no es QHD.De hecho, ya en algún juego con todo en Ultra a 4K la 1080ti no puede mantener los 60FPS.DE aquí a un añito, serán algunos más y cada vez más.
Justo me estás dando la razón. En QHD le queda vida para largo.
A parte de lo dicho, mucho mejor para jugar y para la vista, 1440p 100-1440FPs que 4K y 60 FPS

La cuestión es que mucha gente se cree que 4K es la panacea en monitores de 25-27" ,incluso en 32", y luego se llevan el chasco porque es casi imperceptible con respecto a 1440p en esos tamaños.Sin embargo la fluidez de 100FPS para arriba se nota y mucho comparados con los 60FPS.

 

[American Graffiti]

Ya ,pero es que 4K no es QHD.De hecho, ya en algún juego con todo en Ultra a 4K la 1080ti no puede mantener los 60FPS.DE aquí a un añito, serán algunos más y cada vez más.
Justo me estás dando la razón. En QHD le queda vida para largo.
A parte de lo dicho, mucho mejor para jugar y para la vista, 1440p 100-1440FPs que 4K y 60 FPS

La cuestión es que mucha gente se cree que 4K es la panacea en monitores de 25-27" ,incluso en 32", y luego se llevan el chasco porque es casi imperceptible con respecto a 1440p en esos tamaños.Sin embargo la fluidez de 100FPS para arriba se nota y mucho comparados con los 60FPS.

Yo tengo mi propio criterio por lo que he podido probar (y de hecho puedo pensar muy parecido a tí), pero creo que cada uno tiene que tomar sus propias decisiones.

Así mismo cada uno es más sensible a unas cosas que a otras. Hay quien es mas sensible a la resolución, quien nota más los hercios, quien nota mucho los tiempos de respuesta, quien nota más los colores...

Dicho eso... No se pueden tomar como norma aquellos juegos que por falta de optimización o por tener algún filtro "desproporcionado" tengan un rendimiento inferior a la media. Todos sabemos que juegos son.

E ir diciendo a la gente que una GTX1080ti no es capaz de mover un 4K@60Hz es ir metiendo el miedo innecesariamente a la gente.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

 

[hh1]

Yo tengo mi propio criterio por lo que he podido probar (y de hecho puedo pensar muy parecido a tí), pero creo que cada uno tiene que tomar sus propias decisiones.

Así mismo cada uno es más sensible a unas cosas que a otras. Hay quien es mas sensible a la resolución, quien nota más los hercios, quien nota mucho los tiempos de respuesta, quien nota más los colores...

Dicho eso... No se pueden tomar como norma aquellos juegos que por falta de optimización o por tener algún filtro "desproporcionado" tengan un rendimiento inferior a la media. Todos sabemos que juegos son.

E ir diciendo a la gente que una GTX1080ti no es capaz de mover un 4K@60Hz es ir metiendo el miedo innecesariamente a la gente.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

Te doy la razón en lo de que cada uno es más sensible a una cosa.
En ningún momento he dicho que una 1080ti no mueve cualquier juego a 60FPS. Eso NO lo he dicho yo. Yo he dicho que ya hay alguno , por mala optimización (que eso también tienes que contar con ello), que no lo mueve a 60FPS sin bajar algo. Y eso a día de hoy.En un futuro habrá más.
Sin embargo para jugar a QHD a 100FPS o cercano, y muchos por encima, es más factible y sencillo, y con bastante más futuro si hablamos de no cambiar gráfica en años y de jugar todo en Ultra.

Y me juego el pescuezo a que en 27" nota más la diferencia de 60 a 100FPS que de 1440p a 4K. Pero vamos, lo tengo clarísimo. Mantener el 4K es más costoso que QHD con FPS por encima de 75-90.Es más costoso ahora y será más costoso en un buen tiempo hasta que se estandarice, cosa que veo lejana.

Y bueno, como dices, es cierto que tener una 1080TI y jugar 1080 o QHD 60FPS es un poco tontería, pero ten en cuenta también que esa gráfica va a durar mucho más que otras en esas condiciones.Así que ,aún sin cambiar, le sacas partido a la larga.

 

[Skyros]

Te doy la razón en lo de que cada uno es más sensible a una cosa.
En ningún momento he dicho que una 1080ti no mueve cualquier juego a 60FPS. Eso NO lo he dicho yo. Yo he dicho que ya hay alguno , por mala optimización (que eso también tienes que contar con ello), que no lo mueve a 60FPS sin bajar algo. Y eso a día de hoy.En un futuro habrá más.
Sin embargo para jugar a QHD a 100FPS o cercano, y muchos por encima, es más factible y sencillo, y con bastante más futuro si hablamos de no cambiar gráfica en años y de jugar todo en Ultra.

Y me juego el pescuezo a que en 27" nota más la diferencia de 60 a 100FPS que de 1440p a 4K. Pero vamos, lo tengo clarísimo. Mantener el 4K es más costoso que QHD con FPS por encima de 75-90.Es más costoso ahora y será más costoso en un buen tiempo hasta que se estandarice, cosa que veo lejana.

Y bueno, como dices, es cierto que tener una 1080TI y jugar 1080 o QHD 60FPS es un poco tontería, pero ten en cuenta también que esa gráfica va a durar mucho más que otras en esas condiciones.Así que ,aún sin cambiar, le sacas partido a la larga.

... Aporto mi experiencia por si puede aclarar un poco más.

Tengo una 1080 ti + i7 4770k + Acer 27" 2k 144hz ...
Como soy un agonías total !!! me pillé un Acer 32" 4k 60hz ...

A ver como lo digo para que quede claro ... me pillé un mosqueo tremendo con el 4k a 60 Hz. Se notaba diferencia de fluidez, y mucho, de uno a otro.

En conclusión (tras devolver el Acer 4k), es preferible un monitor 2k a 144 hz. Prefiero hacer un DSR a 4k y te garantizo que (en el caso de sombras de guerra), me muevo entre lo 60 - 70 - 80 fps con total fluidez y una mejora gráfica "casi igual a 4k" (la fluidez al mover 60 pfs en un monitor de 144 hz es radicalmente distinta a un monitor de 60hz).

Esto cambiará, espero, con la llegada de los próximos 4K a 144 hz ...

 

[hh1]

... Aporto mi experiencia por si puede aclarar un poco más.

Tengo una 1080 ti + i7 4770k + Acer 27" 2k 144hz ...
Como soy un agonías total !!! me pillé un Acer 32" 4k 60hz ...

A ver como lo digo para que quede claro ... me pillé un mosqueo tremendo con el 4k a 60 Hz. Se notaba diferencia de fluidez, y mucho, de uno a otro.

En conclusión (tras devolver el Acer 4k), es preferible un monitor 2k a 144 hz. Prefiero hacer un DSR a 4k y te garantizo que (en el caso de sombras de guerra), me muevo entre lo 60 - 70 - 80 fps con total fluidez y una mejora gráfica "casi igual a 4k" (la fluidez al mover 60 pfs en un monitor de 144 hz es radicalmente distinta a un monitor de 60hz).

Esto cambiará, espero, con la llegada de los próximos 4K a 144 hz ...

Gracias por la aportación.Justo lo que digo. Que creo que merecmás la pena 1440p y subir FPS que 4K a 60FPs.
Cuando lleguen esos 4K a 144HZ van a haber dos problemas: a ver qué gráfica mueve eso a altos FPS y el coste de los monitores.

 

[Skyros]

Gracias por la aportación.Justo lo que digo. Que creo que merecmás la pena 1440p y subir FPS que 4K a 60FPs.
Cuando lleguen esos 4K a 144HZ van a haber dos problemas: a ver qué gráfica mueve eso a altos FPS y el coste de los monitores.

Respecto al precio "todos" te van/vamos a responder lo mismo, "lo último y bueno es caro" ...
Respecto a potencia gráfica, no hay que engañar a nadie, por lo que he podido probar es que con una 1080/1080 ti (haciendo DSR a de 2k a 4k) se consigue perfectamente 60 - 70 - 80 fps fluidos).
Depende de cada juego, por supuesto, pero en configuracion alta-ultra no debería haber problema.
Sería interesante saber con gráficas tipo 1070/1070 ti si obtienen los mismos resultados haciendo DSR.

Cierto es también que hay juegos que "gráficamente hablando" hay poca diferencia entre 2k y 4k.

Por ejemplo Doom a 2 k se veia en 2k muuuuy bien super fluido pero con DSR a 4k se veía espectacular y a una media de 80-90 fps