• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • Conoce los Días Naranjas de PcComponentes: descuentos de hasta un 40% en tecnología. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

O las leyes y la justicia cambian o....

"Este tipo de comentarios cala más en círculos de izquierda/extrema ixquierda,
no te estoy acusando de nada porque tampoco es algo exclusivo de la izquierda"

Traducido: "tu propuesta no me gusta y la critico con unos argumentos enfocados al colectivo X, aunque (para no prejuzgar tu ideología) porque son quienes mayoritariamente la defienden aunque también se hace en menor medida desde el colectivo Y.

Pues mira, para quien considere la okupación (como movimiento social) como problemática es perféctamente válido. Es evidente que su crítica va a dirigirla a quienes la defienden desde la izquierda, aún habiendo colectivos de derecha que okupan con sus propias reivindicaciones. Sería perfectamente válido ese "este tipo de comentarios argumentos cala más en círculos de izquierda, no te estoy acusando de nada (a quien justifica la okupación) porque tampoco es algo exclusivo de la izquierda".

O las críticas a las subidas/mantenimiento de impuestos por parte de un libertarian. La necesidad de impuestos son defendidos desde la izquierda pero no es algo exlcusivo de la izquierda, sino que también hay quien los considera necesarios desde la derecha.

A mí no me parece ningún drama que se haga un comentario similar en una conversación. Hay un comportamiento/argumento propio del colectivo A que cala en menor medida en el colectivo B y para evitar prejuzgar la ideología del interlocutor, se da a entender que, no por defender esa idea se debe concluir que forzosamente es de ideología A.

Tampoco voy a dar más vueltas a este tema. Si tienes algo que añadir sobre el resto de la réplica que he dado a tu propuesta será bienvenida, en caso contrario que pases buena tarde.
 
Traducido: "tu propuesta no me gusta y la critico con unos argumentos enfocados al colectivo X, aunque (para no prejuzgar tu ideología) porque son quienes mayoritariamente la defienden aunque también se hace en menor medida desde el colectivo Y.

Pues mira, para quien considere la okupación (como movimiento social) como problemática es perféctamente válido. Es evidente que su crítica va a dirigirla a quienes la defienden desde la izquierda, aún habiendo colectivos de derecha que okupan con sus propias reivindicaciones. Sería perfectamente válido ese "este tipo de comentarios argumentos cala más en círculos de izquierda, no te estoy acusando de nada (a quien justifica la okupación) porque tampoco es algo exclusivo de la izquierda".

O las críticas a las subidas/mantenimiento de impuestos por parte de un libertarian. La necesidad de impuestos son defendidos desde la izquierda pero no es algo exlcusivo de la izquierda, sino que también hay quien los considera necesarios desde la derecha.

A mí no me parece ningún drama que se haga un comentario similar en una conversación. Hay un comportamiento/argumento propio del colectivo A que cala en menor medida en el colectivo B y para evitar prejuzgar la ideología del interlocutor, se da a entender que, no por defender esa idea se debe concluir que forzosamente es de ideología A.

Tampoco voy a dar más vueltas a este tema. Si tienes algo que añadir sobre el resto de la réplica que he dado a tu propuesta será bienvenida, en caso contrario que pases buena tarde.

Has dicho ántes que :
"Este tipo de "justicia" cala más en círculos de derecha/extrema derecha, no te estoy acusando de nada porque tampoco es algo exclusivo de la derecha"

No, no estoy juzgando a nadie por su forma de pensar.


Si, si me estás juzgando por mi forma de pensar, ni soy de derechas, y (te vuelvo a repetir) de ninguna ideología.

No te vayas por las ramas de okupación, movimiento social, y demás...
Simplemente me he referido a la paliza del chaval autista.


“Nadie toma conciencia sobre el dolor ajeno... hasta que le toca sufrir.”
Creo que los mejores jueces son; los padres, y/o las víctimas.
 
No te podías resistir e.e xD (Si puse el ejemplo, porque me pareció interesante y bastante evidente, por el ejemplo de la Reflexión y las Leyes, lo mal que están ahora, sobretodo...)

Bueno, muchas partes, diría que mas del 50 % de lo que has escrito, estoy de acuerdo. Pero que el movimiento Okupa sea algo bueno ? Perdón ? Dices que hay un Problema de especulación, de leyes y justicia, ``pero defiendes, que se tomen la justicia por su mano y ocupen viviendas´´, no se a mi no me cuadra. Dices, que el problema, son las Leyes, pero el Movimiento Okupa es bueno. No es lo mismo que tomarse la Justicia por su mano, como los Desokupas ?

Es bastante evidente lo que dices mas abajo, claro que con la situación económica, tanto inestable e irregular, es obvio, que la gente no tenga para comprar una casa o alquilarla. Y que encima, luego la compren millonarios y las dejen vacias, de forma indefinida, porque si.(€€€)

Es decir, defiendes que la gente, no tenga dinero y este en la calle, pero a su vez dices que el problema son las Leyes y defiendes el Movimiento Okupa, que se toma la Justicia por su Mano y que según ustedes, donde hay que atacar, (es evidente) es a quien hace las Leyes, cambiarlas etc. No es un poco incoherente ambas cosas ?.

Y si, a parte de modificar la Ley y adaptarla mejor, lo mas necesario para solucionar dichos problemas, es mejorar la Situación Económica, porque sino, todo esto solo son ``Palabrerías´´, es decir, a fin de cuentas, acabará ocurriendo otra vez, quieras o no.

Y claro, oponerse a ellos, denunciar su discurso equivale a ``defender a la banca´´. A mi no me valen las excusas de ninguno, porque ambos, se toman la Justicia por su mano y ambos, lo estan haciendo mal. (Es evidente y tu mismo has puesto los ejemplos)

O atacamos a los Políticos y Leyes, que según ustedes es donde hay que atacar (Obvio), o según algunos, si estamos en contra de los Okupas (O algunos), estamos a favor de la ``Banca´´(Los cojones xD) o viceversa. Pues no.

Claro que hacen falta, viviendas Sociales, para evitar este tipo de problemas. Pero como dije, sino se soluciona el tema económico, esto va a seguir así, siempre. Ya que has mencionado esto: ¿Dónde cojones esperamos que se refugie la gente desahuciada? Te recuerdo, que los Inmigrantes los meten en Hoteles y a los Españoles desahuciados que tanto defienden algunos y tanta PENA, les dan, no les veo quejarse tanto, por este tema...Doble rasero ? Donde ?...A mi no me cuadra.

En la Constitución hay muchas cosas, la cuestión es, cuales se cumplen ? Y cuales a veces o cuando me conviene ? Pues eso.

Cantinela mediática y política, vaya te has dado cuenta, se llama Manipulación y lleva existiendo toda la vida. Pero eh! Soy yo el conspiranoico xD. Pues no! Simplemente me doy cuenta y ya, nada mas. Luego dejo un video en el otro Hilo, creo que aquí, no pega.


Como dices: Como suelo decir muchas veces, depende más de nosotros que de los políticos el futuro de este país. Pero tu has visto a los ``Tontos Útiles´´, que se quejaban de los Pobre Inmigrantes y ahora que viven en Hoteles y que ellos mismos, los que lo defendían, ahora resulta que se quejan y dicen, que los han echado a ellos, siendo Españoles. Vaya que coincidencia, según convenga, o ``Pobrecitos´´ o ``joder que malos son conmigo, que siendo español, me dejan tirado´´. Hipocresía y doble rasero. Como siempre, para variar.

Como bien dices, sobre las viviendas sin uso. Lo que debería hacer el Gobierno Inútil, a parte del tema económico, es hacer o poner a disposición, cierta cantidad concreta de Viviendas sin uso y sin perjuicios, para personas o empresas, en favor de personas necesitadas, con un alquiler de ``Risa´´, con al finalidad de evitar, la Okupación, que es fácilmente evitable, claro si no fuesen, tan Mafiosos e Inútiles.

¿Denuciar la especulación y okupar un edificio abandonado es "tomarse la justicia por su mano"? Generalizando, porque hay muchos matices, pero en general no se agrede a nadie al okupar un edificio. Es parte de una denuncia social, es un acto reivindicativo. Ya he dicho que podemos estar o no de acuerdo con él. "Tomarse la justicia por su mano" sería más bien actuar contra quienes lo permiten o, como en el caso de los nazis Desokupa, usar la violencia para echar a alguien de una vivienda. Y ojo, también hay okupas de extrema derecha aunque sus motivaciones puedan ser otras.

Y, aunque parezca lo mismo, no todo es lo mismo. Hay un movimiento okupa que hace 40 años que denuncia la especulación, hay gente que ocupa viviendas por necesidad y también hay delincuentes que se excusan en ellos para delinquir. No creo que sea el hilo adecuado para abrir un debate sobre la okupación, simplemente he señalado que se ha usado un tipo de delitos muy marginal (usurpaciones) asociándolos a un movimiento social, para crear una ley a medida para la banca que facilite los deshaucios. ¿O crees que no hay intencionalidad en llamar a los que cometen el delito de usurpación como "oKupas" cuando lo lógico sería llamarlos "usurpadores" o al menos "ocupas"?

Ese "cantinela mediática y política, vaya te has dado cuenta" sobra cuando en otro hilo me he cansado de repetirlo. Y no, el hecho de que se deshaucie a los españoles de sus viviendas no tiene nada que ver con la presencia de inmigrantes en este país. No hay hipocresía en exigir que se cumplan los DDHH con quienes llegan a esta tierra, aunque sea de manera irregular, y exigir a su vez que el estado sea garante del cumplimiento de los DDHH y la constitución para los españoles.

Ahora, obviando la enorme cantidad de vivienda vacía y lo que supondría a nivel ecológico la construcción masiva de nueva vivienda para dar una alternativa habitacional a quien la necesite, podría ser una solución. Pero claro, como dices, supone dejar en manos de unos inútiles un parque de viviendas que, como ya ha sucedido, se venden a fondos buitre en cualquier momento. Y tenemos que volver a empezar a construir, volviendo a obviar con los problemas que mencioné antes, porque en este país no hay un proyecto social y transversal a todas las ideologias a medio ni largo plazo.
 
Pienso Compi, que las leyes estan mal hechas desde 0. O mal hechas, o anticuadas o manipuladas, pero como bien dices, no funcionan.

Sumo a eso que has dicho, la ley de violencia de genero, la ley del menor y muchas de ellas que se me escapan, que al final lo unico que hacen es crear una injusticia aun mayor que la que se queria regular con la propia ley.

Un saludo.

Lo que no tengo muy claro cómo solucionaría el tema de la violencia de género. Por un lado hace falta educación... pero nos encontramos con que, tanto la educación sobre sexualidad como sobre derechos e igualdad, está muy cuestionada porque "adoctrina" y todos los blablases que se nos puedan ocurrir. Ya hay un rechazo muy fuerte a una de las soluciones que irían a la raiz del problema.

¿Y cómo evitamos las muertes mientras tanto si no es dando una presunción de veracidad a la mujer que denuncia malos tratos o amenazas? Claro, "es que hay denuncias falsas". Como con respecto a cualquier otra ley, las "denuncias falsas" son tan antiguas como las leyes. Quizá lo que habría que cambiar es el castigo a quien denuncia en falso a cualquier otro, independientemente de cual sea la ley a la que se acoja.

Y hay que recordar que hubo otra ley en este país enfocada a acabar con asesinatos que fue utilizada para acusar falsamente en muchos casos a un colectivo. Cuando se incluyó como "entorno de ETA" a un sinfín de colectivos en Euskadi para acabar con ETA, a mucha gente en este país le pareció bien. El caso es que mucha a la gente que, por pertenecer a estos colectivos o por su proximidad, se les acusó de terrorismo, fueron absueltos de estos delitos. "Denuncias falsas". Puede que estuviese justificado para acabar con ETA o que facilitase su desaparición, pero es discriminatorio para quien, siendo inocente, es acusado de un delito tan grave. Y el hecho de que al terrorismo se le diese una especial relevancia, no implicaba que no se atendiensen otro tipo de amenazas como asesinatos o secuestros fuera del ámbito del terrorismo. Tan sólo que, dada la frecuencia de los crímenes de ETA, se hizo una ley para atajarlos lo más efectivamente posible.

El caso es que, cuando se trata de salvar vidas, hay una urgencia en las medidas que hay que tomar. No prestar atención a una denuncia en temas como el terrorismo o la violencia hacia las mujeres puede tener consecuencias fatales y a la vez, atender con la urgencia necesaria a este tipo de denuncias colisiona frontalmente con la presunción de inocencia. Es lo que sucede cuando se hace una ley ad hoc para acabar con un tipo de violencia específico, sea este el terrorismo o la violencia que afecta a las mujeres.

Si la preocupación de esta ley radica en la "presunción de inocencia", entiendo que debería ser igual con cualquier otra ley del mismo tipo que la ponga en cuestión. Si la preocupación radica en las "denuncias falsas", entiendo también que deberían ser igualmente preocupantes el resto de denuncias falsas. No dudo que habrá mucha gente a la que, independientemente de la ley o las circunstancias, le parezcan igualmente deleznables el daño a la presunción de inocencia o las denuncias falsas. A mí personalmente me resulta difícil encontrar un equilibrio entre salvar vidas y la presunción de inocencia cuando nos encontramos en estas circunstancias y la única solución que se me ocurre es castigar severamente a quien denuncie en falso, especialmente cuando existe una ley hecha ex profeso para perseguir un delito de estas características.

Lo que no trago es que sólo sea preocupante la presunción de inocencia o las denuncias falsas en un tipo de delitos. O condenamos todas las denuncias falsas y a todo aquel que busca algún tipo de rentabilidad cuando las realiza o no lo hacemos, pero no existe un "ahora sí y ahora no". O garantizamos la presunción de inocencia para todo aquel que sea acusado de un delito o no lo hacemos, pero tampoco hay un SÍ/NO en el que nos podamos refugiar para autoproclamarnos como garantes de ese derecho.

Vista la tarde que llevo lo vuelvo a puntualizar: hay delitos que son especialmente graves dada su frecuencia o características. Considero que la única manera de garantizar el derecho a la presunción de inocencia una vez se consideran estos delitos como especialmente graves, es castigar severamente las denuncias falsas, algo que ampliaría también al resto de delitos. Y que, como en muchos otros delitos, no se pueden perseguir exclusivamente por la vía punitiva si queremos acabar con ellos.



Lo siento O3M✓ por volver a sacar el "temita", como dije antes, si lo consideras oportuno elimino o edito el comentario.

Por otro lado y dada la acumulación de "citaciones", no he tenido tiempo de decirte que estoy totalmente de acuerdo con lo que has expresado en tus comentarios.
 
Yo solo voy a añadir lo que creo que deberia de modificarse en las leyes para que a su vez fueran de aplicacion mediante la justicia...
Y lo comento a raiz de actos de violencia como la paliza a ese chaval, como a nivel de los que de forma intencionada desembocan en muertes.
1. No creo en la pena de muerte. Ya que ningun ser humano debe de matar a otro...
2. Si creo en la pena de privación de libertad como mayor castigo.
Y dentro del punto 2 matizo:
A) Para los que de forma intencionada causan la muerte de otra persona pues pena de privación de libertad de por vida sin revisión alguna en el caso de mayores de edad.
B) Todo el que comete actos de violencia, violación, pederastia sin resultado de muerte o menores que por sus actos acaben con la vida de una persona pues los 20 años maximo que la ley contempla actualmente pero de cumplimiento integro y sin disfrute de ningun grado.
En el caso de los menores cumpliran la condena en centros para menores y podran acceder a programas de reinserción y obtención de grados.
C) Para todos los reincidentes del caso b se les aplicará el supuesto a.

El día que eso se apruebe y se cumpla a rajatabla os digo a mas de uno que muchos antes de maltratar, dar una paliza, irsele las manos y cargarse a alguien veras como reculan.
Porque no hay peor condena que la privación de libertad y en el caso de crimenes de sangre asumir que saldras de prisión cuando te vayas para el otro barrio.
Y comeras, viviras, veras anochecer, pasaras los dias, años, entre rejas acordandote una y otra vez de esa puñalada, tiro, paliza que diste y que le quitó la vida a una persona.

Creo que no hay peores condenas que esas y a su vez mas ejemplares...
 
Lo que no tengo muy claro cómo solucionaría el tema de la violencia de género. Por un lado hace falta educación... pero nos encontramos con que, tanto la educación sobre sexualidad como sobre derechos e igualdad, está muy cuestionada porque "adoctrina" y todos los blablases que se nos puedan ocurrir. Ya hay un rechazo muy fuerte a una de las soluciones que irían a la raiz del problema.

¿Y cómo evitamos las muertes mientras tanto si no es dando una presunción de veracidad a la mujer que denuncia malos tratos o amenazas? Claro, "es que hay denuncias falsas". Como con respecto a cualquier otra ley, las "denuncias falsas" son tan antiguas como las leyes. Quizá lo que habría que cambiar es el castigo a quien denuncia en falso a cualquier otro, independientemente de cual sea la ley a la que se acoja.

Yo tampoco tengo claro como se daria solucion a un problema, que por desgracia existe. Yo creo como tu, que una de las posibles soluciones, seria castigar severamente a quien presente denuncia falsa, o a quien se aprobeche de como esta la ley para su beneficio.

Esto que he comentado, por desgracia me ha tocado muy directamente a mi pesar, como es algo que para mi esta cerrado, puedo ya hablar de ello y voy a contar el caso;

Yo no me hablo con mi familia (padre, madre, hermanas), y no me hablo por no comulgar con esa tendencia de arruinar la vida al ex-marido.

Mi hermana se separo, para mas inri, ella aun casada y con dos hijos, tubo una relacion con el que es ahora su pareja durante 9 meses antes de separarse, bien. Cuando llega el momento del divorcio, le llega la denuncia a mi ex-cuñado en la que le pide, la custodia de los dos crios (mis sobrinos), 1300€ de pension, los dos coches y la casa. Por supuesto, cuando le llega esto a mi ex-cuñado, lo pone en conocimiento de su abogado, que al hablar con la otra parte (la abogada de mi hermana), no llegan a ningun acuerdo, y esta lo pone en conocimiento de mi hermana y de alguna forma hay que hacer que cambien de opinion mi ex-cuñado.

Como lo hace...........con amenazas, de que si no accede a lo que ella quiere, va a denunciar al 016 a mi cuñado, eso lo he visto yo, no me lo ha contado nadie. No me voy a extender en el tema, pero por supuesto, yo no voy a formar parte de ese "plan" para arruinarle la vida a una persona, que no ha hecho absolutamente nada. De hecho, cuando mi hermana presenta la denuncia en el juzgado de separacion, una de las razones por la que quiere la custodia, es por que los niños se quedan con personas extrañas cuando mi ex-cuñado trabaja. La persona extraña soy yo, el tio de los niños !!!!

Menos mal, que finalmente, viendo mi hermana que yo no iba a permitir una denuncia falsa, se hecho para atras, y no le quedo otra que una custodia compartida, y arreglarse con los bienes de ambos.

Como dices, como evitamos las muertes mientras se busca una solucion.................asi NO. Haciendo caso a las denuncias al 016, que dejan a un hombre marcado de por vida, aunque se demuestre que fue falsa la denuncia, u otras que no se pueden demostrar. OJO !!!, yo no se como, pero tengo claro que asi NO.

No puedes ser culpable de ser hombre, esto no se deberia permitir. Cuando un hombre asesina, o pega, o etc a una mujer, se le castiga como hay que hacerlo, con dureza, para eso se porta mal. Pero cuando una mujer hace una denuncia falsa, no se le hace nada, le sale gratis.......como no se va a aprobechar de la situacion, si es que el mismo abogado de mi cuñado me lo dijo, que l@s abogad@s que representan a las mujeres, ell@s mism@s te dicen lo que tienes que hacer con las denuncias para que te sea mas facil hacerte con lo que quieres. No todos, por supuesto, pero es una practica comun. Al final, ellos cobran segun lo que sacan.......

Todo el tema de la justicia es algo muy dificil, supongo que no siempre se deja contento a todo el mundo.

Un saludo.
 
Última edición:
1. No creo en la pena de muerte. Ya que ningun ser humano debe de matar a otro...
2. Si creo en la pena de privación de libertad como mayor castigo.
Y dentro del punto 2 matizo:
A) Para los que de forma intencionada causan la muerte de otra persona pues pena de privación de libertad de por vida sin revisión alguna en el caso de mayores de edad.
B) Todo el que comete actos de violencia, violación, pederastia sin resultado de muerte o menores que por sus actos acaben con la vida de una persona pues los 20 años maximo que la ley contempla actualmente pero de cumplimiento integro y sin disfrute de ningun grado.
En el caso de los menores cumpliran la condena en centros para menores y podran acceder a programas de reinserción y obtención de grados.
C) Para todos los reincidentes del caso b se les aplicará el supuesto a.
Pues lo veo, que quieres que te diga.
Tienes razón.
 
el sistema reformatorio no sirve como sistema penal XD

Básicamente pq la mitad de reclusos si son de otra etnia-cultura-socio economica no sirve de nada. No tienen ni han tenido el mismo nivel de vida ni nada. Así que no sirve de nada xD
Creo que la mitad de reclusos en cataluña son extranjeros. Difícil reinsertarlos mucho dinero ser.
 
Pues ahora que comentas el caso Pedropc, vaya desgracia por cierto.

A un muy buen amigo mío del pasado le pasó algo muy muy similar con divorcios y custodias.
 
Venga que si, otro día leo. Dios, otros tropecientos mensajes tochos, va a ser que no, HOY NO! POR AHÍ, NO PASO XD, ajajaj. O3M, 1º aviso, no mas Hilos así, sino, no acabamos nunca y no da tiempo a leer tanto ajajaaj XD.

Joder es imposible ya :rolleyes: :eek::ROFLMAO:. De donde sacáis tanto tiempo libre ? Y sobretodo, de donde tenéis tanta paciencia, para estar todo el día aqui ? A ver, me gusta, pero esto ya es mucho.

Es que, me da coraje, porque quiero leeros a todos, porque me gusta y son buenos comentarios, pero de repente, son un montón y no hay ganas XD....

Me puede el ANSIA, pero HOY, ME OBLIGO A NO LEER NADA, ME VOY ADIOS COJONES! Sino estoy aqui PEGADO todo el *** día XD

HOY PASO! :mad: :ROFLMAO:


/*(ERROR 404)*/
 
Última edición:
Venga que si, otro día leo. Dios, otros tropecientos mensajes tochos, va a ser que no, HOY NO! POR AHÍ, NO PASO XD, ajajaj. O3M, 1º aviso, no mas Hilos así, sino, no acabamos nunca y no da tiempo a leer tanto ajajaaj XD.

Joder es imposible ya :rolleyes: :eek::ROFLMAO:. De donde sacáis tanto tiempo libre ? Y sobretodo, de donde tenéis tanta paciencia, para estar todo el día aqui ? A ver, me gusta, pero esto ya es mucho.

Es que, me da coraje, porque quiero leeros a todos, porque me gusta y son buenos comentarios, pero de repente, son un montón y no hay ganas XD....
Que pasa?
Que si te pones a leer en este hilo luego no puedes meter tú los tochos en el hilo del Covid, no?
:ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
 
Pues ahora que comentas el caso @Pedropc, vaya desgracia por cierto.

Bueno amigo, en su dia lo pase mal, sobre todo por mi hija. Pero soy una persona que tengo unos valores, que no me gusta saltarmelos a la torera segun me convengan. Pueden estar mas o menos equivocados, pero son mios, decididos por mi. Yo desde luego, me gusto como persona.

Creeme, por terrible que parezca, dejar atras a mi "supuesta familia" ha sido lo mejor que me ha pasado en la vida. No es algo para contar en un foro, un dia lo hablamos por privado, seguro que lo entiendes a la perfeccion.

Respecto al caso, no me gustan las injusticias, no me gusta que la gente se aprobeche de los demas. Habra quien piense........que tio mas raro, pero yo soy asi, ahora con 48 años, no creo que cambie.

Un saludo amigo.
 
Bueno amigo, en su dia lo pase mal, sobre todo por mi hija. Pero soy una persona que tengo unos valores, que no me gusta saltarmelos a la torera segun me convengan. Pueden estar mas o menos equivocados, pero son mios, decididos por mi. .

Creeme, por terrible que parezca, dejar atras a mi "supuesta familia" ha sido lo mejor que me ha pasado en la vida. No es algo para contar en un foro, un dia lo hablamos por privado, seguro que lo entiendes a la perfeccion.

Respecto al caso, no me gustan las injusticias, no me gusta que la gente se aprobeche de los demas. Habra quien piense........que tio mas raro, pero yo soy asi, ahora con 48 años, no creo que cambie.

Un saludo amigo.
Lo veo tal cual como tú.

Si alguien dee los tuyos obra mal, pues obra mal.
No se le puede defender, por el hecho de ser familia y punto.

Me ha gustado mucho esta frase:
"Yo desde luego, me gusto como persona"

Además de que uno debe estar bien consigo mismo, puesto que a fin de cuentas es con quien realmente puedes contar.

Saludos amigo y un fuerte abarazo.
 
  • Like
Reacciones : NaN
Yo tampoco tengo claro como se daria solucion a un problema, que por desgracia existe. Yo creo como tu, que una de las posibles soluciones, seria castigar severamente a quien presente denuncia falsa, o a quien se aprobeche de como esta la ley para su beneficio.

Esto que he comentado, por desgracia me ha tocado muy directamente a mi pesar, como es algo que para mi esta cerrado, puedo ya hablar de ello y voy a contar el caso;

Yo no me hablo con mi familia (padre, madre, hermanas), y no me hablo por no comulgar con esa tendencia de arruinar la vida al ex-marido.

Mi hermana se separo, para mas inri, ella aun casada y con dos hijos, tubo una relacion con el que es ahora su pareja durante 9 meses antes de separarse, bien. Cuando llega el momento del divorcio, le llega la denuncia a mi ex-cuñado en la que le pide, la custodia de los dos crios (mis sobrinos), 1300€ de pension, los dos coches y la casa. Por supuesto, cuando le llega esto a mi ex-cuñado, lo pone en conocimiento de su abogado, que al hablar con la otra parte (la abogada de mi hermana), no llegan a ningun acuerdo, y esta lo pone en conocimiento de mi hermana y de alguna forma hay que hacer que cambien de opinion mi ex-cuñado.

Como lo hace...........con amenazas, de quie si no accede a lo que ella quiere, va a denunciar al 016 a mi cuñado, esa lo he visto yo, no me lo ha contado nadie. No me voy a extender en el tema, pero por supuesto, yo no voy a formar parte de ese "plan" para arruinarle la vida a una persona, que no ha hecho absolutamente nada. De hecho, cuando mi hermana presenta la denuncia en el juzgado de separacion, una de las razones por la que quiere la custodia, es por que los niños se quedan con personas extrañas cuando mi ex-cuñado trabaja. La persona extraña soy yo, el tio de los niños !!!!

Menos mal, que finalmente, viendo mi hermana que yo no iba a permitir una denuncia falsa, se hecho para atras, y no le quedo otra que una custodia compartida, y arreglarse con los bienes de ambos.

Como dices, como evitamos las muertes mientras se busca una solucion.................asi NO. Haciendo caso a las denuncias al 016, que dejan a un hombre marcado de por vida, aunque se demuestre que fue falsa la denuncia, u otras que no se pueden demostrar. OJO !!!, yo no se como, pero tengo claro que asi NO.

No puedes ser culpable de ser hombre, esto no se deberia permitir. Cuando un hombre asesina, o pega, o etc a una mujer, se le castiga como hay que hacerlo, con dureza, para eso se porta mal. Pero cuando una mujer hace una denuncia falsa, no se le hace nada, le sale gratis.......como no se va a aprobechar de la situacion, si es que el mismo abogado de mi cuñado me lo dijo, que l@s abogad@s que representan a las mujeres, ell@s mism@s te dicen lo que tienes que hacer con las denuncias para que te sea mas facil hacerte con lo que quieres. No todos, por supuesto, pero es una practica comun. Al final, ellos cobran segun lo que sacan.......

Todo el tema de la justicia es algo muy dificil, supongo que no siempre se deja contento a todo el mundo.

Un saludo.

Un juez no puede condenar sin pruebas, en el caso que mencionas necesitaría como mínimo, que uno o varios mintiesen para conseguir una sentencia favorable (que es a su vez otro delito) o que considerase la declaración de la víctima como (cito textualmente) "prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia siempre que cumpla determinados requisitos, bien conocidos: verosimilitud, persistencia en la incriminación y ausencia de móviles espurios como resentimiento o venganza." Y esto sin que el acusado tenga manera alguna de probar su inocencia (coartadas, testimonios, etc).

También: "Esta doctrina estaba consolidada mucho antes de la entrada en vigor de La ley Integral contra la violencia de género, y era de aplicación sea cual fuere el delito cometido y la condición de hombre o mujer de autor y víctima. Sin ir más lejos, autores de delitos como robos o violaciones han sido castigados con la sola declaración de la víctima de tales delitos, sin que nadie en ese momento cuestionara un ápice dicha doctrina. Sin embargo, cuando tal consolidada doctrina se aplica a delitos relacionados con la violencia de género, se le ponen objeciones como si fuera una invención de la Ley Orgánica y no una doctrina aplicada por el Tribunal Supremo desde hace muchos años."

No es el único tipo de delitos en el que un único testimonio puede servir para que se condene a alguien, pero para que esto sea posible es necesario que la declaración del acusado convenza al juez. Y esto no es fácil de hacer si estás mintiendo. Podemos creer que lo tenemos "bien estudiado", pero enfrentarte a un tipo al que todos los días alguien le intenta mentir no debe ser fácil, menos aun que, a la hora de hacer la declaración podamos responder todas las posibles preguntas sin dudas o sin contradicciones.

Tanto en este caso como en cualquier otro, lo que no tiene que compensar es la denuncia falsa, que quien recurra a ella sea penado con mayor contundencia que el delito que pretendía imputar a otro.

El problema para mí es cuando focalizamos esta atención exclusivamente en un tipo de delito. Desde hace años hay un goteo continuo de sentencias exculpatorias a personas/colectivos por los más variados delitos. Algunos se han llegado a comer, por la naturaleza del delito, varios años de cárcel mientras no se celebraba el juicio. A esos les joden la vida como a cualquier otro.

Que pasa?
Que si te pones a leer en este hilo luego no puedes meter tú los tochos en el hilo del Covid, no?
:ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Tenemos que añadir videos para que lo lleve mejor 🤣 🤣 🤣
 
Un juez no puede condenar sin pruebas, en el caso que mencionas necesitaría como mínimo, que uno o varios mintiesen para conseguir una sentencia favorable (que es a su vez otro delito) o que considerase la declaración de la víctima como (cito textualmente) "prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia siempre que cumpla determinados requisitos, bien conocidos: verosimilitud, persistencia en la incriminación y ausencia de móviles espurios como resentimiento o venganza." Y esto sin que el acusado tenga manera alguna de probar su inocencia (coartadas, testimonios, etc).

Eso es lo que queria conseguir, varios testimonios de que la trataba mal, etc, etc, de familiares, y yo no accedi. No me parecia justo, mas cuando se que no era cierto.

También: "Esta doctrina estaba consolidada mucho antes de la entrada en vigor de La ley Integral contra la violencia de género, y era de aplicación sea cual fuere el delito cometido y la condición de hombre o mujer de autor y víctima. Sin ir más lejos, autores de delitos como robos o violaciones han sido castigados con la sola declaración de la víctima de tales delitos, sin que nadie en ese momento cuestionara un ápice dicha doctrina. Sin embargo, cuando tal consolidada doctrina se aplica a delitos relacionados con la violencia de género, se le ponen objeciones como si fuera una invención de la Ley Orgánica y no una doctrina aplicada por el Tribunal Supremo desde hace muchos años."

No me cabe duda, de si tu lo pones, seguro que es mas que cierto. Ya te he dicho alguna otra vez que te considero una persona "muy puesta" en el tema. Yo no digo que este absolutamente toda mal, ni mucho menos, pero como toda ley, hay que adecuarla/mejorarla.

Tanto en este caso como en cualquier otro, lo que no tiene que compensar es la denuncia falsa, que quien recurra a ella sea penado con mayor contundencia que el delito que pretendía imputar a otro.

Eso es. Pero como bien dices, no solo en esos casos, en todos los casos en los que hay denuncia/testimonio falsos, que este penado de tal manera que se te quiten las ganas.....

Un saludo.
 
Eso es lo que queria conseguir, varios testimonios de que la trataba mal, etc, etc, de familiares, y yo no accedi. No me parecia justo, mas cuando se que no era cierto.

Por cierto, todo el respeto del mundo por tu valentía y coherencia.

No me cabe duda, de si tu lo pones, seguro que es mas que cierto. Ya te he dicho alguna otra vez que te considero una persona "muy puesta" en el tema. Yo no digo que este absolutamente toda mal, ni mucho menos, pero como toda ley, hay que adecuarla/mejorarla.

No es que controle especialmente, pero con la cantidad de bulos que corren por ahí, procuro buscar información antes que comentar de oídas. En otro articulo mencionaban que, sólo basándose en el testimonio de la víctima, hay muchos casos en los que la sentencia no es favorable al denunciante. No necesariamente porque sean denuncias falsas, sino porque, por los motivos que sean, el juez no lo considera (el testimonio) suficiente para invalidar la presunción de inocencia, evidentemente también afecta a los que son denuncias falsas.

Robos o agresiones sin testigos son casos como el de la violencia de género. Si por la ausencia de testigos es imposible denunciar a alguien, hay impunidad para los agresosres e indefensión para las víctimas. Por otro lado, que el testimonio de la víctima sea concluyente, puede generar indefensión para el acusado. No hay un término medio que la ley pueda delimitar para ser más justa. Al final queda en manos del criterio del juez que valora muchos aspectos, no sólo la declaración (como si fuese un texto).
 
Venga que si, otro día leo. Dios, otros tropecientos mensajes tochos, va a ser que no, HOY NO! POR AHÍ, NO PASO XD, ajajaj. O3M, 1º aviso, no mas Hilos así, sino, no acabamos nunca y no da tiempo a leer tanto ajajaaj XD.

Joder es imposible ya :rolleyes: :eek::ROFLMAO:. De donde sacáis tanto tiempo libre ? Y sobretodo, de donde tenéis tanta paciencia, para estar todo el día aqui ? A ver, me gusta, pero esto ya es mucho.

Es que, me da coraje, porque quiero leeros a todos, porque me gusta y son buenos comentarios, pero de repente, son un montón y no hay ganas XD....

Me puede el ANSIA, pero HOY, ME OBLIGO A NO LEER NADA, ME VOY ADIOS COJONES! Sino estoy aqui PEGADO todo el *** día XD

HOY PASO! :mad: :ROFLMAO:

Has hablado por mí :ROFLMAO:
 
Esto es una putada, porqué o te pongo un "Haha" y me stoy riendo de algo serio.
O le doy al "Like" por el tema serio y no me puedo reir de la tontuna nuestra.

Ahora me he encontrado yo en la misma situación XXXD. Aprendida la lección, he añadido un nuevo comentario (por más que le pese a Bazukaandres 😇) en vez de responderte en el anterior, te he dado un like por la parte seria de tu comentario y ahora suelto unos 🤣🤣🤣 por la absurda situación.
 
Arriba