AYUDA Proce, placa y ram. Ryzen vs i5

[vilok]

Haber q pasa, buen razonamiento Velasco02 .Algunas personas deberían aprender un poco lo digo por los palmeros .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Velasco02]

Buen razonamiento , las palabras sobran .........


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ese vilooook!!!!! Este sí que vale. Con su 8086 a 5.3 -------1.12 vcore. Jajajajaja

Pata negra no!!!! 5 jotas pa la peña.
Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

[vilok]

Ese vilooook!!!!! Este sí que vale. Con su 8086 a 5.3 -------1.12 vcore. Jajajajaja

Pata negra no!!!! 5 jotas pa la peña.
Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

Lo mejor sin delid jajajaja


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Pedropc]

Por supuesto Velasco02, en relacion precio/rendimiento, ahora mismo, estado el 2600, o un 2700 a los precios a los que estan, no tienen competencia ninguna. Que AMD esta dandolo todo, y esta otra vez en la cresta, es un hecho, y una buena noticia para todos. Pero lo que es un hecho tambien, es que el 9900K va a ser el mejor procesador y el que mas rendimiento multihilo y monohilo va a dar con diferencia, lo del OC, si la cosa no cambia,(que podria ser), suben mucho mucho, Intel tiene el proceso de 10nm atragantado, pero el de 14nm lo tiene lamido y requetelamido, y esta es otra vuelta mas.

Lo que no se a que viene " No mientas más. Lo siento si eres un fanboy rabioso cómo demuestras, y mal asunto para los que aconsejes ", creo que esto lo unico que demuestra es como uno es, y cuando no se tienen argumentos, en fin........nos aprobechamos de el anonimato de un foro.......eso dice bastante poco de una persona. Mas, diciendoselo a una persona, que prueba practicamente todo lo que sale al mercado, a mi no me gusta tragarme los "super-reportajes" de Youtube.

Un saludo.

 

[Velasco02]

Por supuesto Velasco02, en relacion precio/rendimiento, ahora mismo, estado el 2600, o un 2700 a los precios a los que estan, no tienen competencia ninguna. Que AMD esta dandolo todo, y esta otra vez en la cresta, es un hecho, y una buena noticia para todos. Pero lo que es un hecho tambien, es que el 9900K va a ser el mejor procesador y el que mas rendimiento multihilo y monohilo va a dar con diferencia, lo del OC, si la cosa no cambia,(que podria ser), suben mucho mucho, Intel tiene el proceso de 10nm atragantado, pero el de 14nm lo tiene lamido y requetelamido, y esta es otra vuelta mas.

Lo que no se a que viene " No mientas más. Lo siento si eres un fanboy rabioso cómo demuestras, y mal asunto para los que aconsejes ", creo que esto lo unico que demuestra es como uno es, y cuando no se tienen argumentos, en fin........nos aprobechamos de el anonimato de un foro.......eso dice bastante poco de una persona. Mas, diciendoselo a una persona, que prueba practicamente todo lo que sale al mercado, a mi no me gusta tragarme los "super-reportajes" de Youtube.

Un saludo.

Pues tío te tengo que dar la razón otra vez.jajaja. al final me van a llamar palmero!!!

Pf: ya tienes alguno que otro por ahí. Jajajajaja. Cuídate y sé que de esto entiendes.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

[vilok]

Creo q anaio no creo q este mintiendo pero bueno ......
Estamos comparando un 9900k de 560€ con un 2700x 320€ , yo como Velasco02 me voy de birras. .....


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[ricardogayuyu]

Primero no es una comparacion justa y lo segundo intel no puede competir contra amd, en potencia precio y rendimiento porque ya sabes cuales son las politicas de intel, y por esa diferencia de precio la gente se comprara el amd puesto que tiene un grandisimo precio y se acerca muchisimo al i9 9900k en stock estando los dos procesadores en stock.

 

[anaio]

T. Creo que bastante mejor estaran aconsejados por mi, que no por ti o alguna de tus multicuentas.

Aparte de tu cobardía de tener una noticia cuando la pides, luego cuando la muestro no reconocer que te has equivocado, intentar apartar el tema y balbucear nosequé de que Intel va a ser la ostia con overclock y etc, etc. ¿Cuales son mis multicuentas?, ya de paso, sólo por reirme un poco más de lo que vayas farfullando cada vez que metes la pata o mientes directamente.

 

[Pedropc]

Mas tiempo no voy a perder con niños, toma, para que te veas. AH; venga, madura, haz un esfuerzo......

Buambulancia 2 - YouTube

 

[M.2]

Tu mismo acabas mostrando tu faceta de verdad..........Un saludo.

Mis mentiras a saber;

1º----El 9900K, esta de stock..............Es VERDAD, esta de stock.

2º----Un OC de un 2700x a 4500 mhzs es inviable para uso diario..............Es VERDAD, no lo hace.

3º----Los OC de los 9900K, los veras tranquilo.

4º----El que le va a mear en la oreja el 9900K al 2700x, lo veras, tranquilo. Hablo de rendimiento, no de precio/rendimiento.

5º---Hombre, lo de "fanboy rabioso", viniendo de ti, como que me hace reir, bastante ademas, eres hasta simpaticon. Creo que bastante mejor estaran aconsejados por mi, que no por ti o alguna de tus multicuentas.

Ojo que que acusas a otro de falta de objetividad, y haces lo mismo aunque a menor escala. De stock el ryzen hace 4.2-4.25 y el Intel 4.7, en todos los cores. 1-2 cores 4.35 y el otro 5.00.

Y lo del 5.2-5.3 en 90% de los casos, 90% de esos, necesitarán un CLC. Sí, ahora están soldados, pero Intel no se golpea del muro como AMD, de repente, y vas a poder tocar los 5.2-5.3 estables, pero con voltajes relativamente altos. La gran mayoría de unidades van a comer muy muy fácilmente por encima de 200w.
Que Intel tiene mucha capacidad de OC para benchmarks todo el mundo lo sabe, pero para OCs de uso diario durante años, bajemonos un poco del arbol.

Cuando empieces a mirar costes de la plataforma completa, nadie ***para uso casero diario***, va a gastar 350€ demás para un 5-7% de rendimiento extra. Teniendo en cuenta que ya tiene que gastar 200+ (diferencia de CPU a CPU; como sea otro lanzamiento sobre el papel serán 350+) solo para una diferencia de 10%~, y a 6 meses del lanzamiento de un ryzen que seguramente será muy parejo al 9900k.

 

[Pedropc]

Completamente deacuerdo contigo @serbandanieltecn, puesto que de lo que me estas hablando, es del precio/rendimiento, que como he dicho varios post atras, este Intel carece de eso. Yo he dicho, que donde no va a tener rival, va a ser en rendimiento bruto, quien se compra estos micros, por norma general, no mira el precio de los componentes, quiere lo mejor, tambien son personas que cambian de plataforma bastante a menudo, seguramente con la salida de los nuevos Ryzen, si son mejores que este 9900K, que estoy mas que seguro que lo seran, lo volveran a cambiar por el mas potente.

Respecto a la velocidad a la que van los micros en esa prueba, el 9900K, esta de stock, hace el turbo que lleva de serie, si es mas rapido que el 2700x, no es problema del micro de Intel, es la imposibilidad del 2700x de ser mas veloz, pero es que a parte de eso, el 2700x se pone a 4450 mhzs, una velocidad que no hace para 24/7 ni con la mejor RL,(quiza haya alguna unidad buena que lo haga), pero por norma general, ya te digo que no lo hacen. En el momento, que el 9900K, lo subas aunque solo sea a 5000 mhzs todos los nucleos, ya veras la diferencia que hay entre los dos micros.

Vuelvo a repetir, que si miras precio/rendimiento, el 2700x o su hermano menor el 2600x es tu micro, plataforma asequible, potente y sobrada para todo a dia de hoy. Pero si quieres rendimiento, y ya esta, el 9900K, no va a tener rival, no se a que vienen estas discusiones, de que no, por que no. Lo que es blanco, blanco, y lo que es negro, negro, madre mia no es tan dificil. Un saludo.

 

[PatitoStark]

. En el momento, que el 9900K, lo subas aunque solo sea a 5000 mhzs todos los nucleos, ya veras la diferencia que hay entre los dos micros.

sobre todo cuando se suba la cache a 4.7, 4.8 en intel vs 1,8 que tiene ryzen (ram a 3600)

 

[M.2]

Completamente deacuerdo contigo @serbandanieltecn, puesto que de lo que me estas hablando, es del precio/rendimiento, que como he dicho varios post atras, este Intel carece de eso. Yo he dicho, que donde no va a tener rival, va a ser en rendimiento bruto, quien se compra estos micros, por norma general, no mira el precio de los componentes, quiere lo mejor, tambien son personas que cambian de plataforma bastante a menudo, seguramente con la salida de los nuevos Ryzen, si son mejores que este 9900K, que estoy mas que seguro que lo seran, lo volveran a cambiar por el mas potente.

Respecto a la velocidad a la que van los micros en esa prueba, el 9900K, esta de stock, hace el turbo que lleva de serie, si es mas rapido que el 2700x, no es problema del micro de Intel, es la imposibilidad del 2700x de ser mas veloz, pero es que a parte de eso, el 2700x se pone a 4450 mhzs, una velocidad que no hace para 24/7 ni con la mejor RL,(quiza haya alguna unidad buena que lo haga), pero por norma general, ya te digo que no lo hacen. En el momento, que el 9900K, lo subas aunque solo sea a 5000 mhzs todos los nucleos, ya veras la diferencia que hay entre los dos micros.

Vuelvo a repetir, que si miras precio/rendimiento, el 2700x o su hermano menor el 2600x es tu micro, plataforma asequible, potente y sobrada para todo a dia de hoy. Pero si quieres rendimiento, y ya esta, el 9900K, no va a tener rival, no se a que vienen estas discusiones, de que no, por que no. Lo que es blanco, blanco, y lo que es negro, negro, madre mia no es tan dificil. Un saludo.

1. Quien se compra este micro y a quien esta dirigido, es al tío que tiene 1400-1800€, y la gran mayoría ni le hace OC. Bienvenido al mundo, fuera del foro!!!
Los que gastan 300€ y 350-400€ ( clc, ventiladores, todo) y otros 100€ demás en una placa base son minoría, 1, porque no interesa en cuanto a coste rendimiento, 2, porque los precios son inaccesibles y 3 porque lo ven como ciencia aeroespacial. Si representan un 2-3% de las compras del 9900k, date con un canto en los dientes.

Habláis de el como si fuese la panacea. En condiciones de uso real, va a ser un 15% más rápido, si es que lo es.
No entiendo porqué tanta emoción y tanto debate, por unos BENCHMARKS, cuando luego la gente realmente no lo va a usar en esas condiciones......


Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

 

[Pedropc]

+1

sobre todo cuando se suba la cache a 4.7, 4.8 en intel vs 1,8 que tiene ryzen (ram a 3600)

Habláis de el como si fuese la panacea. En condiciones de uso real, va a ser un 15% más rápido, si es que lo es.

Ya esta, es que si es un 15% mas rapido, ya tiene mas rendimiento que el 2700x. Es lo que estoy diciendo;-- Cual va a ser mas potente, el 2700x o el 9900K ????, el 9900K.

Luego se puede discutir, si es necesario, si el precio/rendimiento, si merece la pena.....eso es otro debate. Un saludo.

 

[Pedropc]

Mas pruebas del micro que es;

Cinebench R15, con OC de todos los nucleos a 5000 mhzs, voltage 1,248V, un voltage alejado de los 1,35V maximos recomendado por Intel.

Intel Core i9-9900K 5GHz with Cinebench R15 test

Intel Core i9-9900K 5GHz with Cinebench R15 test - YouTube

Hace unos dias nuestro compañero Franksssss, ha colgado un resultado en esta misma pagina, con su 2700x a 4250 mhzs con RL y ha sido de 1947cb.

Para sacar una puntuacion similar en un 2700x, hay que irse a hielo seco para el Ryzen;

chispy`s Cinebench - R15 score: 2166 cb with a Ryzen 7 2700X

 

[anaio]

Sí, ya ¿Y todo este follón que has liado es por no querer reconocer lo que pone esta noticia, Intel Core i9-9900K en 3DMark, igual de rapido que el Ryzen 7 2700X @ 4.50 GHz que ni la conocías hasta que la he puesto y entonces te has puesto a atacarme cómo un crio consentido, diciendo que Intel va a salvar el mundo y sus micros son inconmesurables?.

Madura, nene

 

[Pedropc]

Mira @anaio, ya estoy un poquito cansado, tus descalificaciones, te las guardas para ti, la proxima vez yo hablare tambien como tu.

Uno lo primero que pones es;

Lo único que sabemos por ahora del 9900K por un bench filtrado es que es igual que un 2700x oc 150 MHz pero costando 230 o 240 euros más.

Pones la noticia, que ya la tenia mas que vista, mas que nada por que ha sido "muy hablada" por los foros.

En la noticia famosa, el 9900K de SERIE, es un poco mas rapido que el 2700x, a una velocidad suicida, o sea, que lo que tu has dicho, en parte es mentira. Tiene mas rendimiento eso no lo dices, tambien dices 2700x + 150 OC, tambien es mentira, y si es verdad que va a ser bastante mas caro, eso si lo recalcas. Dices solo la parte que te interesa, y pones la noticia que te interesa. Te lo vuelvo a repetir, el 9900K va a ser el procesador con mas RENDIMIENTO en la gama "Maistream", y el que menos relacion precio/rendimiento va a tener.

Tenemos la mejor epoca de CPU en años, no entiendo esa "fe ciega" en que solo una parte es buena, no todo el mundo se gasta lo mismo en un PC, no todo el mundo necesita el mismo PC, en fin, no sigo mas.

 

[Danyelcm]

Señores, vamos a relajarnos.

Gracias.

 

[Franksssss]

Solo decir que el 2700x todos los nucleos a 4.35ghz se pone a 80 grados con una liquid custom jugando :S No me imagino a 4.5ghz, yo creo que habria que compararlo como mucho con un 2700x a 4.2 o 4.1, y ahi la diferencia sera mayor a favor del 9900k. Y si encima tiene mayor capacidad de oc, pues ya...

 

[Franksssss]

Mas pruebas del micro que es;

Cinebench R15, con OC de todos los nucleos a 5000 mhzs, voltage 1,248V, un voltage alejado de los 1,35V maximos recomendado por Intel.

Intel Core i9-9900K 5GHz with Cinebench R15 test

Intel Core i9-9900K 5GHz with Cinebench R15 test - YouTube

Hace unos dias nuestro compañero Franksssss, ha colgado un resultado en esta misma pagina, con su 2700x a 4250 mhzs con RL y ha sido de 1947cb.

Para sacar una puntuacion similar en un 2700x, hay que irse a hielo seco para el Ryzen;

chispy`s Cinebench - R15 score: 2166 cb with a Ryzen 7 2700X

Es mas potente el 9900k, me pregunto si la muestra de ingenieria son patas negras y lo que nos llegara al mercado se conseguiran los 5ghz con 1.35v.... no me fio mucho de intel. Pero aun asi, la verdad es que el 2700x es dificil que le llegue en rendimiento, si 20cb o mas cuesta un trabajo conseguirlo. Y temperaturas pufff, ayer tuve que bajarlo a la espera que llegue el frio, 80 grados jugando al BF1. A ver ryzen 2 como viene, tengo curiosidad