• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Ryzen 3700x vs Ryzen 5600x

Aunque es pronto para hablar. Para mi que el 5600x va a ser un 10600k a 4.8-5ghz, donde el 5600x no tiene nada de margen de OC. Cuesta más que un 10600k, pero la placa cuesta menos y le hace falta menos cooler, pero trae pcie 4.0, aunque un poco a medias y ofrece upgradeabilidad algo mejor que el 10000.

Teniendo en cuenta eso, el 5600x se le ve ligeramente más atractivo, pero no mucho más. Para 144hz el 3700x con memorias tocadas me parece mucho mejor inversion. Los otros dos, con memorias afinadas, dan 144hz holgadamente, pero hacen 240 malamente.

Han salido nuevos CPUs......pero no cambia nada...... es una pena....
Parece como el lanzamiento de las rtx 2000, donde la 2080 era una 1080ti, costando ambas lo mismo, y la 2080ti daba más rendimiento, pero costaba más, por lo tanto el hardware seguia teniendo el mismo valor.

La ironia de todo esto, es que estos CPU son practicamente un calco del 8700k. El que se lo compro en su dia por 300 o poco más, se coronó. Triunfo como un enano.
 
Última edición:
Aunque es pronto para hablar. Para mi que el 5600x va a ser un 10600k a 4.8-5ghz, donde el 5600x no tiene nada de margen de OC. Cuesta más que un 10600k, pero la placa cuesta menos y le hace falta menos cooler, pero trae pcie 4.0, aunque un poco a medias y ofrece upgradeabilidad algo mejor que el 10000.

Teniendo en cuenta eso, el 5600x se le ve ligeramente más atractivo, pero no mucho más. Para 144hz el 3700x con memorias tocadas me parece mucho mejor inversion. Los otros dos, con memorias afinadas, dan 144hz holgadamente, pero hacen 240 malamente.

Han salido nuevos CPUs......pero no cambia nada...... es una pena....
Parece como el lanzamiento de las rtx 2000, donde la 2080 era una 1080ti, costando ambas lo mismo, y la 2080ti daba más rendimiento, pero costaba más, por lo tanto el hardware seguia teniendo el mismo valor.

La ironia de todo esto, es que estos CPU son practicamente un calco del 8700k. El que se lo compro en su dia por 300 o poco más, se coronó. Triunfo como un enano.
Como el 10600k... creo que no te has dado cuenta que zen3 tiene en torno a un 25% más de ipc que skylake, el cual para rendir en mononúcleo igual que un ryzen a 4.90ghz requiere más de 5.80 ghz.

En juegos no me atrevería a decir que la diferencia con el 10600k sea grande, es más, creo que es posible que un 10600k con un buen overclock será capaz de superar al 5600x en ciertos juegos.

Entre el 5600x o el 3700x yo lo tengo claro, 5600x. Aunque el 3700x tenga un 33% más de núcleos, el 19% de ipc sobre zen2 más mayores frecuencias mitigará las diferencias entre ambos procesadores en aplicaciones multinúcleo (pese a que es probable que siga rindiendo un poco más el 3700x). No obstante, en gaming el 5600x rendirá mucho más. Es como la elección entre un 3600 o un 1700x, yo lo tengo claro.
 
¿Hay alguna fecha aproximada de reviews? ¿O hasta después del lanzamiento no sabremos nada?
 
Como el 10600k... creo que no te has dado cuenta que zen3 tiene en torno a un 25% más de ipc que skylake, el cual para rendir en mononúcleo igual que un ryzen a 4.90ghz requiere más de 5.80 ghz.

En juegos no me atrevería a decir que la diferencia con el 10600k sea grande, es más, creo que es posible que un 10600k con un buen overclock será capaz de superar al 5600x en ciertos juegos.

Entre el 5600x o el 3700x yo lo tengo claro, 5600x. Aunque el 3700x tenga un 33% más de núcleos, el 19% de ipc sobre zen2 más mayores frecuencias mitigará las diferencias entre ambos procesadores en aplicaciones multinúcleo (pese a que es probable que siga rindiendo un poco más el 3700x). No obstante, en gaming el 5600x rendirá mucho más. Es como la elección entre un 3600 o un 1700x, yo lo tengo claro.
Yo creo que nos obsesionamos un poco con el single core, es verdad, que dará más fps que la serie 3000, pero vamos, que a la gran mayoría de usuarios, cuando jugamos nos limita la gpu, para que el micro te limite (y bastantes fps, no 4 ó 5) necesitas una gráfica top, y la gente con gráficas altas normalmente juega a 2k o 4k, por eso al final, tengas el procesador que tengas (siendo razonables) no importará tanto como la gráfica que tengas.
 
Yo estoy en la misma indecisión, pero porque yo además de jugar, hago stream.
Entonces si bien me beneficiaría del single core performance del 5600x, también me beneficiaría del multicore del 3700x cuando tenga abierto el software de stream.
Creen que el juego + stream sea tan demandante como para considerarse multitasking en serio, que necesites más cores?
 
Totalmente de acuerdo, curiosamente los 10400, 10600, 10700 y 10900 han bajado las últimas semanas sus precios y son en muchos casos más recomendables que su competencia en Ryzen.

Por eso no tiene sentido ser fan de ninguna marca o si lo eres, ser consciente de que pagas un sobreprecio por ello.
Totalmente de acuerdo. Yo siempre he ido asi y he tenido componentes de las dos marcas y de nvidia. Me he ido adaptando a rendimientos y precios según me ha convenido y cambiando de marca sin remordimientos.
Intel 486 , Celeron 400, i5 2500k , Amd 486 100, Amd Atlon 1200, Atlon 2400+ etc. En el tema graficas tiro mas por nvidia , pero por que he tenido mejores experiencias que con las Radeon.

Ahora ire mirando reviews de todos , intel y amd para ver por cual voy.

Que algún moderador edite el título del hilo que duele a los ojos.

Ahora toca esperar y para febrero/marzo, una vez pasadas las navidades y con el inminente lanzamiento de Rocket Lake de Intel, empezará a ser un buen momento para ver opciones con unos precios más asentados y decantados.

s2

Yo estoy por lo mismo. Tenia pensado renovar ya con AMD , pero con esos precios creo que no es mal opción esperar a ver que saca intel y decidir con calma.
 
Como el 10600k... creo que no te has dado cuenta que zen3 tiene en torno a un 25% más de ipc que skylake, el cual para rendir en mononúcleo igual que un ryzen a 4.90ghz requiere más de 5.80 ghz.

En juegos no me atrevería a decir que la diferencia con el 10600k sea grande, es más, creo que es posible que un 10600k con un buen overclock será capaz de superar al 5600x en ciertos juegos.
Creo que o bien sobreestimas lo que sube la frecuencia de reloj en fps, o te olvidas de que los ultimos CPUs de intel van de serie a 4.4-4.6-4.7ghz all core en cargas como juegos. Ya no es como antes, que subias desde 4.2-4 o incluso desde debajo de 4ghz. Luego el que se queda 2-3% arriba o abajo, viene a ser lo mismo.
Entre el 5600x o el 3700x yo lo tengo claro, 5600x. Aunque el 3700x tenga un 33% más de núcleos, el 19% de ipc sobre zen2 más mayores frecuencias mitigará las diferencias entre ambos procesadores en aplicaciones multinúcleo (pese a que es probable que siga rindiendo un poco más el 3700x). No obstante, en gaming el 5600x rendirá mucho más. Es como la elección entre un 3600 o un 1700x, yo lo tengo claro.
La falta de espacio no se resta con potencia bruta de igual a igual, y no son cosas equivalentes para que una contrareste a la otra, pues un 8600k a 5ghz, es casi un 30% más potente que mi 2600 en bf V con todo en bajo, pero con todo en ultra se queda por debajo, porque está mitad del tiempo pegado al 100%. Estos comportamientos varian de juego a juego. Así que ojo con eso.

Dicho esto, lo que yo queria decir, es que el 3700x ya hace bastante bien 144fps, pero como tiene 2 nucleos más, será más longevo. Los otros 2, hacen 144fps más holgadamente aún, pero se quedan cortos para 240, por lo tanto están en tierra de nadie, y siendo menos longevos.

Yo creo que nos obsesionamos un poco con el single core, es verdad, que dará más fps que la serie 3000, pero vamos, que a la gran mayoría de usuarios, cuando jugamos nos limita la gpu, para que el micro te limite (y bastantes fps, no 4 ó 5) necesitas una gráfica top, y la gente con gráficas altas normalmente juega a 2k o 4k, por eso al final, tengas el procesador que tengas (siendo razonables) no importará tanto como la gráfica que tengas.

No siempre, ultimamente más que jugar como un loco, estoy testeando configuraciones y jugando con ajustes, y en los juegos de FPS, más veces de las que no, renta más bajar los ajustes graficos que subirlos, por las latencias, porque algunas partes de los objetos desaparecen al bajar graficas, y una esquina de una roca, donde en ultra esta presente y no ves al enemigo, en bajo ya no está y lo ves asomando, menos sombras y destellos hace que la gente sea vea más facil o los distingues más rapido, hay menos objetos o vegetacion, etc.etc.etc.

Con lo que le comento al compañero anterior, parece que me estoy contradiciendo, pero no. Las latencias y el framerate es importante, pero tambien lo es la estabilidad de ambos. Por lo tanto, lo suyo es intentar equilibrarlo todo.

Yo estoy en la misma indecisión, pero porque yo además de jugar, hago stream.
Entonces si bien me beneficiaría del single core performance del 5600x, también me beneficiaría del multicore del 3700x cuando tenga abierto el software de stream.
Creen que el juego + stream sea tan demandante como para considerarse multitasking en serio, que necesites más cores?
Depende de como lo tengas configurado y depende cuantas cosas extra añadas en el stream y perifericos y programillas estas manejando. Todo suma. Y no solo eso, sino que aunque no estas llegando al maximo con ninguno de los 2, te seguira comiendo recursos de ambos, al añadir el stream. Por ejemplo tienes un 10700k y una 2080 super, y estas jugando con ajustes graficos minimos a 180fps. Carga de GPU al 70%, carga de CPU al 40%. Si añades el stream codificando con NVENC, te va a comer 15-25fps y te va a aumentar el uso tanto de CPU como de GPU, sin que ninguna de las 2 piezas toque uso maximo.
En tu caso, será muy especifico para tu uso, pero la recomendacion general es tener ambas cosas. Potencia bruta, y espacio para desplegar todo. Yo miraria minimo a un 10700k, si quieres jugar a 144fps y hacer streaming del mismo equipo.

Por cierto, como es que tienes un 2700x con una b550?
 
Última edición:
Depende de como lo tengas configurado y depende cuantas cosas extra añadas en el stream y perifericos y programillas estas manejando. Todo suma. Y no solo eso, sino que aunque no estas llegando al maximo con ninguno de los 2, te seguira comiendo recursos de ambos, al añadir el stream. Por ejemplo tienes un 10700k y una 2080 super, y estas jugando con ajustes graficos minimos a 180fps. Carga de GPU al 70%, carga de CPU al 40%. Si añades el stream codificando con NVENC, te va a comer 15-25fps y te va a aumentar el uso tanto de CPU como de GPU, sin que ninguna de las 2 piezas toque uso maximo.
En tu caso, será muy especifico para tu uso, pero la recomendacion general es tener ambas cosas. Potencia bruta, y espacio para desplegar todo. Yo miraria minimo a un 10700k, si quieres jugar a 144fps y hacer streaming del mismo equipo.

Por cierto, como es que tienes un 2700x con una b550?

Sí, por todos lados donde le doy vueltas a la situación, termino concluyendo que necesito ambas cosas: cores + potencia.
Yo voy por una 2070S, así que usaré Nvenc.

Actualmente, con mi 2700x y una 1660S usando Nvenc, me corre Warzone en 100-120fps y codifica el stream en 900p sin un solo dropped frame.
Así que asumo, que el 3700x será algo más cercano a 144, al igual que el 3600.
PERO, no sé qué tanto esté exprimiendo los 8 cores, como para decir "no, no vayas por el 3600".
Ya de la codificación se encarga la gráfica, así que ahora me queda decidir es si quiero esos fps más altos (3600) o quiero fps más altos + espacio para que el sistema corra fluido (3700x), pero pagando casi 200€ más.
No lo sé.

En cuanto a la placa, hay varios vendors que soportan Pinnacle y Summit, gracias a un japonés friki que se puso a testear.



 
Yo la verdad por futuro busco los 8 cores, por equidad con las consolas, si no tiraba a por los 6 cores porque solo lo quiero para jugar. Aún y así toca esperar a reviews del 5600X
 
Sí, por todos lados donde le doy vueltas a la situación, termino concluyendo que necesito ambas cosas: cores + potencia.
Yo voy por una 2070S, así que usaré Nvenc.

Actualmente, con mi 2700x y una 1660S usando Nvenc, me corre Warzone en 100-120fps y codifica el stream en 900p sin un solo dropped frame.
Así que asumo, que el 3700x será algo más cercano a 144, al igual que el 3600.
PERO, no sé qué tanto esté exprimiendo los 8 cores, como para decir "no, no vayas por el 3600".
Ya de la codificación se encarga la gráfica, así que ahora me queda decidir es si quiero esos fps más altos (3600) o quiero fps más altos + espacio para que el sistema corra fluido (3700x), pero pagando casi 200€ más.
No lo sé.

En cuanto a la placa, hay varios vendors que soportan Pinnacle y Summit, gracias a un japonés friki que se puso a testear.



Interesante el tema de la placa, gracias. Muy interesante...... Tienes control completo?

Con respecto a tu planteamiento, warzone aunque es pesado no es el juego más pesado de fps que hay. Por lo tanto si empiezas a hacer streaming de otra cosa más pesada...... Adémas un 3700x sabe a poco upgrade teniendo lo que tienes.

Por cierto, a mi me asombra como sacaís tanto FPS de las 1060 y 1660. No eres el primero al que lo escucho. Entiendo que vas con graficos al minimo, pero aún así. Te va casi al mismo FPS que a mi con la 1080+OC, aunque yo voy con las texturas y el antialiasing al maximo, y todo lo démas en bajo.

Tambien con el update a season 6, me ha empezado a hacer cuello de botella el CPU, cuando antes tenia la GPU al 97-98% practicamente en todo momento, y no me bajaba nunca debajo de 95fps (esos se podria decir que era el 0.1%). Ahora veo cosas como 75fps con 66% de uso de GPU en escenarios que deberian ser faciles para el CPU, y 80fps con 98% de uso de GPU en situaciones donde deberia ser facil para la GPU lo que me deja perplejo. En fin.......

El warzone, te imaginas que cogieron una lista de 500 bugs, y diseñaron el juego alrededor.....

Adémas como curiosidad, no se donde leí que las bios o son muy similares con las de los 5000 o qe los 5000 corren con algunas de las bios de los 3000. Tambien lei un articulo en el que AMD decia que de cara a consumos y temperaturas estos CPUs se comportaran igual que los 3000...... Aparte, las frecuencias solo han subido 100mhz. Para mi que estos, los tenian preparados desde cuando los 3000, pero nos sirvieron el upgrade a cachos para no darnos demasiado de una sola vez....... y para tener otro año+ para desarrollar la proxima GEN.
 
Última edición:
Tenía previsto comprar un Ryzen 3700k, me merece la pena esperar por un Ryzen 5600k? Viendo las especificaciones de ambos, por ahí van los 2, no?
Yo me quedo con mi 2700x unos cuantos años :d
 
Interesante el tema de la placa, gracias. Muy interesante...... Tienes control completo?

Con respecto a tu planteamiento, warzone aunque es pesado no es el juego más pesado de fps que hay. Por lo tanto si empiezas a hacer streaming de otra cosa más pesada...... Adémas un 3700x sabe a poco upgrade teniendo lo que tienes.

Por cierto, a mi me asombra como sacaís tanto FPS de las 1060 y 1660. No eres el primero al que lo escucho. Entiendo que vas con graficos al minimo, pero aún así. Te va casi al mismo FPS que a mi con la 1080+OC, aunque yo voy con las texturas y el antialiasing al maximo, y todo lo démas en bajo.

Tambien con el update a season 6, me ha empezado a hacer cuello de botella el CPU, cuando antes tenia la GPU al 97-98% practicamente en todo momento, y no me bajaba nunca debajo de 95fps (esos se podria decir que era el 0.1%). Ahora veo cosas como 75fps con 66% de uso de GPU en escenarios que deberian ser faciles para el CPU, y 80fps con 98% de uso de GPU en situaciones donde deberia ser facil para la GPU lo que me deja perplejo. En fin.......

El warzone, te imaginas que cogieron una lista de 500 bugs, y diseñaron el juego alrededor.....

Adémas como curiosidad, no se donde leí que las bios o son muy similares con las de los 5000 o qe los 5000 corren con algunas de las bios de los 3000. Tambien lei un articulo en el que AMD decia que de cara a consumos y temperaturas estos CPUs se comportaran igual que los 3000...... Aparte, las frecuencias solo han subido 100mhz. Para mi que estos, los tenian preparados desde cuando los 3000, pero nos sirvieron el upgrade a cachos para no darnos demasiado de una sola vez....... y para tener otro año+ para desarrollar la proxima GEN.

Sí, control completo.
Eso sí, con el bios de fábrica. Si actualizo, pierdo soporte... Eso lo terminarán arreglando tarde o temprano, es obvio.

Pues tu respuesta me ha dejado un poco indeciso en si quedarme con el 2700x un rato más.
Lo único que me falta, es que cuando monte la 2070S y pueda subir texturas, ver si el 2700x me hará cuello de botella.
Si es así, pues se vendrá cambio.
 
Yo queria un 8 cores pero se me va de precio el 5800. Asi que tengo varias opciones.

1º-Poner un 5600X y mas adelante cuando bajen, o a punto de descatalogar, cambiar a un 5800x de 8 cores.
2-Pasar a intel con un 10700k y a lo que dure hasta que salgan los Alder lake.
3-Esperar al primer trimestre, a que intel saque los Rocket lake. Y entonces comparar , ver si hay cosas nuevas o precios y decidir.

De momento va ganando la 3º

Aunque es pronto para hablar. Para mi que el 5600x va a ser un 10600k a 4.8-5ghz, donde el 5600x no tiene nada de margen de OC. Cuesta más que un 10600k, pero la placa cuesta menos y le hace falta menos cooler, pero trae pcie 4.0, aunque un poco a medias y ofrece upgradeabilidad algo mejor que el 10000.

Teniendo en cuenta eso, el 5600x se le ve ligeramente más atractivo, pero no mucho más. Para 144hz el 3700x con memorias tocadas me parece mucho mejor inversion. Los otros dos, con memorias afinadas, dan 144hz holgadamente, pero hacen 240 malamente.

Han salido nuevos CPUs......pero no cambia nada...... es una pena....
Parece como el lanzamiento de las rtx 2000, donde la 2080 era una 1080ti, costando ambas lo mismo, y la 2080ti daba más rendimiento, pero costaba más, por lo tanto el hardware seguia teniendo el mismo valor.

La ironia de todo esto, es que estos CPU son practicamente un calco del 8700k. El que se lo compro en su dia por 300 o poco más, se coronó. Triunfo como un enano.

Muy interesante.
Lo de la placa es relativo. Yo he estado mirando placas y hay mucha variedad de precios tanto en Intel como AMD mirando los chipset como B550 X570 y Z470. Supongo que dependerá de los VRM , RGB, etc. Aunque la mayoria rondan entre 150-200.

Ha sido un lanzamiento extraño donde no hay muchas opciones, y mucho salto entre la versión "Barata" y la cara.
 
Yo queria un 8 cores pero se me va de precio el 5800. Asi que tengo varias opciones.

1º-Poner un 5600X y mas adelante cuando bajen, o a punto de descatalogar, cambiar a un 5800x de 8 cores.
2-Pasar a intel con un 10700k y a lo que dure hasta que salgan los Alder lake.
3-Esperar al primer trimestre, a que intel saque los Rocket lake. Y entonces comparar , ver si hay cosas nuevas o precios y decidir.

De momento va ganando la 3º



Muy interesante.
Lo de la placa es relativo. Yo he estado mirando placas y hay mucha variedad de precios tanto en Intel como AMD mirando los chipset como B550 X570 y Z470. Supongo que dependerá de los VRM , RGB, etc. Aunque la mayoria rondan entre 150-200.

Ha sido un lanzamiento extraño donde no hay muchas opciones, y mucho salto entre la versión "Barata" y la cara.
No es tan relativo. En Intel la placa más barata que te aguante relativamente bien el CPU mayor de la serie, o uno menor con 5ghz, vale 150€. La asus b550m tuf vale 115€ y le puedes tirar cualquier cosa, aunque fuese de 250w. Te lo aguanta perfectamente. Tienes la mortar b550m que aunque es mATX, lo tiene practicamente todo y vale 130€, con mejor aún regulacion de voltaje que la asus. Esa placa a 130€ es mejor que muchas z490 a 150-170-180€.

Eso sin contar con algun chollo de b450 que va a recibir updates para 5000, y unas cuantas de ellas, pueden llevar sin el menor problema un 5900x (dicho por AMD, la serie 5000 tendrá exactamente el mismo patron de comportamiento en consumos y temperaturas que la serie 3000).

En algunos casos seguira compensando AMD sobre intel, incluso con el sobreprecio, en algunos no. El 10700k lo encuentras a 344€.
 
Última edición:
No es tan relativo. En Intel la placa más barata que te aguante relativamente bien el CPU mayor de la serie, o uno menor con 5ghz, vale 150€. La asus b550m tuf vale 115€ y le puedes tirar cualquier cosa, aunque fuese de 250w. Te lo aguanta perfectamente. Tienes la mortar b550m que aunque es mATX, lo tiene practicamente todo y vale 130€, con mejor aún regulacion de voltaje que la asus. Esa placa a 130€ es mejor que muchas z490 a 150-170-180€.

Eso sin contar con algun chollo de b450 que va a recibir updates para 5000, y unas cuantas de ellas, pueden llevar sin el menor problema un 5900x (dicho por AMD, la serie 5000 tendrá exactamente el mismo patron de comportamiento en consumos y temperaturas que la serie 3000).

En algunos casos seguira compensando AMD sobre intel, incluso con el sobreprecio, en algunos no. El 10700k lo encuentras a 344€.

Gracias por la explicación. Hace mucho que no miro placas a fondo, unos 10 años , y me tengo que poner al dia. Habra que mirarlo todo, claro. Una cosa mas barata por un lado, igual es mas caro por el otro.

Si, el 10700 ya lo he estado mirando cuanto vale , pero luego lo de la placa...ya veremos. He estado 10 años con lo que tengo ahora.
 
No que lo digas. Yo he estado también un montón de tiempo con el i7 4770 k y ya toca renovarse. Lo bueno si pillas el 3700x es que puedes elegir irte a una buena b450 si no te importa mucho el pcie 4.0 o coger una b550 normalita como la tuf o una más tocha como la rog o incluso una x570... Hay psra todos los bolsillos...
 
Estoy en la misma tesitura. Compré un 3700x por 230€ con el único fin de actualizar la BIOS para que sea compatible con la serie 5000. Mi intención era venderla por un precio similar y comprarme el 5600x a unos 330€. Pero claro, yo que quiero jugar en 2k, ahora lo veo algo absurdo.
 
230 euros es muy buen precio para 3700x, si no eres capaz de revenderla bien pues yo casi que esperaba, además sigue siendo una opción muy buena. Yo estoy esperando por la 5600 y su review ver que CCX trae, para así decidirme pero si encuentro una 3700x así de barata, me lo pienso.
 
230 euros es muy buen precio para 3700x, si no eres capaz de revenderla bien pues yo casi que esperaba, además sigue siendo una opción muy buena. Yo estoy esperando por la 5600 y su review ver que CCX trae, para así decidirme pero si encuentro una 3700x así de barata, me lo pienso.

Sí, al final me quedaré con la 3700x, de momento. A ver qué tal es la 5600. Si no... quizá si sacan un 5700x o si baja el 5800x a 350, merezca la pena el cambio.
 
Arriba