Sapphire NITRO R9 390

[fullkiller1]

Alguna opinion

que te compres la 970, con los ojos cerrados......mas claro no a podido quedar la cosa

 

[gerage]

Finalmente he devuelto la r9 390.He comprado una gigabyte gtx 970 g1.No hay color.Gracias a todos por participar en este hilo.

 

[Borja Rodríguez]

Y eso gerage?

 

[DI360]

Y eso gerage?

Que malo es leer eeh jajaj

 

[Borja Rodríguez]

Hombre, si tengo que revisar del tirón más de 700 mensajes... obviamente no voy a leerme 300 páginas de todos los post o no acabo, los ultimos y ea xD

 

[gerage]

Nada Borja.Resumo un poco.A igualdad de precio la 970 es mejor.Mejor temperatura,un poco mas de rendimiento (no mucho mas ),la posibilidad de hacer bastante oc .He probao las dos y sinceramente es mejor la 970.

 

[santos47]

Finalmente he devuelto la r9 390.He comprado una gigabyte gtx 970 g1.No hay color.Gracias a todos por participar en este hilo.

Y otro que a visto la luz provando y no de habladurias...

Veras que depende que juego no es un poco mas, es muchisimo mas.... Aunque en la mayoria sea un poco mas....incluso por eso ya merece la pena el cambio......

A disfrutarla, yo ya la disfruto tambien jj

 

[fullkiller1]

R 390= 290x con algo de oc, voltajes subidos, dopados de memoria y poca capacidad de oc.

R390x= 290x con bastante oc, voltajes subidos, dopados de memoria y menos capacidad de oc que la 390 al venir mas apretada aún, y a precio de 980...

970= tecnología mas eficiente y nueva, gran capacidad de oc, bajas temperaturas, bajo consumo y sus 4 gigas de memoria asimétricas rinden muy similar a los 8 unificados de la competencia.

quien no quiera ver esto, esta muy ciego o mal recomendado.

 

[<<=Aquiles=>>]

Si pero las amd las exprimiran mas y al final sera mejor que la 970.

Supongo que ya te respondieron pero aqui va mi opinion: ya se sabe que las 300 de AMD ocupan GPUs identicas a sus contrapartes 200... esto es:
290 -> 390
290x -> 390x

La unica excepción sería la 380, la cual se deriva directamente la 285.

Lo que hizo AMD fue simplemente aplicarles overclock tanto en GPU como en memorias y estamparlas con otro nombre.... pero en su interior llevan un GPU salido hace casi 2 años.

Asi que, bajo esos datos yo me pregunto: ¿AMD No ha tenido tiempo suficiente para "exprimir" esa arquitectura?? y con exprimir me refiero a refinamientos mediante sofware, no a simples overclocks (que en todo caso ya sabemos que son tarjetas llevadas casi a su limite).

Asi que si de "exprimir" hablamos, yo le tendria mas fe a Maxwell ya que llevan una arquitectura mas nueva y sobre todo, mas eficiente.

Como dijeran por ahi.... mis 2 centavos

 

[vilok]

Supongo que ya te respondieron pero aqui va mi opinion: ya se sabe que las 300 de AMD ocupan GPUs identicas a sus contrapartes 200... esto es:
290 -> 390
290x -> 390x

La unica excepción sería la 380, la cual se deriva directamente la 285.

Lo que hizo AMD fue simplemente aplicarles overclock tanto en GPU como en memorias y estamparlas con otro nombre.... pero en su interior llevan un GPU salido hace casi 2 años.

Asi que, bajo esos datos yo me pregunto: ¿AMD No ha tenido tiempo suficiente para "exprimir" esa arquitectura?? y con exprimir me refiero a refinamientos mediante sofware, no a simples overclocks (que en todo caso ya sabemos que son tarjetas llevadas casi a su limite).

Asi que si de "exprimir" hablamos, yo le tendria mas fe a Maxwell ya que llevan una arquitectura mas nueva y sobre todo, mas eficiente.

Como dijeran por ahi.... mis 2 centavos

Esta es mi humilde opinion despues de observar todos los comentarios pero también hay que decir que para tener 2 años tiene 4 gigas y la 970 3.5 la gran cagada de nvidea .Lo que tienen que corregir es las características y poner q es de 3.5+0.5 estos últimos te ayudan a crear un parpadeo continuó (ojo no a todos).Esta bien también por parte de nvidea pensar en un menor consumo el cual la diferencia de AMD 18€ al año de una 290x de 4 gigas reales aunque es indiscutible la buena actualización de driver por parte de nvidea una gran ventaja la cual te puede ayudar a escojer 970.
Por último referente al la temperatura de las r9 290x los 18€ de más en la factura al año compensa con el calor generado, el cual se convierte en calefacción para el frío invierno, que mejor que estar calentito y sin utilizar un calefactor en los pies .

 

[vilok]

R9 290x vs gtx 970.

 

[josetortola]

Por último referente al la temperatura de las r9 290x los 18€ de más en la factura al año compensa con el calor generado, el cual se convierte en calefacción para el frío invierno, que mejor que estar calentito y sin utilizar un calefactor en los pies .

:sehseh::sehseh::sehseh:

La diferencia de TDP no es igual a la diferencia de consumo. No se puede medir el consumo eléctrico sólo por el TDP.

Eso si, tener mayor TDP implica emitir más calor, cierto. Que compensará como braserito para los pies en invierno, pero en invierno y sobre todo en verano, implica directamente que estás expulsando más calor dentro de tu caja, calentando más todos tus componentes, subiendo las RPM de todos sus disipadores (CPU y GPU) en consecuencia, y teniendo que aumentar también las RPM de los que dan flujo de aire dentro de la caja para que se mantengan las temperaturas.

Mayor TDP no significa que vayas a gastar significativamente más dinero en electricidad, significa que vas a estar sometido a temperaturas y sonoridades significativamente mayores.

Pero oye, lo de calentarse los pies en invierno también tiene su puntillo. En verano apaga el PC

Saludos.

 

[vilok]

Jajaja

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

 

[vmo]

Yo siempre he pensado en usar un compresor de nevera, un radiador exterior de esta, y cambiar el interior por un zócalo de RL para la CPU, conectarlo, y tener un PC refrigerado de P.M.

 

[vilok]

Jaajaj como mola las ideas y que se proponen pero yo sigo calentito como gráfica y los demas de nvidea a pasar frío o a poner un calefactor q con suma 2500w

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

 

[pabloxoom]

Supongo que ya te respondieron pero aqui va mi opinion: ya se sabe que las 300 de AMD ocupan GPUs identicas a sus contrapartes 200... esto es:
290 -> 390
290x -> 390x

La unica excepción sería la 380, la cual se deriva directamente la 285.

Lo que hizo AMD fue simplemente aplicarles overclock tanto en GPU como en memorias y estamparlas con otro nombre.... pero en su interior llevan un GPU salido hace casi 2 años.

Asi que, bajo esos datos yo me pregunto: ¿AMD No ha tenido tiempo suficiente para "exprimir" esa arquitectura?? y con exprimir me refiero a refinamientos mediante sofware, no a simples overclocks (que en todo caso ya sabemos que son tarjetas llevadas casi a su limite).

Asi que si de "exprimir" hablamos, yo le tendria mas fe a Maxwell ya que llevan una arquitectura mas nueva y sobre todo, mas eficiente.

Como dijeran por ahi.... mis 2 centavos

En eso de las comparaciones de equivocas , mirate este video.

Sin embargo el consumo de NVidia es menor. Lo del calor ya no