Si te timan más barato o son los únicos que timan... deja de ser timo? :O
Para ser un timo, primero te tienen que dar promesas o esperanzas y que no se cumplan. Intel no ha dado promesas ni esperanzas a nadie, de hecho es una empresa que ha liderado el mercado y sigue liderando el mercado.
AMD vendió el FX como un competidor directo de los productos de Intel, y sí lo fue durante un tiempo, pero el mercado se mueve al ritmo de los rivales y AMD se durmió en los laureles. Incluso en el tiempo que salió los FX 8350, ya les costaba competir de tu a tu con los i7 2600/2700K y para cuando llegó Ivy Bridge con sus 3770K, el producto de AMD ya le costaba rendir más.
Luego Intel sacó la serie Haswell, y luego Skylake, pero AMD seguía en los FX sacando solo una serie 9000 con un kit de RL integrado que se reduce a tan solo un producto de la anterior serie overclockeado al máximo. Por lo que el calor que generaba requería la RL sí o sí.
AMD ha vivido por cerca de 5 años de sus procesadores FX con la mínima o incluso nula inversión por lo que si no actualizas tu producto cada año al menos, cada vez pierdes más ventas en pos de un rival que se permite sacar 1 procesador por año.
Y sí, es verdad que el rendimiento de un procesador serie Sandy a Ivy, el rendimiento se es estima en solo un 7% superior, y del Ivy al Haswell, otro 7% más, y del Haswell al Skylake otro 7% más (mirando procesadores top gama serie K), pero de un Sandy Bridge a un Skylake no hay un 7% de diferencia de rendimiento, sino un 21% de rendimiento extra. Intel también uso la carta del "mínimo esfuerzo, máximo beneficio" sin duda, pero al menos saca productos nuevos que propició quedarse con el trono de la industria por encima de AMD porque aunque fuera poco, en cada modelo nuevo sigues ganando rendimiento.
Ahora, hay que tener en cuenta qué se compra y qué se vende y especialmente qué se necesita, porque cada usuario tiene unas necesidades que no se pueden ignorar, y planteadas esas necesidades entonces ya te pones a estudiar y a escoger qué producto te conviene más.
Porque la cuestión está en el momento de replantearse las necesidades es ¿Cuántos núcleos necesitas? y para replantearse esta cuestión primero tienes que saber para qué vas a usar un Pc.
La mayoría sistemas operativos actuales tiran con un procesador de 1 solo núcleo, en la mayoría de personas no requieren más. Navegar por internet, ver youtube, jugar a algún juego cutre o escuchar música mientras escribes en el caralibro, no te preocupes que con un procesador de 1 solo core tienes suficiente para todo.
Ahora, se venden mínimo de 2 núcleos, ¿Porqué? pues porque así se agiliza la tarea, puedes hacer lo mismo que lo dicho anteriormente, pero todo al mismo tiempo (a ver quien tiene cabeza para todo a la vez) y aunque no lo vayas a usar todo al mismo tiempo, el concepto "vende". Y esto lo saben TODAS las empresas que se dedican a la
informática de consumo. Y lo pongo en negrita porque no es informática empresarial ni corporativa, sino de consumo, para el estatus más bajo de todo este mundillo.
Luego, si quieres tener un juego decente o tiendes a editar algún video "de higos a brevas" con cierta calidad, o editas en planos 3D sea autocad o 3Dstudio, Xsteel, etc.., requieres al menos 4 núcleos.
Pero si pretendes llevar tu experiencia más allá, necesitas un procesador de 6 a 8 núcleos.
Y recalco el concepto núcleo, porque ya sabemos que existen los físicos y los lógicos (los cuales no explicaré, doy por hecho que se entiende la diferencia), y no necesitas que todos sean físicos en un Pc de consumo, porque hoy en día, tecnologías como el HyperThreading se aprovechan cada vez más por no decir que ya está estandarizado en TODOS los sistemas operativos y en la mayoría de programas profesionales.
Y desde la entrada de los i7, con 4 núcleos físicos y 4 lógicos, tienes de sobra para TODO lo que quieras tirar en un pc de consumo.
Esto por una parte, por otra tenemos que AMD te vendía un procesador de 4, 6 y 8 núcleos físicos, y que con el puedes hacer virguerías con más o menos soltura, pero al estar estancado en el tiempo sin renovaciones, los productos de AMD han perdido rendimiento respecto a la competencia y el mercado de consumo se mueve siempre en el "hoy", aunque el hoy solo te de un 7% más de rendimiento que el ayer, eso no importa y es así como en cierto momento y al poco de salir el FX 8350, ya no merecía la pena comprarlo salvo para las carteras más ajustadas. Y eso, ¿lo hacía mal producto? PARA NADA. Limitado en prestaciones respecto a su competidor directo, pero para nada mal producto. Todo depende de las necesidades de cada uno. Yo mismo tengo un i7 6700, pero en la mayoría del tiempo de uso que hago de mi Pc actualmente, podría haber tirado con un FX 8320 o incluso con menos, y eso nos pasa a todos.
Pero el mercado se ha vuelto "loco", del mercado de consumo ha salido el mercado "gamer", donde por cada fps más requieres de más inversión, y ya te lo venden todo con colorines porque "es útil". Es mentira, no es útil. Exprimes un hardware con el overclock y añades mejores piezas a un Pc que de por sí ya está limitado porque está encajonado porque está en un sector del mercado muy concreto.
¿La series Ryzen que va a sacar AMD en un futuro no muy lejano con procesadores de 8 núcleos físicos y 8 lógicos van a ser útiles para el mercado de consumo?
PARA NADA. Aunque AMD actualice el listado de sus productos (lo cual ya era hora), no vas a gastar más de 2 núcleos viendo el youtube de siempre (y uno se tocará las pelotas de mientras, así que fíjate tu que hasta te sobra), 4 vas ha requerir para los juegos, y 8 para las ediciones personales. En términos generales vas a tener lo mismo que con Intel, pero evidentemente para que esto venda requiere hacerlo a un menor costo, porque es imposible romper el absolutismo monárquico que presenta un mercado si no das un golpe de efecto contundente que permita ofrecer un producto similar o igual al de la competencia que ha cambiado el trono por un sofá ultra cómodo de tanto tiempo que ha estado reinando sola. Y ya lo hace bien AMD, porque no solo se está abriendo camino en el mercado por los precios o las características de un producto que no sorprenden sino por la publicidad a cuenta gotas que cada X días suelta "como si se la hubiera robado" (pff, esos robos son todo mentira), porque el consumidor bebe mucho de la publicidad que genera hype.
Y fíjate que te he dicho que estamos en un mercado de consumo, luego está el empresarial y luego el corporativo, hay que entender el tipo de mercado en el que se está.
Un mercado de consumo es un mercado cíclico con tiempos de vida cada vez menores. Las máquinas que se venden son limitadas.
Los sectores empresariales y corporativos son sectores de larga duración. Si bien se vende hardware cada vez más reciente, eso no quiere decir que se venda cada año el mismo porcentaje de procesadores que en el mercado de consumo. Ni siquiera el mercado de los sistemas operativos para empresas y corporaciones se vende cada año. Porque MS puede sacar cada año un Windows Server, pero te garantizo que la mayoría de instituciones, empresas y corporaciones que usan un sistema Windows Server en sus máquinas (que son muchísimos) no tienen ni siquiera el Windows 2012, sino el 2008 o incluso anterior a este, porque administrar el cambio del sistema operativo a un servidor que maneja bases de datos sensibles requiere de muchos cuidados, y es lo mismo que pasa con el hardware.
Yo sinceramente cada vez me extraño más de la gente que se ha vuelto muy "fan" de las marcas, cuando las marcas solo buscan el dinero que tienes en la cartera.
Te lo saque AMD o Intel, Nvidia o AMD, no importa, siempre y cuando lo que compres supla tus necesidades.
Pero el despreciar a las personas porque usan una u otra marca, me parece de insólito y fuera de lo normal, digno de psiquiatra o psicólogo.
No veo el porqué llamar a alguien hater o fanboy de una marca por poseer productos de esa marca, no le encuentro el sentido y porque ya no lo tengo pero tenía una controladora de HDD que poseía procesadores de Intel y AMD en la misma PCB y la tiré pues porque cada X tiempo tiro la basura, porque al final eso era basura, pero hoy en día habría que pensarse realmente si merecen la pena estas peleas sin sentido por una y otra marca a sabiendas como empezaron las dos.
Y luego hay chuminadas de "este te tima porque te dan lo mismo siempre cada año" y quédate, el otro te va a timar también porque te va a dar lo mismo que lo que te da la competencia y habrá gente que venderá sus Skylakes o Haswell-E para comprar un Ryzen, porque es lo último de lo último. NO porque lo necesiten, porque si ya lo tienes, no veo la necesidad de cambiar salvo que haya alguna característica que tenga la competencia y que realmente el cambio de todo el hardware base y su coste sean poca cosa para ti, porque realmente te lo puedes permitir. Pero vamos, cualquier informático con cara y ojos te dirá que es una estupidez, con todas sus letras, y te siente como te siente, será la verdad.
Igual que hay gente que prefiere comprarse una serie Hasswell-E o Skylake-E para plataforma 2011-3 porque creen que tener más de 4 núcleos en el procesador les va a dar 20 fps más los juegos. Es ridículo. Para eso tira la casa por la ventana y te compras un Intel Xeon de 50 núcleos, no te cortes.
Pero bueno, en fin. Cada cual haga lo que quiera con su dinero, pero estupideces de "te tima Intel" o "eres fanboy de", me parece una estupidez.
Acabo aquí mi mensaje y lo siento por el tocho, pero esta es mi opinión sinceramente...
