UNIDADES DE ALMACENAMIENTO (HDD, SSD, M.2, Optane, flash...) -> RECOMENDAD@S

Rafter

Master Chapuzas
Registrado
29 Ene 2017
Mensajes
271
Puntos
28
Ahora mismo tengo un samsung evo 850 de 500gb y había pensado en pillar uno algo barato para ponerlo como s.o (120gb-240gb), había pensando en un Kingston A400 pero he visto que tiene menos lectura y escritura que el evo, por lo que no sé si afectará en la carga de Windows comparado con el evo.
 

Consultor

Master Chapuzas
Registrado
25 Ene 2015
Mensajes
13.174
Puntos
113
estaba mirando el 860 evo pero ya que cambio de placa base y todo.. le he echado un ojo al 970 evo nvme m2, realmente se nota la diferencia?? vengo de un 850 de 500gb

Hola rkki.

Perdón por la tardanza.

Ventajas del 860 EVO: No tiene problemas de temperatura; usa una conexión mucho más estándar; más barato; es rápido.

Ventajas y desventajas del 970 EVO: Tiene problemas de temperatura; es mucho más rápido, tanto en escrituras/lecturas, como en velocidad de reacción; es una conexión medianamente estándar pero nada que ver con Sata.

-
Por 130-140€ que cuesta el 970 EVO, yo sí me lo compraría a día de hoy. Si tienes presupuesto, píllalo.

Ahora mismo tengo un samsung evo 850 de 500gb y había pensado en pillar uno algo barato para ponerlo como s.o (120gb-240gb), había pensando en un Kingston A400 pero he visto que tiene menos lectura y escritura que el evo, por lo que no sé si afectará en la carga de Windows comparado con el evo.

Hola Rafter.

Yo usaría el EVO para s.operativo y "otro" ssd sata para lo que sea.

El kingston A400 es un SSD que está bien de precio/fiabilidad, pero que en rendimiento bruto no tiene nada que hacer con el EVO, por la controladora etc... De cualquier forma, lo que es abrir aplicaciones, windows... No creo que notes mucha diferencia de uno a otro; pero lo suyo es que donde esté instalado el s.operativo, sea en el SSD más rápido, es lógico..

La durabilidad y fiabilidad del A400 es menor además.
 

rkki

Master Chapuzas
Registrado
23 Ago 2015
Mensajes
189
Puntos
0
Edad
28
Hola rkki.

Perdón por la tardanza.

Ventajas del 860 EVO: No tiene problemas de temperatura; usa una conexión mucho más estándar; más barato; es rápido.

Ventajas y desventajas del 970 EVO: Tiene problemas de temperatura; es mucho más rápido, tanto en escrituras/lecturas, como en velocidad de reacción; es una conexión medianamente estándar pero nada que ver con Sata.

-
Por 130-140€ que cuesta el 970 EVO, yo sí me lo compraría a día de hoy. Si tienes presupuesto, píllalo.



Hola Rafter.

Yo usaría el EVO para s.operativo y "otro" ssd sata para lo que sea.

El kingston A400 es un SSD que está bien de precio/fiabilidad, pero que en rendimiento bruto no tiene nada que hacer con el EVO, por la controladora etc... De cualquier forma, lo que es abrir aplicaciones, windows... No creo que notes mucha diferencia de uno a otro; pero lo suyo es que donde esté instalado el s.operativo, sea en el SSD más rápido, es lógico..

La durabilidad y fiabilidad del A400 es menor además.
Pillé el 970 por 124e en Amazon, gracias de todas formas tio

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
 

Rafter

Master Chapuzas
Registrado
29 Ene 2017
Mensajes
271
Puntos
28
Hola rkki.

Perdón por la tardanza.

Ventajas del 860 EVO: No tiene problemas de temperatura; usa una conexión mucho más estándar; más barato; es rápido.

Ventajas y desventajas del 970 EVO: Tiene problemas de temperatura; es mucho más rápido, tanto en escrituras/lecturas, como en velocidad de reacción; es una conexión medianamente estándar pero nada que ver con Sata.

-
Por 130-140€ que cuesta el 970 EVO, yo sí me lo compraría a día de hoy. Si tienes presupuesto, píllalo.



Hola Rafter.

Yo usaría el EVO para s.operativo y "otro" ssd sata para lo que sea.

El kingston A400 es un SSD que está bien de precio/fiabilidad, pero que en rendimiento bruto no tiene nada que hacer con el EVO, por la controladora etc... De cualquier forma, lo que es abrir aplicaciones, windows... No creo que notes mucha diferencia de uno a otro; pero lo suyo es que donde esté instalado el s.operativo, sea en el SSD más rápido, es lógico..

La durabilidad y fiabilidad del A400 es menor además.

Muchas gracias, he mirado el Crucial MX500 y el Evo 860 para pillar uno de los dos, en el primer post pone principal y alternativa y en test son muy parecidos. También he visto los nvme, pero en mi caso para jugar y meter el s.o creo que un ssd normal me vale a día de hoy porque archivos grandes no creo que vaya a mover.

¿De esos dos cual sería tu elección? Están al mismo precio en Amazon los de 240gb.
 

kingph

Master Chapuzas
Registrado
14 Jul 2018
Mensajes
248
Puntos
28
Las WD Purple y Red he visto que van a velocidades de 5400 RPM, no son muy lentos estos discos duros? Tiene fiabilidad sí, pero parecen lentorros como los que tienen los portátiles. No sabéis de alguna opción rendimiento fiabilidad buena? Serían los Blue fiables?

Recomendaríais Blue de 1TB o de 2, he visto que cuantos menos TB más fiabilidad en HDD
 

Consultor

Master Chapuzas
Registrado
25 Ene 2015
Mensajes
13.174
Puntos
113
Muchas gracias, he mirado el Crucial MX500 y el Evo 860 para pillar uno de los dos, en el primer post pone principal y alternativa y en test son muy parecidos. También he visto los nvme, pero en mi caso para jugar y meter el s.o creo que un ssd normal me vale a día de hoy porque archivos grandes no creo que vaya a mover.

¿De esos dos cual sería tu elección? Están al mismo precio en Amazon los de 240gb.

Hola Rafter.

El 860 EVO es mejor, es el que yo elegiría. Tanto por ventas/buenas y numerosas críticas, como por controladora y todo lo demás, es superior al Crucial, lo barre. Sólo podría haber una razón por la que comprar el crucial y es que esté más barato. Aparte de los test "iniciales", la degradación con el tiempo debe ser menor en el evo.

-
De HDD a SSD se nota mucho; de SSD sata a M.2 NVME se nota bastante menos.

Las WD Purple y Red he visto que van a velocidades de 5400 RPM, no son muy lentos estos discos duros? Tiene fiabilidad sí, pero parecen lentorros como los que tienen los portátiles. No sabéis de alguna opción rendimiento fiabilidad buena? Serían los Blue fiables?

Recomendaríais Blue de 1TB o de 2, he visto que cuantos menos TB más fiabilidad en HDD

Hola kingph.

Que tenga menor velocidad el motor no supone desventajas; también se calienta menos y hace menos ruido, además los Purple y Red son discos duros de calidad que nos podemos permitir todos. Que no te engañe que un 7200rpm barato, va a rendir bastante más que un red 5400rpm porque no es así; de hecho no hay tanta diferencia; el 7200rpm tiene una respuesta algo menor (obvio porque gira más rápido), pero en temas de lectura/escritura, similares a fin de cuentas.

Si vas a almacenar "cosas", el mejor precio/fiabilidad es el WD Red.

Si lo usas para todo (s. operativo, juegos etc...) el WD Blue 1TB de 7200rpm.

Y si quieres más Terabytes pero no hay presupuesto para ssdYhdd, WD Black.

-
Lo suyo es mezclar HDD y SSD. Por ejemplo un RED de 1 o 2TB y un SSD de 240GB o más...
Al final tendrías capacidad fiable y velocidad.
 

kingph

Master Chapuzas
Registrado
14 Jul 2018
Mensajes
248
Puntos
28
Hola Rafter.

El 860 EVO es mejor, es el que yo elegiría. Tanto por ventas/buenas y numerosas críticas, como por controladora y todo lo demás, es superior al Crucial, lo barre. Sólo podría haber una razón por la que comprar el crucial y es que esté más barato. Aparte de los test "iniciales", la degradación con el tiempo debe ser menor en el evo.

-
De HDD a SSD se nota mucho; de SSD sata a M.2 NVME se nota bastante menos.



Hola kingph.

Que tenga menor velocidad el motor no supone desventajas; también se calienta menos y hace menos ruido, además los Purple y Red son discos duros de calidad que nos podemos permitir todos. Que no te engañe que un 7200rpm barato, va a rendir bastante más que un red 5400rpm porque no es así; de hecho no hay tanta diferencia; el 7200rpm tiene una respuesta algo menor (obvio porque gira más rápido), pero en temas de lectura/escritura, similares a fin de cuentas.

Si vas a almacenar "cosas", el mejor precio/fiabilidad es el WD Red.

Si lo usas para todo (s. operativo, juegos etc...) el WD Blue 1TB de 7200rpm.

Y si quieres más Terabytes pero no hay presupuesto para ssdYhdd, WD Black.

-
Lo suyo es mezclar HDD y SSD. Por ejemplo un RED de 1 o 2TB y un SSD de 240GB o más...
Al final tendrías capacidad fiable y velocidad.

No me acabas de convencer. El rendimiento similar de leer y escribir datos de un HDD varia mucho a partir de cuanto espacio esta ocupando. De ahí que los portátiles hace años con 5400 rpm se defendían pero a la mínima que llenabas el disco eso iba más lento que nada.

De todas formas entiendo el concepto de que en el Red almacenas datos a groso modo, en el SSD aplicaciones muy importantes y el SO y en el Blue juegos cosas no tan importanes pero que no llegan a ser datos fijos como tal como en el Red.

Probablemente compre 2 TB Red 1 TB Blue y 500 GB SSD
 

Consultor

Master Chapuzas
Registrado
25 Ene 2015
Mensajes
13.174
Puntos
113
No me acabas de convencer. El rendimiento similar de leer y escribir datos de un HDD varia mucho a partir de cuanto espacio esta ocupando. De ahí que los portátiles hace años con 5400 rpm se defendían pero a la mínima que llenabas el disco eso iba más lento que nada.

De todas formas entiendo el concepto de que en el Red almacenas datos a groso modo, en el SSD aplicaciones muy importantes y el SO y en el Blue juegos cosas no tan importanes pero que no llegan a ser datos fijos como tal como en el Red.

Probablemente compre 2 TB Red 1 TB Blue y 500 GB SSD

No pretendo convencer a nadie, cada uno compra lo que quiere, es su/tu dinero, no problema; lo más importante es que lo que compres al final, estés satisfecho.

De cualquier forma estás mezclando cosas que no hemos entrado a hablar: fragmentación, optimización... etc etc

Un disco duro mecánico, si un archivo en el HDD está en la """pista cero pero también en la pista 1000""", pues evidentemente habrá una demora mayor a la hora de acceder a él, se incrementa si el motor es más lento; pues si hay muchos más archivos, la lentitud se agranda, y si el disco está fragmentado, peor aún. ¿Es más rápido un 7200RPM que un 5400RPM? Sí, sin duda. ¿Se nota? La verdad es que no comparando con un RED; tampoco comparemos discos 2,5" con 3,5". ¿Qué notas al final? Que tenga una vida superior o inferior: ¿Factores? Alimentación; Optimización del s.operativo; ubicación del disco duro; trato del pc.

Y aun teniendo todo esto OK, no quiere decir que te vaya a durar muchos más años; el simple hecho de una copia mal hecha/mal completa, ya te puede suponer sectores reasignados.

-
Si recuerdas, hubo discos mecánicos de 10.000rpm los WD Velociraptor, discos duros que se calentaban bastante, que tampoco impresionaban en rendimiento a efectos prácticos y que al final fallaban más que escopetas de feria.

Yo creo que no estás buscando eso; porque si quieres rendimiento, te marcas un WD Black y listo, un disco duro que sirve para todo, pero con las desventajas típicas de los hdd; pero teniendo SSDs, no termino de entender esta compra.
Al menos no se calentará tanto como el velociraptor.

La diferencia palpable Real está en un SSD.

-
Pero como creo que sabes de lo que vas; a lo que vamos:
La combinación 1x2TB red + 1x1TB blue 7,2k + 500GB SSD es una excelente combinación.

Nada más que añadir.
Un saludo.
 

kingph

Master Chapuzas
Registrado
14 Jul 2018
Mensajes
248
Puntos
28
No pretendo convencer a nadie, cada uno compra lo que quiere, es su/tu dinero, no problema; lo más importante es que lo que compres al final, estés satisfecho.

De cualquier forma estás mezclando cosas que no hemos entrado a hablar: fragmentación, optimización... etc etc

Un disco duro mecánico, si un archivo en el HDD está en la """pista cero pero también en la pista 1000""", pues evidentemente habrá una demora mayor a la hora de acceder a él, se incrementa si el motor es más lento; pues si hay muchos más archivos, la lentitud se agranda, y si el disco está fragmentado, peor aún. ¿Es más rápido un 7200RPM que un 5400RPM? Sí, sin duda. ¿Se nota? La verdad es que no comparando con un RED; tampoco comparemos discos 2,5" con 3,5". ¿Qué notas al final? Que tenga una vida superior o inferior: ¿Factores? Alimentación; Optimización del s.operativo; ubicación del disco duro; trato del pc.

Y aun teniendo todo esto OK, no quiere decir que te vaya a durar muchos más años; el simple hecho de una copia mal hecha/mal completa, ya te puede suponer sectores reasignados.

-
Si recuerdas, hubo discos mecánicos de 10.000rpm los WD Velociraptor, discos duros que se calentaban bastante, que tampoco impresionaban en rendimiento a efectos prácticos y que al final fallaban más que escopetas de feria.

Yo creo que no estás buscando eso; porque si quieres rendimiento, te marcas un WD Black y listo, un disco duro que sirve para todo, pero con las desventajas típicas de los hdd; pero teniendo SSDs, no termino de entender esta compra.
Al menos no se calentará tanto como el velociraptor.

La diferencia palpable Real está en un SSD.

-
Pero como creo que sabes de lo que vas; a lo que vamos:
La combinación 1x2TB red + 1x1TB blue 7,2k + 500GB SSD es una excelente combinación.

Nada más que añadir.
Un saludo.


Sé que no pretendes convencer a nadie, solo era una forma de hablar por no estar de acuerdo con el comentario de los RPM, tendría que ver benchmark en tiempo real con los discos mas o menos cargados para hacerme a la idea, ya que es difícil encontrarse este tipo de benchmark. De todas formas gracias por los consejos, me ha ayudado a hacerme una idea teórica de lo que necesito :)
 

Consultor

Master Chapuzas
Registrado
25 Ene 2015
Mensajes
13.174
Puntos
113
Sé que no pretendes convencer a nadie, solo era una forma de hablar por no estar de acuerdo con el comentario de los RPM, tendría que ver benchmark en tiempo real con los discos mas o menos cargados para hacerme a la idea, ya que es difícil encontrarse este tipo de benchmark. De todas formas gracias por los consejos, me ha ayudado a hacerme una idea teórica de lo que necesito :)

Es que en teoría...

Más velocidad de motor, supone un pequeño menor tiempo de acceso "a equis fichero" y a la vez, también mayor velocidad de escritura/lectura.

Pero créeme, que de la teoría a la práctica hay dos mundos distintos. En informática en este caso siempre el "hype" y las especificaciones se desinflan luego en la realidad, por mucho que la teoría diga x2354 veces más rápido, luego resulta que es un "saltito".

-
Personalmente hice un par de test, a un WD de 5400RPM y a un WD de 7200RPM y los resultados fueron decepcionantes, no había una diferencia notable ni a lo lejos; de hecho puedo pasar pruebas.
Y de cualquier forma, aparte del motor, si utiliza distinta tecnología interna, puede resultar que es igual de rápido.
Los WD RED de 3,5" no tienen nada que ver con uno equivalente en rpm barato. Son fiables y no son lentos aunque su velocidad de motor "dé a entender que sí"...

-
Yo no soy la wikipedia, pero con la experiencia y conocimientos puedo ayudaros en todo lo que pueda, habrá cosas que se escapen, por supuesto, no somos máquinas, pero donde pueda ayudar, lo haré con lo mejor que pueda y la mejor intención.

Saludos.
 

UnaiRevi

Master Chapuzas
Registrado
1 Oct 2013
Mensajes
455
Puntos
28
Edad
30
Consultor de pillar un pendrive cual cogerías ahora mismo aprovechando el black friday? He visto que pones el sandisk ultra, vale 15€ el de 64gb en Amazon pero no sé si para un usb merece la pena pillar en AliExpress más barato cualquiera que sea 3.0. No es que lo necesite para mover archivos de un lado para otro, sino para no tener que andar con un disco duro externo si quiero poner una película en la tele, que entre en el usb (que hay pelis que pesan más de 50gb) o pasar algún programa de un ordenador a otro.

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
 

Consultor

Master Chapuzas
Registrado
25 Ene 2015
Mensajes
13.174
Puntos
113
@Consultor de pillar un pendrive cual cogerías ahora mismo aprovechando el black friday? He visto que pones el sandisk ultra, vale 15€ el de 64gb en Amazon pero no sé si para un usb merece la pena pillar en AliExpress más barato cualquiera que sea 3.0. No es que lo necesite para mover archivos de un lado para otro, sino para no tener que andar con un disco duro externo si quiero poner una película en la tele, que entre en el usb (que hay pelis que pesan más de 50gb) o pasar algún programa de un ordenador a otro.

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

Hola Revi.

Ese pendrive es muy bueno por capacidad/fiabilidad/rendimiento/precio.

Por el coste que tiene, no hay nada superior a ese, es demasiado bueno. Si le pongo alguna pega, es que no tiene tacto gomoso (por si sufre caídas)... Pero por lo demás, de 10...

-
PD: Cuando tenga un ratico actualizo el hilo.
 

makina69

Master Chapuzas
Registrado
27 Nov 2016
Mensajes
3.251
Puntos
113
m2 por precio y calidad....

Crucial MX500 CT500MX500SSD4 - Disco Duro sólido Interno SSD de 500 GB

85 euros...
 

Consultor

Master Chapuzas
Registrado
25 Ene 2015
Mensajes
13.174
Puntos
113
lo busco en m2.....

¿M.2 Sata? ¿Para dónde?

Si es para sobremesa, No.
Si es para portátil y tiene que ser obligatoriamente en formato M.2, lo veo bien el Crucial.
 

makina69

Master Chapuzas
Registrado
27 Nov 2016
Mensajes
3.251
Puntos
113
¿M.2 Sata? ¿Para dónde?

Si es para sobremesa, No.
Si es para portátil y tiene que ser obligatoriamente en formato M.2, lo veo bien el Crucial.

es para la torre que quiero montar, encontré este crucial m2 de 500 gb y flipé con el precio lo que no sé exactamente qué diferencia hay con un m2 Samsung... por ejemplo qué diferencia hay entre los dos en arranque...y otras cosas...tiempo de ejecucion...
 

Consultor

Master Chapuzas
Registrado
25 Ene 2015
Mensajes
13.174
Puntos
113
es para la torre que quiero montar, encontré este crucial m2 de 500 gb y flipé con el precio lo que no sé exactamente qué diferencia hay con un m2 Samsung... por ejemplo qué diferencia hay entre los dos en arranque...y otras cosas...tiempo de ejecucion...

Pues vas mal encaminado.

Un M.2 (sata 3) como el que has puesto, rinde exactamente igual que un SSD sata 3 en formato 2,5 pulgadas, con la desventaja de que se calienta más y es menos estándar, pierdes una ranura M.2...

Para poner eso, pones el 860 EVO que te he puesto y sales ganando por todos los lados.

Y si quieres M.2, vete a por un nVme, que la cosa ya es mucho más distinta.

-
Un M.2 Sata 3 me parecen al 99% una estrategia de estafa para los usuarios que no saben lo que realmente compran; como digo, sólo son útiles en portátiles que sólo admiten M.2, y la mayoría permiten unidades de 2,5" (por no decir casi todos) salvo ultrabooks y poco más. Y como mucho mucho para aquellos que tienen fobia a los cables.
 

Vgk2085

Master Chapuzas
Registrado
13 Ene 2014
Mensajes
576
Puntos
28
Hola buenas. Estoy buscando un HDD para incorporar a mi equipo. Tengo una gran coleccion de archivos multimedia (videos, peliculas, documentales, fotos, etc.) cuyo lugar de almacenamiento no puede ser otro que un HDD ya que otros soportes no son considerados. Actualmente tengo un total de almacenamiento de poco mas de 2,5TB repartidos en varias unidades. Me gustaria deshacerme de un par de ellas y por un HDD de gran capacidad. Estoy considerando uno de 4 TB pues el presupuesto no me da para mas. Leyendo este post orientativo siermpre pense que Seagate era la mejor opcion pero veo que me equivoco. Asi que creo que me quedare con un WD Red de 4TB que he visto por poco mas de 100 euros. La pregunta es la siguiente. Es muy determinante la velocidad de escritura? Es decir, importa mucho que sea de 5400rpm o de 7200rpm? Porque apenas encuentro modelos de 7200rpm. Espero podais resolver mi duda. Gracias de antemano. saludos!
 

Consultor

Master Chapuzas
Registrado
25 Ene 2015
Mensajes
13.174
Puntos
113
Hola buenas. Estoy buscando un HDD para incorporar a mi equipo. Tengo una gran coleccion de archivos multimedia (videos, peliculas, documentales, fotos, etc.) cuyo lugar de almacenamiento no puede ser otro que un HDD ya que otros soportes no son considerados. Actualmente tengo un total de almacenamiento de poco mas de 2,5TB repartidos en varias unidades. Me gustaria deshacerme de un par de ellas y por un HDD de gran capacidad. Estoy considerando uno de 4 TB pues el presupuesto no me da para mas. Leyendo este post orientativo siermpre pense que Seagate era la mejor opcion pero veo que me equivoco. Asi que creo que me quedare con un WD Red de 4TB que he visto por poco mas de 100 euros. La pregunta es la siguiente. Es muy determinante la velocidad de escritura? Es decir, importa mucho que sea de 5400rpm o de 7200rpm? Porque apenas encuentro modelos de 7200rpm. Espero podais resolver mi duda. Gracias de antemano. saludos!

Hola Vgk.

El RED de 4TB es lo más económico y mejor en cuanto a fiabilidad; no sé qué presupuesto tendrás ni el "valor" de los datos que quieres meter, lo digo porque si es amplio el presupuesto, tienes el RED Pro (más garantía, más veloz), y seguidamente el WD Gold, estos dos últimos se pueden considerar discos mecánicos Premium de la marca...

Olvídate de Seagate y otras para esas capacidades.

Si es sólo para almacenar, te da lo mismo 5400 que 7200rpm, yo tengo unos cuantos WD Red por casa, y realmente no noto diferencia entre éste y un WD blue de 7200rpm... Ya que son discos duros de diferentes fechas y diferentes tecnologías...

-
Recuerda que ningún HDD ni SSD se salvan de que puedan morir o fallar antes de tiempo, pero esta probabilidad la puedes reducir usando:
- Buena fuente de alimentación.
- Baterías / SAI.
- Optimización del sistema operativo.
 
Arriba